Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації

Страна непредсказуемого правосудия

Woolf | 9.04.2010 18:31

3
Рейтинг
3


Голосів "за"
4

Голосів "проти"
1

Может ли Анна Герман обратиться в суд с иском о расторжении брака между Януковичем и его женой Людмилой?... Имеет ли право донецкий адвокат Владимир Оленцевич обратиться в суд с иском об отмене Указа Президента?...

Страна непредсказуемого правосудия
Бытует легенда о том, как Александр Вертинский, возвращаясь в 1943 году из эмиграции, заполнял анкету в советском консульстве в Шанхае. Собственно, заполняла какая-то девица, которая зачитывала великому артисту вопросы с бумажки: "Ваша научная степень, почетные звания?". "Пишите "отсутствуют", – ответил Вертинский. Девица пренебрежительно хмыкнула и перешла к следующему вопросу: "Какие имеете государственные награды?". Александр Николаевич смущенно развел руками: "Вы знаете, у меня нет ничего, кроме имени".

А вот у Степана Бандеры, бывшего когда-то лидером украинских националистов, есть уже не только имя, но и медалька. И звание "Героя Украины" за выдающиеся трудовые достижения. Именно так – не за героический поступок, потому что в таком случае награжденному вручается Звезда героя, какой С.Бандера наверно никогда бы не принял, а за трудовую доблесть с вручением ордена Государства.

Над всем этим можно было бы, наверное, вволю поиздеваться. И повозмущаться поступком внука С.Бандеры – тоже Бандеры и тоже Степана, давшего согласие на посмертное награждение своего деда предыдущим украинским Президентом Ющенко. И принявшего из рук, которые "ніколи не крали", погремушку, уравняв С.Бандеру с народным депутатом Гришкой Омельченко, гендиректором акционерного общества "Укрпроминвест" Алексеем Порошенко, известным украинофобом, а по совместительству – ректором Донецкого медицинского университета Валерием Козаковым и президентом акционерного общества "НОРД" Валентином Ландиком.

Своим Указом о присвоении С.Бандере звания "Герой Украины" Ющенко поставил эту историческую фигуру в один ряд со спикером парламента Владимиром Литвином, министром топлива и энергетики Юрием Бойко, народными депутатами Татьяной Засухой и Ефимом Звягильским и другими "героями". И внук С.Бандеры с этим полностью согласился.

Был бы С.Бандера жив, он сам бы решал, надо ли ему такое "геройство" в подобной компании. И можно ли принимать награду из рук, которые не только "ніколи не крали", что аж лес шумел, но и награждали сепаратистов, которые призывали на своем съезде в Северодонецке раскромсать Украину и создать на поприщах трех областей новое государство под протекторатом России. Но С.Бандеры уже пятьдесят лет, как нет на этом свете. Зато есть его имя. И неугомонное желание политических пигмеев использовать это имя во всевозможных провокациях.

На что рассчитывал Ющенко, который 20 января 2010 года, доживая свои последние дни на властном Олимпе и точно зная, что следующим президентом Украины будет пророссийский Янукович, выдал Указ о посмертном присвоении Степану Бандере звания "Герой Украины"? Да еще и – за трудовую доблесть? Скандальность и незаконность этого Указа были очевидны, а многие – и в Украине, и за рубежом – оценили это смехотворное награждение как плевок в лицо. Прежде всего – в лицо самого С.Бандеры.

Очевидно, Ющенко рассчитывал, что Янукович предпримет определенные шаги для отмены этого Указа, тем самым подняв подупавший рейтинг самого Ющенко в глазах бабок парасок. При этом прежний президент не сомневался, что эти шаги ни к чему не приведут, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона Украины "О государственных наградах Украины", лишение государственных наград может быть проведено Президентом Украины лишь в случае осуждения награжденного за тяжкое преступление (да и то по представлению суда, вынесшего приговор). Что в случае со С.Бандерой просто исключалось.

Ющенко также не опасался и судебного обжалования своего Указа. И не только потому, что законом вообще не предусмотрена возможность отмены указов такого рода в судебном порядке. Ведь был уже прецедент – донецкий адвокат Оленцевич В.Э. в октябре 2008 года обращался в Донецкий окружной административный суд с иском об отмене Указа Президента о присвоении звания "Герой Украины" (также за выдающиеся трудовые достижения) главному командиру УПА Роману Шухевичу. И суд в том иске отказал...

Впрочем, скандал разгорелся раньше, чем предполагалось, отодвинув при этом на задний план рассуждения об исторической роли С.Бандеры и обстоятельства его награждения. Вместо того было засвидетельствовано отсутствие в Украине судебной ветви власти как независимого государственного института.

Пока национально озабоченные граждане доказывали безнационально озабоченным право С.Бандеры на посмертное ношение ордена Государства, все тот же неугомонный житель Донецка Оленцевич В.Э., который ранее безуспешно уже пытался "забрать" президентскую награду у Романа Шухевича, подал иск в тот же самый Донецкий окружной административный суд относительно признания незаконным и отмены Указа Президента Украины от 20.01.2010 N46/2010 "О присвоении С.Бандере звания Герой Украины". Причем, обоснование иска было абсолютно аналогичным случаю с иском насчет награждения Р.Шухевича – Оленцевич В.Э. попросил упразднить Указ Президента, поскольку звание "Герой Украины" может быть присвоено лишь гражданам Украины, а С.Бандера (как и Р.Шухевич) украинского паспорта не имел.

В ТЕМУ:

Подарок Януковичу от донецких судей: Бандера больше не герой (ФОТО)

Житель Донецка судится с Ющенко: 2 иска против президентской аморальности (ФОТО)

Донецкий суд рассмотрит иск о законности присвоения Роману Шухевичу звания Героя Украины


В этот раз суд отнесся к аргументам, которым ранее уже давал оценку, иначе. Коллегия судей в составе Абдукадыровои К.Е., Беломестновой О.Ю. и Стойки В.В. иск Оленцевича В.Э. удовлетворила и признала Указ о награждении С.Бандеры незаконным и подлежащим отмене.

Специалисты, видимо, уже поняли, что же случилось. А не специалистам разъясним детально.

Но сперва – небольшое упражнение на развитие логического мышления. Вопрос первый: может ли заместительница главы Администрации Президента Анна Герман обратиться в суд с иском о расторжении брака между Виктором Януковичем и его женой Людмилой? Представим ситуацию, будто бы Анна Николаевна считает, что госпожа Людмила своим приснопамятным беретом порочит образ первой леди государства и, вообще, не пара новоизбранному Президенту Украины. И, руководствуясь эими соображениями, без ведома самого Януковича и его жены, подает иск в Оболонский райсуд г.Киева (по месту официального проживания четы Януковичей) о расторжении чужого брака.

Ответ на этот вопрос очевиден: несомненно, может. Потому что от Ганьки можно ожидать всего, что угодно.

Поэтому следующий вопрос: вправе ли Оболонский райсуд принимать такой иск? Правильный ответ будет: да. Если иск отвечает формальным требованиям (содержит адреса участников дела, обоснования исковых требований, оплачен судебным сбором и т.д.), то судья обязан его принять и открыть производство по делу.

Совсем другим будет ответ на третий вопрос: вправе ли суд удовлетворить иск и разорвать брак по требованию постороннего лица? – Категорически нет. Потому что в суд граждане (непосредственно или через представителей) обращаются за защитой своего оспоренного или нарушенного права или охраняемого законом интереса. А никакие права или законные интересы Анны Герман брак Януковича не нарушает. Иначе говоря, у Герман не имеется конкретной правоспособности в этом вопросе.

Теперь усложним задание и поставим вопрос иначе. Имеет ли право донецкий адвокат Владимир Оленцевич обратиться в суд с иском об отмене Указа Президента, которым звание "Герой Украины" посмертно присвоено лидеру украинских националистов Степану Бандере? – Несомненно, такое неотъемлемое право он имеет с момента рождения. И суд обязан иск принять и рассмотреть, поскольку установить процессуальную правоспособность Оленцевича В.Э. можно лишь в судебном заседании.

Но рассмотрев иск по существу, суд обязан в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку права или законные интересы Оленцевича В.Э. никоим образом не пострадали от наличия этого Указа.

"Вас здесь не стояло", – как говорят в таких случаях в Одессе. В доказательство чего приводим постановление Донецкого апелляционного административного суда в деле по иску Оленцевича В.Э. (в постановлении, кстати, перепутаны инициалы истца) к Президенту Украины Ющенко об отмене Указа о награждении Р.Шухевича.

Смотреть копии постановлений суда по искам Оленцевича ЗДЕСЬ

Украинское процессуальное законодательство не является прецедентным. Но оно является преюдициальным. То есть факты и обстоятельства, установленные в одном судебном процессе, не подлежат повторному доказательству и считаются установленными в другом судебном процессе, если он происходит между одними и теми же сторонами. И в первом, и во втором случае стороны были одними и теми же – гражданин Оленцевич В.Э. и Президент Украины Ющенко В.А.

Понимали ли это судьи Абдукадырова К.Е., Беломестнова О.Ю. и Стойка В.В.? – Еще бы. Более того, они были знакомы и с постановлением того же самого суда, которым Оленцевичу В.Э. было отказано в отмене Указа о награждении Р.Шухевича, о чем свидетельствует текстуальное совпадение отдельных абзацев обоих судебных решений. Знали они, наверное, и вышеприведенную позицию апелляционной инстанции по этому поводу. Знали, но ничем не рисковали. Потому что обжаловать постановление об отмене Указа относительно награждения С.Бандеры в настоящее время могут лишь три лица – истец Оленцевич В.Э., нынешний Президент Украины Янукович В.Ф. и внук Бандеры Степан.

Степан проживает в далекой Америке, а первых двух скандальное судебное решение, очевидно, полностью удовлетворяет...

На удивление веселая и интересная жизнь бурлит в стране непредсказуемого правосудия. Стоит только поменять фамилию одного государственного чиновника, то есть Президента, как точка зрения суда на определенный юридический факт меняется на противоположную – в соответствии с предпочтениями новоизбранного. И не факт, что на донецкий суд кто-то давил, заставляя вынести явно незаконное, но такое желанное для новой власти решение. Скорее всего, судьи действовали по собственной инициативе, стремясь обратить внимание далекого Киева на то, какие благонадежные и усердные служители Фемиды обслуживают в Донецке потребности местного правосудия. Действовали, убежденные в собственной безнаказанности. Потому что кто-кто, а украинские судьи точно знают, что в этой квази-державе судебная ветвь власти отсутствует в принципе, а профессия судьи является разновидностью предпринимательской деятельности.

Впрочем, национально озабоченных это волнует не очень. Им куда более приятно разглагольствовать на тему, что С.Бандера, мол, таки имел право на украинское гражданство. И не понимая при этом, что раздача орденов – это второстепенный вопрос в условиях, когда отсутствует само украинское государство с таким его атрибутом, как независимое правосудие.

Владимир БОЙКО, специально для ОРД

Перевод с украинского на русский редакции PRO-TEST

P.S.Не обсуждая законность (или незаконность) Указа Президента, обращаем внимание читателей на то, что в тексте судебного решения никак не обосновывается процессуальная правоспособность истца. То есть – на основании чего суд решил, что обжалуемый Указ Президента Украины каким-то образом нарушает права и законные интересы гражданина Оленцевича В.Э. Надеемся, что новый заместитель руководителя Администрации Президента Портнов А.В. осознает, что это значит. И, будучи, по его же словам, порядочным человеком, он убедит Президента Януковича В.Ф. подать апелляцию на незаконное решение донецких судей. А будучи членом Высшего совета юстиции, он обязательное примет меры для освобождения Абдукадыровои К.Е., Беломестновои О.Ю. и Стойки В.В. с судейских должностей за нарушение ими присяги.










© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua