Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації

Цивилизационный ли выбор делаем, соотечественники?

Viktor Marynich | 7.02.2010 11:53

1
Рейтинг
1


Голосів "за"
4

Голосів "проти"
3

"Гамбургский счёт" – аналитические материалы о тенденциях мирового развития известны всем властьпридержащим. Но слишком соблазнительными выглядят примеры торможения прогрессивных процессов на десятилетия.

Цивилизационный ли выбор делаем, соотечественники?
Чтобы власть стала сильнее, следует её ограничить.

Людвиг Берне, немецкий публицист, критик


Как то неловко признаваться, что иногда просыпается во мне одно из самых отвратительных человеческих качеств – зависть. Помните, в известнейшей и древнейшей притче человек обращается к Богу с просьбой изъять у него один глаз (в одной из самых распространенных интерпретаций этой притчи говорится о корове, чтобы у соседа сдохли обе). Хотя вопреки известному утверждению об основном инстинкте, как движителе прогресса, скорее зависть двигает людьми, заставляя их совершать то величайшие подвиги, то величайшие подлости, а то и величайшие преступления. Какой уж там основной инстинкт у 80-90 летних старцев, занимающих и занимавших недавно дворцы во многих и многих державах, включая и нашу общую – СССР.

Моя зависть носит весьма и весьма скромный характер. Я завидую оптимизму некоторых литераторов, политологов, далёких от нашей реальности, да и от нашей страны. Имеется ввиду оптимистическая оценка политического настоящего и будущего нашей страны. Каково же оно, это политическое настоящее (в смысле имени существительного в этом термине)?

Как любил говорить отечественный классик П.А. Загребельный "с точки зрения вечности" наша "помаранчевая революция" банальное событие. По этому поводу повторю когда-то написанное мной.

"П'ять років тому наш народ зробив свій цивілізаційний вибір на користь загальновизнаних світових та європейських цінностей. Вчені-суспільствознавці відзначають, що щорічно до всесвітньої демократичної спільноти держав, які сповідують цінності Загальної декларації прав людини та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, додається щонайменше дві держави. Тому на тлі світових процесів наша демократична революція не стала такою вже й значною подією. Але у старій матінці Європі із її сталою демократією події Майдану були досить помітною подією.

Ми на свій лад повторили буревісні революційні події демократичних португальської, іспанської та грецької революцій 70-х років минулого століття проти диктатур спадкоємців Салазара, Франсіско Франко та "чорних полковників". Наша мирна революція нагадує цілком логічне повалення диктаторських режимів Піночета, Чон Ду Хвана, Ро Де У, Мілошевича революційно налаштованими народами Чилі, Корейської республіки, та республіки Югославія у 80-90-і роки.

І знов, як це було не одного разу у нашій історії, український народ, вірогідніше за все, стоїть перед цивілізаційним вибором".

Надо сказать, что о победе буржуазно-демократической революции, но большей частью эволюционным путём, я утверждал ещё в 2002 году после парламентских выборов. Тогда, набирающая силу, национальная буржуазия довольно успешно провела в парламент своих сторонников в противовес депутатам от олигархо-клановой буржуазии и поддерживающих её (парадокс, не правда ли?) коммунистов. Но власть банальнейшим способом перекупила голоса и "революция стухла".

В 2004 году одновременно с "громким заявлением о своём рождении" украинской политической нации, было и заявление о провозглашении её лидером Виктора Андреевича Ющенко. Последнее вызвало для человека, серьёзно изучающего политическую ситуацию в стране и мире, глубочайшее разочарование. Почему? Потому, что объявление лидером нации человека, имеющего не один "скелет в шкафу", было подобно прокладыванию курса корабля под названием "молодая, стремительно развивающаяся европейская нация" в зоне подводных рифов и айсбергов. Появлялась серьёзная опасность пропороть брюхо этого корабля об рифы и айсберги, или, другими словами, в демократическом развитии сделать откат назад исключительно "благодаря" указанным "скелетам". Что же это за "скелеты"? Они большей частью Вам известны, уважаемый читатель.

Во-первых, против Ющенко возбуждалось уголовное дело в связи с убытками банка "Украина", ЗАКРЫТОЕ ПО НЕ РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.

Во-вторых, Ющенко умудрился до указанных событий НАЗВАТЬ ТВОРЦА ОЛИГАРХО-КЛАНОВОЙ БУРЖУАЗИИ, А ЗАТЕМ И АВТОРИТАРНОГО ГОСУДАРСТВА Л. Д. КУЧМУ "МАЙЖЕ СВОЇМ БАТЬКОМ".

В-третьих, ОН НЕ ПОНЯЛ СОБЫТИЙ ПОД ОБЩИМ НАЗВАНИЕМ "УКРАИНА БЕЗ КУЧМЫ" КАК ПРЕЛЮДИЮ БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В УКРАИНЕ. ПОЭТОМУ ПОЗВОЛИЛ СЕБЕ ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНО ОДНОВРЕМЕННО С КУЧМОЙ СРАВНИТЬ УЧАСТНИКОВ СОБЫТИЙ КАК ФАШИСТОВ.

В-четвёртых, ЮЩЕНКО КАК ПОЛИТИК БЫЛ АБСОЛЮТНО БЕЗГРАМОТНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. Он никогда не интересовался политическими процессами, тем более, не изучал их. Время "передышки" между выборами 2002 и 2004 годов он не посвятил самообразованию для ликвидации пробелов в знаниях. Поэтому, КАК ЭТО НИ УДИВИТЕЛЬНО, ТЕЛЕДЕБАТЫ С В.Ф. ЯНУКОВИЧЕМ В 2004 ГОДУ ОН НЕ ВЫИГРАЛ. НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ, ЧТО ОНИ БЫЛИ ИМ ПРОИГРАНЫ, НО И ВПЕЧАТЛЯЮЩЕГО ВЫИГРЫША НЕ БЫЛО. СТЫДНО БЫЛО НАБЛЮДАТЬ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ "ЗАПРЕЩЁННЫХ ПРИЁМОВ" ТИПА "УДАРОВ НИЖЕ ПОЯСА". ИМЕЕТСЯ ВВИДУ, МЕЛОЧНОЕ НАПОМИНАНИЕ ОБ ИЗВЕСТНЫХ ОШИБКАХ ОППОНЕНТА, КАК НЕБЕЗЫЗВЕСТНОЕ "ПРОФФЕСОР".

Позволю себе небольшое лирическое отступление. Многие из Вас, уважаемые читатели, помнят картину Боттичелли "Рождение Венеры". Эта прекрасная картина, как и прекрасная женщина, изображённая на ней, поражают своим совершенством человечество пять с половиной веков!

А мы с Вами, дорогие соотечественники, были очевидцами и современниками рождения не менее прекрасной картины под названием "украинская политическая нация". А вот В. А. Ющенко, в чём не сомневаюсь, так и не научился отличать украинскую политическую нацию от украинской национальности. И не известны ему критерии, по которым украинская нация отличается от украинского этноса.

Вот так мы и "поплыли" в начале 2005 года на рифы и айсберги. Кстати, автор никаких иллюзий в отношении перспектив нашего развития после "помаранчевой" революции не питал. Мне продажность буржуазии (а именно она, а не "майданный народ", получила реальную власть) была известна давно. Относительно недавним примером примерно таких же событий, как и у нас, может служить смещение Аугусто Пиночета с поста президента Чили с "дарованием" ему звания пожизненного сенатора, имеющего депутатскую неприкосновенность, продлением на десятилетие его командования сухопутными войсками. Вопреки глубоко ошибочному, расхожему мнению, смещению Пиночета способствовало ужасающее состояние экономики Чили. Но новая буржуазная власть Чили, "замазанная по уши" в преступлениях Пиночета, не рискнула привлечь его к ответственности, боясь разоблачений в свой адрес. Много лет спустя, после относительной смены поколений в 2001 году Аугусто Пиночет Угарте на склоне жизни был подвергнут домашнему аресту, до этого 500 дней отсидев под арестом в Великобритании.

Ющенковские "скелеты в шкафу" стали только первой преградой на пути успешного завершения отечественной буржуазно-демократической революции.

Второй, не менее значимой, были "родимые пятна кучмизма" у новых "керманичів" как в центре, так и на местах.

И последней, ставшей буквально непреодолимой до сего дня преградой, стало не только, пожирающее остатки человечности, стремление "новых властьимущих" несказанно обогатиться подобно олигархо-клановой буржуазии "кучмовского призыва", но и реальная возможность повторить указанное обогащение в отсутствие быстрых и решительных законодательных заслонов на этом пути. Причём, заслонов, подкреплённых моральными критериями "новых лидеров", вовремя не сказавших "низ-зя!". Надеюсь, Вам понятен намёк на девятнадцатилетнего сынка-мажора с ежемесячным окладом в десятки тысяч долларов, как неприкрытой взятки его папаше, на "любих друзів", мгновенно оскандалившихся с коррупционным использованием властных полномочий.

Вот они таковы причины незавершенности украинской буржуазно-демократической революции, получившей название "Майдана" или "помаранчевой". Революции, совершённой нарождающейся политической нацией, лучшими представителями "среднего класса" в пользу национальной буржуазии.

Кстати, автор не является представителем "помаранчевого" лагеря, или "оранжоидом", как презрительно называют адептов помаранчевой революции. Предвосхищая это событие, как форму буржуазно-демократических преобразований, приветствуя его, как прогрессивное, и не сомневаясь в его неизбежности, автор стремился поставить себя "над событиями". Во-первых, чтобы легче было разбираться как эксперту в происходящих событиях. А во-вторых, чтобы избежать предполагаемого разочарования. Почему? Потому что "на кону" стояли общебуржуазные ценности, за них велась борьба. Общечеловеческие ценности, точнее, борьба за их воплощение как в законодательное поле, так и в нормы морали – впереди!

Можно сколько угодно спорить об авторской версии оценки настоящего политико-экономического устройства страны, как незавершённых буржуазно-демократических преобразований. Можно сколь угодно сомневаться в наличии указанных преобразований. Но автор не ставил своей целью переубеждать спорящих или сомневающихся в этом. Не им, а людям думающим и размышляющим, хочу напомнить о животном страхе наших олигархических кланов в необратимости указанных преобразований. Такой же животный страх охватывает и наших соседей при упоминании о "Майдане" и "помаранчевых" событиях.

Однако, вернёмся к нашим "оптимистам". Первая в этом ряду Валерия Ильинична Новодворская. Далее выдержки её оптимистических прогнозов.

"Валерія Новодворська: Україна не повернеться в совок. Україна поза небезпекою...на 99%

Відповідь В.Новодворської і дискусія тут:

...У них есть реальная свобода слова (посмотрите их каналы), реальная многопартийная система, реальные свободные выборы, у них реальный парламент. Они будут идти не быстро, но они идут, они идут на Запад. И в НАТО они будут, и в ЕС они будут, когда экономику подштопают.

- Я думаю, что если не случится какого-то катаклизма на выборах... А я думаю, что не случится: даже если во второй тур выйдут Тимошенко и Янукович, Тимошенко, естественно, призовёт набатом оранжевых...

- Конечно, Ющенко – это настоящий украинский Гавел, это президент милостью божьей, ну в общем-то Украину он оттащил от края. Украина с этой льдины уже перепрыгнула в открытую воду. И я думаю, что ну 99% за то, что она вне опасности".

Как же можно так сказать, что "Ющенко – это настоящий украинский Гавел" после известных его оскорблений журналистов, "непечатных" выражений на заседаниях СНБО, демонстративного управления авто после возлияния и пр. и пр.? А его "опека" банковских мошенников, скрывающихся сейчас в России, его приостановка антикоррупционного законодательства? Ни в коей мере не отрицаю роли Ющенко в демократизации Украины. И когда то писал об этом. Но роль эта оказалась более чем скромной. Некоторые критики из его окружения называли 2 его человеческих качества, ставших препятствием на пути реализации им глубоких системных преобразований в стране. Это самолюбование и лень. Как Вы помните, я назвал и другие.

Удивили меня и "оптимисты" из "Ньюсуик". Сокращённый вариант этой оптимистической информации ниже.

"Возможная победа лидера Партии регионов Виктора Януковича на президентских выборах в Украине не станет триумфом России

Об этом сегодня в статье с подзаголовком "Как Россия потеряла Украину" пишет известный американский журнал Newsweek.

Украина, как пишет издание, изменилась настолько глубоко, что никто уже не сможет превратить ее обратно в вассала России, как бы этого кому-то не хотелось.

По мнению авторов статьи, "оранжевые методы украинизации", фактически создали новое национальное самосознание, а простые украинцы почувствовали, что имеют право принимать непосредственное участие в политической жизни.

Реальным победителем предстоящих выборов в Украине, вероятно, будет не Россия и не Соединенные Штаты, но сама Украина.

"Оранжевая революция достигла одной важной цели – изменила ценности, которыми руководствуются украинцы", – говорится в статье".

Какой же это эксперт или аналитик, к чьим услугам обязательно прибегает этот солидный журнал Newsweek, "выдал" заключение об окончательном и бесповоротном утверждении у нас демократических ценностей?

И совсем уж фантастические версии возможного развития событий предложены известным у нас российским политологом Станиславом Белковским.

Вашему вниманию предлагается также сокращённый вариант "писем издалека" Белковского (эдакое себе "скромное" сравнение с советами Ульянова-Ленина накануне "десяти дней, потрясших мир").

"Дело об украинской демократии, Станислав Белковский, для УП _ Понедельник, 11 января 2010, 14:16

Центральный и единственно важный сюжет президентских выборов-2010 в Украине – это демократия.

Удастся ли сохранить совершенно реальные демократические достижения Оранжевой революции в условиях, когда оба фаворита президентской гонки могут считаться кем угодно, только не демократами? Вот в чём вопрос.

Формула демократии

Как учит нас опыт новейшей истории, Виктор Янукович и Юлия Тимошенко относятся к демократии и гражданским свободам примерно одинаково. Это отношение вкратце можно сформулировать так: "Демократия и свободы – это хорошо, когда мы в оппозиции, и плохо, когда мы у власти"...

В случае победы Юлии Тимошенко наиболее вероятный сценарий послевыборного развития событий выглядит примерно так.

Партия регионов разваливается – или, по крайней мере, прекращает существование в нынешнем виде...

...Итог: Юлия Тимошенко де-факто становится президентом и главой правительства Украины одновременно.

Следовательно, Украина получит Юлию Тимошенко с полномочиями, большими, чем некогда у Леонида Кучмы, при отсутствии внятной дееспособной оппозиции...

...Другое дело, если президентские выборы выиграет Янукович. Юлия Тимошенко не сдастся и не исчезнет. По меньшей мере, по двум причинам.

1. Тимошенко, в отличие от Януковича, – не политический гомункул, выращенный в политтехнологической пробирке. А подлинный харизматический лидер. То, что она способна выживать – и дожимать – независимо от внешних обстоятельств, Тимошенко уже не раз доказывала.

2. Успех Януковича – особенно на фоне ухода Ющенко – неизбежно приведёт к консолидации вокруг Тимошенко всех, кто категорически не приемлет победителя по идеологическим и/или эстетическим мотивам.

Потому, в случае победы лидера ПР, нынешняя парламентская коалиция едва ли развалится. Напротив, она имеет все шансы сплотиться. И напомнить новому президенту, что полномочий-то у него, мягко говоря, немного. А значит, приход Януковича вместо Ющенко вовсе не означает кардинальной смены власти...

Итог: Украина получит президента Януковича с ограниченными полномочиями и сильным противовесом в лице правительства / парламентского большинства.

В такой ситуации демократия и свобода слова сохранятся, поскольку они будут еще нужны обеим борющимся сторонам.

Вывод: интересам украинской демократии, в большей степени, отвечает победа Виктора Януковича...

Неважные вопросы

УТВЕРЖДЕНИЕ, ЧТО 17 ЯНВАРЯ И 7 ФЕВРАЛЯ 2010 ГОДА УКРАИНА ЯКОБЫ ДЕЛАЕТ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВЫБОР – БЛЕФ.

Цивилизационный выбор, был, по большому счёту, сделан ещё в начале девяностых годов прошлого века...

...Так что при всяком следующем президенте движение Украины в направлении ЕС и НАТО продолжится.

...И очень хотелось бы, что такие президентские выборы были не последними. Проще говоря, чтобы в Украине сохранилась демократия. Станислав Белковский".

"Мёртвые души совсем даже не дрянь", – сказал когда-то Чичиков в ответ на замечание Ноздрёва. Используя гоголевский приём, отвечу господину Белковскому в чичиковском ключе: "Цивилизационный выбор – совсем даже не блеф".

Хочу задать скорее риторический вопрос господину Белковскому в отношении цивилизационного выбора: "А проголосовали бы немцы в 1938-м накануне Второй Мировой за избрание Гитлера канцлером Германии, сделали бы они этот самый "цивилизационный выбор" всего через 5 лет на фоне физически уничтоженных психических больных, евреев с жёлтыми шестиконечными "звёздами Давида" на спине, концлагерями? Ожидал ли кто-либо в этой образцово просвещённой стране 30-х годов прошлого века "цивилизационный вброс" их вместе с державой в раннее средневековье"?

Прежде чем "поставить приговор" этому новейшему глобо-предсказателю, следует ознакомить Вас и с альтернативной точкой зрения. Это уже оценка нашей соотечественницы, в ином ключе не согласной с господином Белковским.

"Стоит ли переживать за псевдодемократию? Виктория Сюмар, для УП _ Вторник, 12 января 2010, 14:37

В продолжение темы Святослава Белковского о будущем демократии в Украине после выборов...

...Выборы 2010 могут продемонстрировать всему миру, что такое прецедент манипуляции с правом под давлением уличных акций. Такая ситуация уже была, и есть желание ее повторить. А дальше мы увидим долгий открытый судебный процесс с массой обвинений в фальсификациях, коих и сейчас уже не меряно.

А "за кулисами" этого зрелища будет проходить реальная политика – договоренности о постах, полномочиях и гарантиях. И последнее – самое сложное, ведь уровень принципиальности украинских политиков равен уровню их же договороспособности.

Так что шанс поделить если не страну, то хотя бы власть, у Тимошенко и Януковича будет и после выборов – независимо от того, кто победит. Тут козырь "третьего тура" готовы достать оба.

Главный вопрос – а при чем тут демократия? Ведь выборов-то, по сути, и не было! Была виртуальная кампания с прогнозируемым результатом. Максимально дешевая по затратам – кризис все-таки. Невероятно жалкая в плане креатива, устали все, даже пиарщики. Ужасно скучная в плане месседжей и лозунгов. И абсолютно бессмысленная. То есть смыслов в ней не было вообще.

Вы понимаете, почему Тимошенко называет себя демократом? Я – нет. Почему Янукович эффективен? Опять нет. Как он добьется этой обещанной хваленой стабильности? Опять непонятно. А где идеи? Где стратегии? Где программы развития страны? Где инновационные подходы? Где понимание происходящего: меняющегося мира, кризиса, геополитических проблем?

Итак, между чем выбор? Между двумя людьми, которые очень хотят власти, которые очень понятны в своей неспособности что-либо менять, за обоими из которых стоят жадные и беспринципные команды...

...На самом деле, они сделали все возможное, чтобы мы были сломлены и разочарованы, и больше не смели пугать их этой "реальной демократией"... Виктория Сюмар, Інститут масової інформації, для УП".

Ну что ж. Могу только посочувствовать Виктории Сюмар. По этому поводу есть прекрасная пословица: "Что имеем – не храним, потерявши – плачем!". Встречались мне такие разочаровавшиеся личности. Слишком велики были их ожидания. Часть из них, как это ни поразительно, стала исповедовать коммунистические ценности. Другие же стали приверженцами известного российского политолога и публициста Калашникова, открыто заявляющего о себе, как о фашисте, жёстко критикующего Путина-Медведева за нерешительность в построении "светлого фашистского будущего".

В заключение предлагаю озакомиться с оптимистическо-трагической точкой зрения Николая Рябчука.

"Зависимость от пути, Николай Рябчук, для УП _ Четверг, 07 января 2010, 10:38

Років двадцять тому американський соціолог Роберт Патнем сформулював так звану теорію залежності від шляху, яку в найпростішому вигляді можна представити одним реченням: точка, до якої ти прийдеш, залежить від точки, з якої ти вийшов.

Щоб дійти такого глибокодумного висновку, не треба бути ані видатним соціологом, ані, взагалі, інтелектуалом. Кожен із нас з особистого досвіду знає, що не стане видатним музикантом, бо не має до цього природного хисту, не стане спортсменом, бо не займався замолоду фізкультурою, і навіть як слід іноземної мови не опанує, бо запізно похопився...

...Але якщо наше майбутнє справді залежить від нашого минулого, то мусимо пам'ятати, що в тому минулому були не лише століття рабства і зрадництва, страху та егоїзму, а й принаймні два тижні безкорисливої співпраці, взаємодовіри і громадянської солідарності.

Наша невдача зовсім не означає, що зусилля були даремними. Вона означає лише, що зусилля були недостатніми.

Микола Рябчук, у рамках Громадянської кампанії Новий громадянин".

Согласен с последним автором. Неоднократно мне приходилось писать о "недостаточности усилий" по демократизации общества, консолидации украинской политической нации. Указывал я и об отсутствии "подпитки" нашего политикума энергией "Майдана". Вот это "самоустранение" может дорого стоить нам.

Помните, в повести Джека Лондона "Мексиканец" была договоренность: "Победитель получает всё!"? Аналогичная раскладка может случиться и у нас после президентских выборов. Схематично, не вдаваясь в подробности, мелкие организационные детали, о которых появлялись версии в СМИ, попробую рассказать о возможной узурпации государственной власти (кстати, запрещённой в Конституции).

ПРАВЯЩАЯ ПАРЛАМЕНТСКАЯ КОАЛИЦИЯ.

В случае победы Тимошенко она, формально уже существующая, без сомнений станет реально действующей и действенной. Новый Премьер и Правительство однозначно станут подконтрольными Тимошенко.

В случае победы Януковича, на следующий день после его инаугурации будет создана примерно в том формате, который голосовал за отставку Луценко. 37 "штыков" во фракции НУНС для развала старой и создания новой коалиции мгновенно "найдутся". Правительство Тимошенко будет мгновенно "отставлено". Аналогично первому варианту, новый Премьер и Правительство однозначно станут подконтрольными Януковичу.

Реально, обе схемы уже обкатаны! Так где же Ваши 99%, госпожа Новодворская?

Далее. В запасе у обоих есть "вариант "неКучмы", а другого человека отбывавшего президентский срок в 1994-1999 годах". Шучу, конечно, хотя не до шуток. Имеется в виду, "судьбоносное" решение Конституционного Суда, доказавшего указанный выше парадокс и разрешившего Кучме ещё бесконечное число раз баллотироваться в Президенты Украины.

Что даёт этот "вариант"? Он позволит с помощью Конституционного Суда отменить конституционную реформу 2004 года, на которую ради получения даже урезанных властных полномочий согласился Ющенко. И тогда "победитель получает всё!".

Указанным вариантом вполне успешно могут воспользоваться оба претенденты на "президентскую булаву".

МОЯ ОШИБКА В ПРОГНОЗАХ ВСЕГО ЛИШЬ УКАЖЕТ НА ТО, ЧТО С ДЕМОКРАТИЕЙ У НАС НЕ ВСЁ ПОТЕРЯНО.

В заключение хочу напомнить ещё раз о животном страхе сторонников авторитарно-тоталитарного пути развития перед "цветными" революциями. Это напоминание касается упоминаемых мною оппонентах, спорящих без серьёзных аргументов в руках и сомневающихся. Это Вам, господа, неведомо о неизбежности буржуазно-демократической революции и её окончательной победе не только у нас, а и на всём постсоветском пространстве. Есть такой термин "гамбургский счёт". В начале прошлого века борцы могли состязаться только на цирковом ковре. Там "правила бал" госпожа прибыль. Кто есть, кто в указанных состязаниях априори не мог быть определён. Поэтому раз в год эти борцы из разных стран собирались в Гамбург и проводили не "показушные" состязания, а реальные, определяющие истинного чемпиона.

Точно так же "гамбургский счёт", а точнее аналитические материалы о тенденциях мирового развития известны всем властьпридержащим. Они определённо знают о неизбежности буржуазно-демократической революции. Но слишком соблазнительными выглядят примеры торможения прогрессивных процессов на десятилетия доктором Дювалье на Гаити и многими другими диктаторами, десятилетиями успешно правившими в своих странах. Забывают они только об одном. Такое правление "позволялось" в двухполюсном мире. Сейчас же страх, который нагнали на "западный мир" тоталитарные режимы КНДР, созданием ядерного оружия, Ирана, вступившего на аналогичный путь, изменил подходы западных демократий к любым ущемлениям демократии. Уже никто из руководителей США не скажет о латиноамериканском диктаторе, что "мы знаем, что он негодяй! Но он наш негодяй!".

Даже Лукашенко с его "нордическим" характером как-то неуютно чувствовать себя каким-то изгоем среди европейских руководителей.

В общем-то, такая оптимистическая трагедия получилась в этом эссе.

И последнее. Думается, после достаточно убедительных доказательств о вероятности и возможности обоих претендентов на должность Президента получить практически диктаторские полномочия, следует оговориться и о возможном их использовании. В худшем варианте их применения и вопреки Белковскому мы действительно сделаем на этих президентских выборах цивилизационный выбор для нации. Но в истории нет примеров какого-либо убедительного прогноза в отношении использования имярек свалившихся на него диктаторских полномочий, за исключением разве что известного ленинского "Письма к съезду". Другими словами, эти полномочия могут сослужить добрую службу нации. За примерами далеко ходить не нужно Они есть в нашей недавней истории. Никита Хрущев и Михаил Горбачёв вписали свои имена в современную историю наименованием одноимённых эпох: "хрущёвской оттепели" и "горбачёвской перестройки". "Генератор" французской "пятой республики", её президент генерал Де Голль, сосредоточив в своих руках практически необъятную власть, после неудачного для себя референдума сложил полномочия. Через 20 лет в аналогичной ситуации поступил таким же образом упоминавшийся в статье президент Чили генерал Пиночет. Совсем недавно 18 августа 2008 года так же поступил президент Пакистана генерал Мушарраф.

Упомянув о цивилизационном выборе, следует несколько слов сказать и о формационном. Господа спорящие, сомневающиеся и согласные! В любом варианте событий капитализм от нас никуда не денется. Желающих идти на баррикады за социализм и коммунизм нет. Буржуазное общество у нас будет ещё долго. Вопрос только в том, приобретёт ли оно качества и признаки современного гражданского, и когда?

Делайте Ваши ставки, господа!

Коментарі









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua