Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації

Председатель СБУ отчитывается о результатах работы сведениями из интернета


1
Рейтинг
1


Голосів "за"
3

Голосів "проти"
2

Председатель СБУ отчитывается о результатах работы сведениями из интернета

Председатель СБУ отчитывается о результатах работы сведениями из интернета

Многие из нас неоднократно задавались вопросом – почему в Украине, где есть все (талантливые люди, полезные ископаемые, лучшие в мире черноземы, выгодное географическое положение, выдающиеся памятники мировой культуры и т.д.) последние годы нет порядка во всех сферах политики, экономики, социально-культурной жизни, правоохранительной деятельности?

Наверняка однозначного ответа на вопрос мы не найдем. Причин много. Но одной из главных и очевидных причин, которую трудно отрицать, есть вопиющий непрофессионализм руководящих кадров по всей вертикали власти и управления в стране.

По разному можно относится к Советскому Союзу, но нужно отдать должное – подбор и расстановка кадров проводилась достаточно умело и приоритетом были деловые качества. Существовал кадровый резерв на всех уровнях и во всех отраслях. Формировался он из грамотных специалистов, отслеживались их деловые и моральные качества и в случае необходимости эти люди выдвигались на соответствующие руководящие должности. Случались и в то время кадровые ошибки, но не так часто и исправлялись достаточно быстро.

Что имеем сейчас, особенно после "оранжевой революции". Ключевые посты в государстве получили "люб друз " и те, кто громче всех кричал на майдане. Как оказалось это все, что они умеют делать, ну конечно себя, любимых, не обижая. Привычным стало то, что строитель-экономист руководит Министерством оборони, телефонист-журналист Министерством внутренних дел, преподаватель украинского языка и литературы Службой безопасности Украины и таких примеров бесконечно много. На первом месте личная преданность и партийная принадлежность, профессионализм в расчет не берется. Серость окружает себя серостью и не терпит в своем окружении талантливых, ярких личностей. А если серостью руководят из ближнего или дальнего зарубежья, то о прогрессе и процветании в Украине можно даже не мечтать.

Ярким примером того, что чиновник занимается не своим делом есть публичные действия и высказывания Председателя Службы безопасности Украины Валентина Наливайченко, филолога по специальности. Преподавателей всегда видно издалека. Они любят много говорить, а Наливайченко еще и позировать перед телекамерами, занимаясь ИБД.

Для непосвященных поясняем, что термин ИБД применяется в спецслужбе определенным контингентом сотрудников в своей повседневной работе. Его полная расшифровка звучит так: Имитация Бурной Деятельности.

Так вот, когда результатов в работе нет, а Президент их требует, приходится выходить на люди и выдавать желаемое за действительное, вешая лапшу на уши как людям так и Президенту.

6 ноября 2008 года на брифинге для средств массовой информации, посвященном борьбе с коррупцией, В. Наливайченко перед телекамерами и десятками журналистов заявил, что по результатам операции Службы безопасности наложен арест и предотвращено перечисление за рубеж через ФСБ банк (Финансовий союз банк) города Днепропетровска 35 миллионов гривен фиктивного НДС. Развивая эту тему Наливайченко сказал следующее: "по нашей информации, миноритарным акционером этого банка был прежний сотрудник Службы безопасности достаточно высокого ранга. Его фамилия Ступак. Я это привожу только для того, чтобы вы поняли, что Службе безопасности абсолютно безразлично, кто задействован в незаконных финансовых оборудках, или же в коррупционных деяниях, в том числе в краже бюджетных денег. Незаконная деятельность прекращена этого банка. Соответствующее уголовное дело будет расследоваться, в том числе будем информировать и вас, уважаемые журналисты".

Эти слова были озвучены в прямом эфире 5 телеканала на всю Украину. Бывший сотрудник Службы безопасности Украины достаточно высокого ранга с фамилией Ступак только один. Это Ступак Иван Иванович, бывший первый заместитель обласного управления СБУ, бывший начальник УМВД Украины в Днепропетровской области, а ныне заместитель председателя Днепропетровского областного совета. Это он осенью прошлого года выступил с резкой критикой вновь назначенного начальника управления СБУ в Днепропетровской области генерала Верхогляда за проводимую им кадровую политику и сомнительные методы сбора денежных средств, имеющих признаки коррупции, на затеянный неоправданно широкомасштабный и дорогостоящий ремонт здания УСБУ.

Если выступление Наливайченко воспринимать как монолог преподавателя украинского языка и литературы, то все сказано почти безукоризненно. А если как на руководителя Службы безопасности Украины, специального правоохранительного органа государства, то ничего кроме дискредитации себя, своих подчиненных и в целом службы это не принесло. Если бы на месте В. Наливайченко был профессионал, то он никогда не позволил бы себе нарушить презумпцию невиновности, обвиняя человека в каких-то преступлениях до решения суда. Под каждое свое слово профессионал потребовал бы от подчиненных документальные подтверждения. Не справку, составленную на основании сплетен такими же "профессионалами" как и сам, а документальные проверенные и подтвержденные данные. Но увы – этого с Наливайченко не случается.

И когда Иван Ступак, услышав с телеэкрана откровенную ложь в отношении себя, подал иск в суд о защите чести и достоинства и пришла пора, как говорят в народе, "отвечать за базар", выявилось еще одно качество ответчика – трусость. Начались срывы судебных заседаний путем неявки в суд под различными предлогами – болезни, командировки. Что в Службе безопасности Украины якобы нет записи выступления Наливайченко и чтобы И. Ступак прислал ее туда. Паралельно с этим в Шевченковский районный суд Киева, где рассматривается иск с ноября 2008 года по настоящее время, поступило письменное возражение с последующим дополнением от представителей Наливайченко. Читателям будут интересны некоторые цитаты из этих документов.

"Наливайченком В.О. позивачевi не було висунуто жодних обвинувачень у незаконних фiнансових оборудках або корупцiiйних дiяннях, а оголошувалась лише iнформацiя, отримана вiд агентства, яке вивча ринки та фiнансовi ринки". Но позже, видимо сообразив, что данный аргумент и высказывания Наливайченка никак не стыкуются, направили дополнение. Его суть сводится к тому, что Наливайченко ни в чем не виноват. Все что он рассказал о Ступаке 06 ноября 2008 года в 12часов 30 минут было опубликовано 05 ноября 2008 года в 17часов 45 минут и 06 ноября 2008 года в 10 часов 23 минут в интернете. Так что иск, если хотите, предьявляйте Интернету.

Представьте себе ситуацию. Президент требует от Службы безопасности Украины реальных результатов в борьбе с коррупцией, махинациями в банковской сфере и т.д. Валентин Наливайченко, чтобы засветиться перед Президентом и народом Украины с положительной стороны, срочно созывает брифинг по данной теме для средств массовой информации. А поскольку хвастаться особо нечем, перед началом брифинга шарит по Интернету в поисках нужной информации. И "О, удача!". За несколько часов до его начала находит статью под названием "СБУ накрыл ФСБ", где и прочитал все об Иване Ступаке, а потом отчитался этим же перед народом.

Так вот еще раз о профессионализме и чести. Убежден, если нету первого, то отсутствует и второе. Если бы честь была, давно уже извинился бы перед И. Ступаком за допущенную ошибку, а подчиненных, подсунувших лживый материал, наказал по всей строгости за позор на всю Украину. А поскольку этого до сих пор не случилось, приходится верить в документы, направляемые в суд. Получается, что всю информацию о своей работе по борьбе с коррупцией и хищениями в банковской сфере СБУ берет с Интернета и ею отчитывается перед украинским народом и Президентом. Но опять ерунда выходит. В самой интернетовской статье, на которую ссылаются представители Наливайченко сказано, что проверка банка "ФСБ" проводилась силами СБУ и Госфиномониторинга под личным контролем и.о. Председателя СБУ Валентина Наливайченко.

Получается как в том анекдоте. Где взял деньги? В тумбочке. А в тумбочку кто их положил? Жена. А жена где взяла? Я дал. А ты где взял? В тумбочке.

Все было бы смешно, если бы не было так страшно, когда осознаеш какие "профессионалы" руководят в Украине спецслужбой и какие результаты от этого следует ожидать.

Не случайно в последние годы Украина терпит поражение по многим направлениям економической и внешнеполитической деятельности. Это те сферы, где Служба безопасности Украины должна играть одну из ведущих ролей по обеспечению руководства страны нужной и проверенной информацией, оказания нужного влияния на партнеров. К сожалению, даже при наличии желания, В. Наливайченоко и его подчиненные не смогут это сделать. Они просто этого не умеют. А все, что выдают "наверх", как показывает практика, берут из Интернета. Этим, наверняка, и пользуются "дружественные спецслужбы", умело толкая выгодную им информацию.

Вы спросите: "А где же делись профессионалы?". Ответ известный для тех, кто прямо или косвенно знаком с работой ведомства. Некоторые "оранжевые" руководители страны, придя к власти, начали реформировать Службу безопасности и под видом демилитаризации и декагебизации спецслужбы постепенно выжили из нее профессиональное ядро. Многие ушли сами, ощутив не себе методы руководства бывших прокуроров и комсомольских работников, филологов, бизнесменов и других специалистов, но только не тех, кто получил специальное образование и прошел многолетний путь от рядового опера до руководителя. В итоге "Ма мо те, що ма мо".

На брифинге 06 ноября 2008 года В. Наливайченко, говоря о незаконной деятельности "ФСБ" банка и Ивана Ступака, обещал расследовать уголовное дело и информировать об этом журналистов. С тех пор прошло семь месяцев. По закону на расследование уголовного дела дается два месяца. Да что-то не слышно В. Наливайченко с информацией для журналистов по результатам расследования. Ивана Ступака следователь так ни разу и не вызывал по обвинениям, прозвучавшим на всю Украину. Так что это – профессионализм или болезнь с неизвестным названием? Когда слова бегут впереди дела, а потом оказывается что дела нету или оно не о том, в наше время для "профессионала" из СБУ обычное явление. Главное вовремя отреагировать на критику Президента и отчитаться о проделанной работе. А я бы на месте Ивана Ступака поинтересовался у Наливайченко, где делись акции "ФСБ" банка принадлежавшие якобы ему. О том, что он был акционером банка, Ступак узнал со слов В. Наливайченко. В банке об этом не знают. Может какой-то меценат втихаря переписал на Ступака свои акции, а специалисты спецслужбы тайком их куда-то дели, а сам Ступак об этом даже не подозревает?

Иван Бабушкин

Коментарі









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua