Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації
Украина   Россия   США   нейтралитет   внеблоковость   структура общеевропейской безопасности   Виктор Ющенко   Дмитрий Медведев   НАТО   ШОС

Украина: стать каркасом новой архитектуры европейской безопасности

Віктор Вірний | 1.10.2008 15:27

-10
Рейтинг
-10


Голосів "за"
1

Голосів "проти"
11

Сегодня никто не может ощущать себя в безопасности, как любая страна, так и каждый ее гражданин. Универсалии прошлой эпохи беспредельно устарели и "дряхлеют" с каждым днем. Заключительным актом хельсинского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года были подведенные итоги Второй мировой войны. С того времени мир изменился уже три

Сегодня никто не может ощущать себя в безопасности, как любая страна, так и каждый ее гражданин. Универсалии прошлой эпохи беспредельно устарели и "дряхлеют" с каждым днем. Заключительным актом хельсинского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года были подведенные итоги Второй мировой войны. С того времени мир изменился уже трижды.

Эйфория, постигшая Запад с падением Берлинской стены и разрушением Варшавского Договора, а со временем и распадом Советского Союза, не способствовала заключению нового соглашения, которое могло бы не только подвести итоги "холодной войны", а и сформулировать новые основы глобальной безопасности. США вмиг превратились в сверхдержаву и "мирового жандарма" однополярного мира. В скором времени мы становимся свидетелями окончательного, заключительного, этапа пересмотра результатов Второй мировой войны. Его знаменует бомбардировка Югославии. Точку ставит провозглашение независимости Косово.

События 11 сентября стали новым основанием изменить мир. Доктрина "справедливой войны", когда война ведется от имени "наивысшего авторитета" и имеет "благие намерения", уступила новой доктрине "бесконечных войн". Итак, вопрос оправданности военных действий через конкретную цель их достижения, который и до сих пор был более чем спорным, избавился и этого "недостатка". Объявленная война с терроризмом отнюдь не обеляет войну в Афганистане, Ираке, опять таки продвижения НАТО на восток. В соответствии с новыми подходами военные действия, и мы на это уже не раз обращали внимание, могут быть оправданы без надежды на достижение какой-либо окончательной цели, они вообще в ней не нуждаются – целью является самая война ради войны. Мадлен Олбрайт в ответ на требования главы Объединенного комитета начальников штабов, выступающего против военного вмешательства в Боснии и, по традиции "справедливой войны", требовал, чтобы военные действия имели четкую и понятную цель, адекватные средства и стратегическое направление, пришла в негодование: "Какой смысл иметь такую замечательную армию, о которой вы постоянно говорите, когда мы не можем ее использовать?!"

Последние события на Кавказе окончательно подтвердили, что однополярному миру пришел конец. Формально же отношения между государствами в сфере безопасности и ныне основываются на договорах 33-летней давности, в частности на Хельсинских соглашениях, которые давно требуют пересмотра. Остро встал вопрос о строительстве новой архитектуры глобальной безопасности, которая бы соответствовала реалиям 21-го века, отвечала постиндустриальной эпохе, и, в частности, влияла на методы и средства информационно-психологического противоборства и информационно-психологических войн как основы войн современной, информационной поры.

Механизмы безопасности, заложенные в Хельсинском акте, во многом потеряли актуальность еще в начале 90-х годов. Все чаще звучит в Европе идея создания общеевропейской системы безопасности не в рамках НАТО. Поэтому привлечение новых стран в НАТО приобретает исключительное значение для США, поскольку размещение сил на Евразийском континенте, сосредоточивающем в себе мировые – и природные, и людские – ресурсы, имеет ключевое значение не только для сохранности гегемонии, а и для безопасности самих США.

В политических кругах США давно созрела и нашла практическое воплощение идея военно-политических альянсов, возобновляющихся каждый раз, когда те или иные страны приходятся на географические секторы сферы интересов Америки на разных этапах бесконечных войн. Были быстро забыты обещания, данные Советскому Союзу, относительно непродвижения НАТО ни на йоту на восток. Вместе с тем, в связи с расширением НАТО на восток Соединенные Штаты сегодня стараются "оживить" свой вес в Старой Европе, заполучить человеческий ресурс и географический потенциал ради восстановления своего влияния и новых достижений на азиатском направлении. Под эгидой борьбы с терроризмом Белый дом решает исключительно свои экономические и геополитические задачи. И, как видим, это не спасает – финансовый кризис настигает, и "черная дыра", возникшая на месте американского дутого "финансового шарика", который лопнул, затягивает в пропасть весь мир. Финансовый и ээкономический кризис, в свою очередь, не будет оказывать содействие ослаблению продовольственного кризиса. Общее напряжение возрастает, неминуемо расслоение на страны-лидеры – "баловни судьбы" и страны-изгои.

Надгосударственные учреждения, та же ООН и в ее пределах Совет Безопасности ООН, нуждаются в трансформации – это понимают все. Военно-политический блок НАТО с началом развала Варшавского Договора потерял свое прямое назначение, а со временем, вопреки расширению, начал разлагаться изнутри. Страны Западной Европы, глубоко ангажированные в пределах Организации Североатлантического договора, все же сохранили собственную структуру военного сотрудничества – Западноевропейский союз (ЗЕС). Созданный в 1954 году, после того как Брюссельский пакт 1977 г. был пересмотрен для принятия Германии и Италии, ЗЕС предоставил европейцам отличные от НАТО рамки для решения специфических вопросов обороны Европы. Они мечтают об общеевропейской системе безопасности. В то же время, государства-участники Европейского Союза вынуждено подтверждают, что Североатлантический альянс остается фундаментом коллективной безопасности своих членов. Условная самостоятельность стран Альянса – в признании возможности применения собственных вооруженных сил с использованием натовских средств без непосредственного участия Соединенных Штатов.

Если вспомнить обнародованную в свое время Президентом Виктором Ющенко "Стратегию национальной безопасности Украины", то мы увидим однозначную ставку на членство в НАТО, хотя данная цель определена завуалировано, как взаимовыгодное сотрудничество с НАТО и формирование условий для членства в альянсе. Другие варианты участия Украины в коллективных системах безопасности вообще не рассматриваются. Страны Евросоюза находятся на втором месте, причем из них, по значимости для Украины, выделены страны "новой Европы", как они называются на американском дипломатическом жаргоне. Совсем упущен фактор Старой Европы. Но, как каждому известно, именно она является источником и хранительницей европейской культурно-цивилизационной идентичности, кстати, отличной от православной. В Стратегии полностью проигнорированы разночтения по вопросу европейской безопасности, возникшие на сломе столетий. Между "старой" и "новой" Европой по вопросам внешнеполитических целей и задач ЕС и, в частности, в отношениях со США, они множатся с каждым годом. 29 апреля 2003 г. представители Германии, Франции, Бельгии и Люксембурга собрались в Брюсселе, чтобы обсудить принципиально новый подход к военной политике ЕС. В соответствии с новой концепцией, в Европе должны быть, в конце концов, созданы единые вооруженные силы. В ноябре 2003 г. на саммите ЕС в Неаполе Британия, Франция и Германия предложили план расширения сотрудничества внутри ЕС. Три страны сделали ударение на необходимости значительно усилить военную составляющую в политике Союза. А ныне позиции США и стран "новой Европы" крайне разошлись с позицией стран Старой Европы в оценке 5-ти дневной войны на Кавказе и санкций относительно России.

Все четче звучат голоса в Старой Европе о необходимости создания системы коллективной безопасности. Наш северный сосед – Россия – сначала в Германии, потом – в Италии устами Дмитрия Медведева предложил выработать в качестве одного из актов, обозначающих новые возможности международного взаимодействия, юридически обязывающий договор о безопасности Европы подобно Хельсинским соглашениям 1975 года. Вместе с тем Россия постоянно уделяет больше внимания Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Содружества независимых государств (кроме России, в ее состав входят Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан и Узбекистан). Президент России Медведев заявил, что ОДКБ будет наращивать свой военный потенциал, а ее внешняя политика будет направлена на активную поддержку Москвы. Россия открыто объявила о том, что ОДКБ становится военным блоком, аналогичным НАТО, и противостоящим ему.

Кроме того, Россия перешла в широкомасштабное дипломатическое наступление, получив поддержку Шанхайской организации Сотрудничества (ШОС), включающей Китай и пять государств Центральной Азии (Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан) как государства-члены, а также Иран, Монголию, Индию и Пакистан как ассоциированные члены. ШОС выразила поддержку действиям России в Грузии, но не стала признавать независимость Абхазии и Южной Осетии. Тем самым Москва демонстрирует, а весь мир, если не учитывать США (а с Вашингтоном все меньше считаются даже на Старом континенте), признает мощный потенциал, который несет в себе "ядерное православие" России.

План Медведева предусматривает полную перестройку системы европейской безопасности, причем на этот раз Россия будет в новом блоке равноправным партнером и одним из основателей. Российские эксперты уже окрестили новый проект "ЕАТО" (Euro-Atlantic Treaty Organization, Организация Евроатлантического договора) и определяют его призвание полностью заменить собой НАТО. Понятно, что американские и проамериканские политики и политологи, а также СМИ поднимают вой, ведь российские предложения в сфере европейской безопасности должны ограничить возможности НАТО, а с ними и Соединенных Штатов Америки. Тем не менее, не только Москва считает, что подписание новой хартии о безопасности поможет избавиться от дурмана прошлого и снять похмелье в будущем.

"Новый порядок в Европе (момент провозглашения независимости Косово – ред.) требует и новых инициатив по новому договору о европейской безопасности. Украина способна и в ближайшее время может проявить такую инициативу", – заявила в феврале этого года секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Раиса Богатырева. Менее чем через месяц она подчеркнула, "что у Украины в соответствии со своей миссией, фактической ролью в формировании новой безопасности в Европе есть не только европейская перспектива, но она является весомой частью жизни Европейского Союза". Это не первое заявление руководителя СНБО. Вопросами глобальной безопасности, привлечением Украины к формированию европейской системы обороны и безопасности проникался, скажем, и Петр Порошенко, находясь на должности главы Совета нацбеза. Однако это заявления о намерениях, и не более. Пустой декларативности должна быть противопоставлена конструктивная и активная единая позиция украинской власти на международной арене.

Нужно создавать новую систему европейской безопасности – эта мысль приобретает все большую поддержку украинского политикума. К такой позиции присоединяется лидер Соцпартии Александр Мороз. "Я недавно встречался с Владимиром Путиным по этому вопросу, и он поддерживает идею о создании новой системы безопасности, ведь и Украине, и России надо жить в Европе. Возможно, и НАТО в этой системе найдется место", – отмечает политик. "Сейчас НАТО хочет сделать Украину "рубежной" страной в своем продвижении вглубь Восточной Европы. Однако я считаю, что Украина должна быть внеблоковым государством", – подчеркивает Мороз. "Мы постоянно говорим, что нужно рассматривать вопрос относительно строительства новой системы европейской безопасности, однако при участии всех заинтересованных государств. Это – наша точка зрения, и мы считаем, что ее поддерживают другие европейские страны", – говорит лидер Партии регионов Виктор Янукович. Идею "Европейской системы безопасности" озвучивает и лидер БЮТ и действующий премьер Юлия Тимошенко.

Украина добровольно отказалась от "ядерного щита" под гарантии безопасности, в частности США и России, которые со временем "растворились в воздухе". Поэтому наше государство может ставить не только вопрос об эффективности действующих региональных структур безопасности, призванных обеспечить мир и покой на континенте, а и относительно своего постоянного членства в Совете безопасности ООН. Стратегическая задача политической элиты – формирование вокруг Украины безопасной международной среды. Оно требует выдвижения четких предложений.

Украина должна выступить с инициативой, как проведения совещания, так и подписания соответствующих соглашений в своей столице. Затем одним из важнейших факторов содержательного наполнения такого документа, скажем Акта об общеевропейской безопасности, станет место его подписания, а именно – город Киев, для обретения им сигнификативного значения (от лат. significatium – обозначаемое) – "Киевский акт". Україна-Русь как цивилизационно образующий фактор становления православной цивилизации несет таким образом свои исторические обязательства.

Сегодня уже не одно, а десятки государств настаивают на утверждении новых принципов глобального взаимодействия. Понятно, что США, ЕС и Россия, с привлечением ОБСЕ, будут стараться выработать новое соглашение о совместном противостоянии угрозам безопасности в их общем территориальном окружении с учетом зон геополитических интересов. Значение, которое Украине определяют США и Россия, и вынуждена признать Европа в дальнейшем геополитическом распределении сил, предоставляет нашему государству уникальный шанс. Выстраивается иной мир. Соответственно, Украине следует определиться: остаться на обочине глобальных процессов или занять достойное место на мировой арене, выступив на острие переговорных процессов и выдвинув конкретные предложения. Украина не должна оставаться только географическим центром Европы, она может и должна стать каркасом новой архитектуры европейской безопасности. Для этого лишь следует самому понять и дать это ощутить участникам процесса, что Украина является неотъемлемой составляющей формулы новых условий сотрудничества в сфере безопасности между Западом и Россией.

P.S. Автор этих строк еще в начале 2007 года неоднократно поднимал вопрос относительно необходимости трансформации Североатлантического альянса в качественно иную структуру и развития общеевропейской структуры безопасности, и сегодня убежден, что этому будут способствовать задекларированный внеблоковый статус Украины и стремление ее к "активному нейтралитету".



Виктор Вирный,
политолог,

"Фундация Аналитической Мысли"


Коментарі









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua