Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації

НАТО. Псевдоопасность и квазибезопасность

Геннадий | 13.03.2008 07:29

3
Рейтинг
3


Голосів "за"
12

Голосів "проти"
9

Для того чтобы понять степень эффективности оборонной структуры не обязательно дожидаться критических ситуаций, заниматься оценками реального военного потенциала. Надо просто присмотреться к схеме принятия решений в этой структуре. Многое станет понятно.

Как и большинству нормальных людей, мне свойственно исходить в своих оценках из простого здравого смысла и здорового скептицизма, в отношении мнения специалистов. Как говорил очень давно и по совсем другому Жванецкий: на предложение: "Поверьте мне как министру!"- отвечаю, что не верю, именно, как министру! Попробуем разобраться во всем без громких и пафосных слов, идеологем и алармизма.

И так тезис первый: расширение НАТО на восток – угроза безопасности России. Этому надо противостоять всеми возможными способами. Некоторая логика за такой позицией есть. К границам приближается вполне военная структура, и всёрьез воспринимать разговоры что " вместе с этим, приближается зона демократии и торжества закона" было бы глупо и наивно. Как пошутил один дипломат на европейской конференции по безопасности (было это накануне Первой мировой): "Признавая Ваше право строить линкоры для ловли трески, оставляем за собой право строить подводные лодки для сбора устриц". Военных не должна интересовать степень политических рисков, им безразличны декларируемые намерения. Их дело – оценивать военные возможности потенциального противника и реагировать на любые изменения баланса потенциалов. Чем они и занимаються. Но...

Уж сколько лет прошло, как вступили в НАТО три прибалтийских государства, а никаких баз там не появилось, прибалтийские армии – это и смех и грех... Уж сколько лет прошло, а только в прошлом году началось реальное патрулирование воздушной границы с Россией четырьмя (!), румынскими (?), истребителями МиГ-21! Лихо развернулись!

Другие бы на из месте обидились бы на такое небрежение их безопасностью, на фоне "растущей агрессивности имперского монстра".

Но эти, не из обидчивых. Политическая составляющая вступления в НАТО понятна: прибалтийские госудаства "осуществили мечту", присоединились к чему-то "правильному, демократическому, евроатлантическому, западному, и очень очень безопасному" На плацу каждой базы их потешных армий гордо развеваеется натовский флаг и они испытывают счастливое состояние школьника, которого долго заставляли хорошо себя вести, учится в меру способностей, зубрить "Торжественно обещание" и в конце концов, в торжественной обстановке, на глазах всей школы и "недоросших" октябрят, повязали пионерский галстук!

А что, с военной составляющей? Прибалтийские армии превратились в сколько-нибудь достойную учета в оценке статегической безопасности военную силу? Или старые советские истребители c "румынскими асами" за штурвалом, по доброте и заботе о безопасности "на передовом рубеже сдерживание российского экспансионизма, предоставленные прибалтам союзниками по НАТО, могут угрожать чьей-то безопасности, или наооборот, её обеспечивать? Сдаётся мне, "дурят нашего брата" по обе стороны "рубежа между европейской цивилизацией и азиатским тоталитаризмом"...

Теперь вернёмся к оценке эффективности НАТО, в принципе. Скажу прямо, меня не впечатляет. Самый главный критерий – способ и процедура принятия решений. Рассмотрим этот аспект на простом примере.

После мегатеррактов 11 сентября в США была задействован пятый параграф Устава Севератлантического союза. Можно сказать, что НАТО, вступившись за своего члена – США, объявило войну мировому терроризму. Стоило ожидать, что как только произойдет такое беспрецендентное событие, так сразу мировой терроризм и Аль Каида просто не будут знать, куда деться от мощного натовского кулака!Он настигнет их везде! Только в сортирах не мочит, чтобы Путину не уподобляться. Как дружно, после активизации пятой статьи, страны -члены воюют в Афганистане! Правда, регулярно грызутся за каждые дополнительные три батальона или пары вертолетов, даже не боевых, а транспортных...За то, кому их НЕ посылать в зону операции НАТО. А национальные парламенты ещё сочиняют "объем мандата" для своих солдат, потому как вооруженные силы стран членов все же находяться под суверенным командованием национальных правительств. Догадайтесь сами, уважаемый читатели, они озадачены тем, что бы свои солдаты были как можно ближе к реальным боевым действиям или, наооборот? На рижском саммите НАТО обсуждался вопрос о направлении в зону боевых действий в Афганистане, дополнительного контингента численностью 3000 человек. На саммите обсуждаются вопросы, которые должны решатся, по обстановке, пятым заместителем начальника Генштаба!

Ну, предположим, Россия решила оккупировать Эстонию. Предположение настолько дурацкое, что сложно себе это вообразить в подробностях. Но надо полагать, если начнут после завтрака, то к обеду справятся. Вступит в силу пятый параграф Устава НАТО. И ЧТО? В Эстонии высадится десант бельгийского и датского спецназа? Или "польские элитные дивизии"? А может американцы начнут перебрасывать авианосные группы из Персидского залива в Балтику? Или на Россию полетят ядерные ракеты и стретегические бомбардировщики? И все это, из-за Эстонии?

По этому поводу можно вспомнить любопытный эпизод из истории Второй мировой войны. Британия предоставила Польше гарантии безопасности и объявила войну Германиии немедленно, после нападения на Польшу. И честно воевала с Гитлером. В Средизномноморье, на Ближнем Востоке и Северной Африке, в Италии и на севере Франции. Почти везде! Только не в Польше., которая была освобождена Красной Армией и была сдана в Ялте Сталину, не только целиком, но и полностью...

Я ни на грош не верю ни в агрессию НАТО против России, ни в способность НАТО обеспечить чью-либо безопасность если опасность будет реальной. НАТО – большая бюрократичская структура, контора по продаже и продвижению франшизы на бренд "НАТО – демократия и безопасность". Продвигается хорошо, спрос велик, пройдет и как вариант "евроинтеграции для бедных" и для ощущения собственной причастности к "высокой геополитике". Никаких затрат, только прибыль. Американцы пришли в Европу в 1945 году, как на территорию, зачумленную национализмом и милитиризмом, имея, в общем ряду, целью, раз и навсегда отучить европейцев воевать. Судя по состоянию военных бюджетов большинства европейских стран – эту задачу они решили блестяще. Сейчас пытаются приучить, но эту плёнку обратно не отмотаешь...

Опасность НАТО – это чепуха, безопасность "от НАТО" – чепуха. Все это, то что назывется в украинской прессе "наживкой для электората". Но в России антинатовскую демагогию используют для консолидации общества (не суть, для каких целей), а в Украине НАТО – предмет внутриполитических разборок, линия раскола в, и без того не слишком консолидированном обществе, в котором нет даже необходимого для политческой нации минимума "национальных консенсусов". Со стороны, умным поведением это не кажется.

Впрочем, вольным – воля...

Коментарі









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua