Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації
Влада   бізнес   сепарація   творчість   добробут   кореляція

Основне надбання демократії

Правнук | 14.12.2007 15:57

13
Рейтинг
13


Голосів "за"
14

Голосів "проти"
1

Щоб породити спільну точку зору, треба зібрати консиліум.
І проголосувати.


Хороших людей, без сумніву, більше. Але погані чомусь частіше трапляються. Народна мудрість.



Когда врач сыт – больному легче. Цю крилату фразу у виконанні Броньового з фільму "Формула кохання" пам'ятає кожен, кому за тридцять.

Ця точка зору, без сумніву, має право на існування.

Хоча, взагалі-то, медицина, кажуть, професія творча. А для будь-якої діяльності такого плану більш справедливою є інша теза: сытое брюхо к творчеству глухо. Або, у вільному перекладі з арабського: злидні – матір винахідливості.

Оскільки лише творчий підхід лікаря до хворого, а не тупе штампування рецептів, здатне забезпечити хворому потрібний результат, то пацієнт, швидше за все, при свободі вибору мав би віддати перевагу, якщо йому цікаве його дорогоцінне здоров'я, саме голодному ескулапу. Мав би – хоча часом просто обирає з того, що є.

Це – друга точка зору. Як Ви помітили, прямо протилежного змісту.

Щоб дійти чи то істини, чи то компромісу в цьому життєво важливому питанні і породити спільну точку зору, треба скористатись основним надбанням демократії – проголосувати. І підкоритись рішенню більшості.

Втілюючи на практиці цей постулат в життя, ми спочатку, голосуючи, обираємо собі лікарів. Які, за плітками, добре лікують і ще більше обіцяють. Тобто, вміло торгують надією. Іноді ці плітки чудово заміняє гарна реклама в ЗМІ.

Потім ці, обрані нами лікарі, зібравшись докупи на консиліум, голосують – яким саме шляхом оздоровити хворого і який метод буде ефективнішим. При цьому, крім питань ситості, зрідка згадується і той, задля кого, начебто, зібралися.

З двох зареєстрованих взаємовиключаючих проектів зцілення чи, бодай, полегшення стану нещасного слабого, очевидно, в кінцевому читанні пройде один.

Чи можете Ви, втілившись у хворого, дати відповідь на три простих і зрозумілих, як прогноз дельфійського оракула, питання, що неминуче виникають в процесі такої авторитетної колегіальної творчості?

1. За який з двох вищеназваних варіантів кореляції повноти шлунку обраних з самопочуттям обираючих проголосують ті, хто зібрався на консиліум?

2. Якою буде межа їхньої ситості, якщо переможе перша концепція?

3. І який саме результат отримає той, хто потребує, як ніколи, медичної допомоги? Тобто, чи справді йому стане легше? І головне, коли?

Бо запрошені консультанти, які давно вже мали винести вердикт, щойно знехотя зібралися і, з останніх сил переборюючи гикавку від надміру набитого черева, ліниво, як мокре горить, розглядають меню.

І, судячи з виразу їхніх обличь, щось їм там не подобається...

Може, офіціант?

Коментарі









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua