Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації
8
Рейтинг
8


Голосів "за"
12

Голосів "проти"
4

Коментарі
  | 7.12.2008 13:38
я собі зробив такий висновок. Бізнес від влади відділити – утопія. Вибори -це завжди гроші. Головне – чиї, і чи збігаються мої інтереси з інтересами грошових мішків. Комуністи – це гроші з сусідньої держави, чиї інтереси вони і відстоюватимуть. Загальне благо вони можуть робити або шляхом терору (це вже було), або продаючи нашу державу. Інша сила – трейдери в спекулянти (банки добре наварили на курсі долара, і можуть навіть видавати по тисячі – але то папірці, які інфляція необхідно з"їсть), а також латифундитсти (яка мені користь від того, що хтось нахапає землі,щоб потім її вигідно продати. Третій вид олігархів – це ті, хто щось виробляє, платить податки, дає робочі місця.
  | 7.12.2008 13:38
Красиво но непонятно...
  | 7.12.2008 13:38
я собі зробив такий висновок. Бізнес від влади відділити – утопія. Вибори -це завжди гроші. Головне – чиї, і чи збігаються мої інтереси з інтересами грошових мішків. Комуністи – це гроші з сусідньої держави, чиї інтереси вони і відстоюватимуть. Загальне благо вони можуть робити або шляхом терору (це вже було), або продаючи нашу державу. Інша сила – трейдери в спекулянти (банки добре наварили на курсі долара, і можуть навіть видавати по тисячі – але то папірці, які інфляція необхідно з"їсть), а також латифундитсти (яка мені користь від того, що хтось нахапає землі,щоб потім її вигідно продати. Третій вид олігархів – це ті, хто щось виробляє, платить податки, дає робочі місця.
  | 7.12.2008 13:39
я собі зробив такий висновок. Бізнес від влади відділити – утопія. Вибори -це завжди гроші. Головне – чиї, і чи збігаються мої інтереси з інтересами грошових мішків. Комуністи – це гроші з сусідньої держави, чиї інтереси вони і відстоюватимуть. Загальне благо вони можуть робити або шляхом терору (це вже було), або продаючи нашу державу. Інша сила – трейдери в спекулянти (банки добре наварили на курсі долара, і можуть навіть видавати по тисячі – але то папірці, які інфляція необхідно з"їсть), а також латифундитсти (яка мені користь від того, що хтось нахапає землі,щоб потім її вигідно продати. Третій вид олігархів – це ті, хто щось виробляє, платить податки, дає робочі місця.
  | 7.12.2008 13:44
я собі зробив такий висновок. Бізнес від влади відділити – утопія. Вибори -це завжди гроші. Головне – чиї, і чи збігаються мої інтереси з інтересами грошових мішків. Комуністи – це гроші з сусідньої держави, чиї інтереси вони і відстоюватимуть. Загальне благо вони можуть робити або шляхом терору (це вже було), або продаючи нашу державу. Інша сила – трейдери в спекулянти (банки добре наварили на курсі долара, і можуть навіть видавати по тисячі – але то папірці, які інфляція необхідно з"їсть), а також латифундитсти (яка мені користь від того, що хтось нахапає землі,щоб потім її вигідно продати. Третій вид олігархів – це ті, хто щось виробляє, платить податки, дає робочі місця.
  | 7.12.2008 13:47
Але треба зазначити, що лідер не обов'язково має бути саме лідером авторитарним, волюнтаристичним. Демократичні суспільства також знають лідерів. Новітня британська історія дає дві лідерські фігури, Черчілля і Тетчер. Вони мають репутацію жорстких, принципових політиків, що змінили політичне обличчя країни, але ніхто не закидає їм, що від них постраждала демократія.
Неудачный пример. Из рассказов о том, как английская демократия, имеющая несколько веков истории, смогла пережить жесткую политику авторитарных лидеров, для современного украинского общества практической пользы не больше чем от издания "великих" творений писательницы Роулинг – прочитать и забыть.
Веддаарди   | 7.12.2008 13:50
Круто! А какое влияние имеют патриоты в обществе? Интересно, какие (по мнениею автора) воплощённые патриотические призывы могут свидетельствовать о наличии хоть какого-нибудь влияния. По-моему, всё патриотические начинания были реализованы исключительно через силу административно-командной системе. И патриотам следует обосновывать именно сохранение бурократического аппарата, иначе говорить о каком-либо влиянии патриотов на общество можно будет лишь в анекдотах. Мол, сколько голодоморных свечек зажигалось в окнах, когда их ЖЭКи не раздавали ("а не будут брать – отключим газ").
Ekain   | 7.12.2008 13:51
ANONIM | 7.12.2008 13:38
Красиво но непонятно...
Ну що ж робити... А словниками або перекладачами з нєпанятнава їзика на фсємпанятний їзик не пробували скористатись?
Киянка   | 7.12.2008 13:53
+
Так, бояться лідерів ті, хто сам на таке нездатний, навіть в невеликому масштабі:) Україні потрібен такий лідер/лідери, які розуміють що то таке і прагнуть розбудовувати суспільну систему, зокрема владну, яка не нівелює, а доцільно використовує на суспільне благо окремих лідерів. Це не має бути візантійщина з лідером-деспотом, або описана й більшості з нас знайома радянська система. Зрештою, в європейській цивілізаційній моделі – там, де вона втілювалася, є приклади нормальних лідерів (вони в статті наведені). Вони часом народжуються в різниї суспільствах, і мають шанси очолювати владні інституції в країнах, принаймні, європейської культурної моделі.
  | 7.12.2008 13:53
продовжую. ці теж не альтруїсти, і за так не стануть сипати грішми. Але вони зацікавлені у нашій купівельній спроможності, і їхній інтерес не в тотальному зубожінні. З ними можна встановити більш-менш прийнятні правила. гри. Тож треба уважно читати, за кого ти голосуєш. Трейдерам енергоносіями вигідно отримати їх дешево, щоб перепродати вигідно (вони здадуть інтереси держави, аби отримати такі умови). Банкірам (тим, що у владі) вигідна курсова нестабільність – їх не розорять, а дадуть наварити. Латифундистам тримати мораторій на продаж землі, бо вони винайшли шлях – задешево придбати безцінні шматочки (що, Київська область ще має багато землі не у приватній власності кількох бонз?
sane   | 7.12.2008 13:58
Вы правы – парламентская форма правления очень опасна своей безликостью. Понятно, почему её продвигал Мороз – милая его сердцу система советов с её коллективной безответственностью. И президента, т. е. генсека, они выбирали в узком кругу. Конечно явгые и скрытые коммунисты жаждут вернуть эту уютную систему, ссылаясь на Европу с её парламентаризмом. Но это грубая подмена понятий – "политрехворма" не имеет ничего общего с Европой.
Нужно кардинально менять систему власти, и глупо рассчитывать в этом деле на ВР. Только авторитетный Лидер в сочетании с референдумами по ключевым вопросам сможет привести систему в равновесие и вернуть во власть здравый смысл и ответственность.
  | 7.12.2008 14:00
Киянка, судя по дважды употребленному понятию европейской модели (культурной и цивилизационной) вы претендуете на профессиональное освещение проблемы. Тогда. скажите на милость, откуда такой бред:

Так, бояться лідерів ті, хто сам на таке нездатний, навіть в невеликому масштабі

Где, в каком курсе психологии вы его подчерпнули? Сами высосали?
  | 7.12.2008 14:04
Почитайте списки БЮТ – там справжніх виробників мало. Гроші, які щедро обіцяє ЮВТ, не зароблені її командою. Виробники в Нашій Україні та в Регіонах. Отже, правий президент, коли каже, що Регіони більш патріотична сила. Об"єктивно. Інша справа – гуманітарні уподобання (продук совкового виховання пролетаріату). Навішування ярликів – хто більше вкрав – слід перевіряти не харизмою того, хто їх вішає, а співвідношенням реально декларованих доходів зі стилем життя та витратами (дещо можна сховати, та коли хочется гарно виглядати, то чіпляєш годинники за астрономічні суми і ганчірки, що підтримують на плаву іноземних кутуюр"є, яхтами, маєтками. Коли тобі вся сім"я скидається на одяг, ти утриманець
  | 7.12.2008 14:08
Вірно підмічено, що за злодія Кучми, виннми в негараздах українців назначались хто завгодно. Лазаренко, Тимошенко, тупа, та жадібна ВР, але тільки не сам Кучма.
Тепер "у всьому" винен Президент. Чому? А саме тому, що народ коли його обирав пізсвідомо реалізовув своє право мати сильного, справедливого, прогресивного, поукраїнського лідера-героя. І помилився. Тобто персона, на яку були сподівання виявилась занадто невідповідною до тих надій. тих запитів суспільства.
Тож щаслива та нація, яка змогла в поворотній монент своєї історії висунути такого лідера.
Між тим. Сучасна незалежна Україна не відбулася би якби не висунула послідовно, на протязі 1987-1996року ряд лідерів-героїв.
  | 7.12.2008 14:08
Мене сьогодні потягнуло на цитати і порівняння. Лідер чи влада, яка б недолугою вони не була, не мають права сплюгавити самі інституції влади, які існують в державі. Я вже не один раз наголошував, що тільки та держава, в якій іннституції влади носять БЕЗУМОВНИЙ характер, має шанс зберегти стабільність і розвиток. У США президентом може бути практично в буквальномк сенс чи слон чи осел, але це не несе загрози ні інституціям влади, ні самій державності. Ленін теж мріяв про так ідлашоджену систему комуняцької влади, щоб навіть кухарка могла керувати державою. Ми ж зо всіх сил допомагаємо ворогам нашої Державності сіяти недовіру до наших Лідерів, уряду, ВР, до держ. інституцій,сподіваючсь на що?



Найбільше коментарів
"Проблема" языка: наживка для электората  908
Русскоговорящие украинские националисты...  905
Государство Украина не состоялось...  773
Вопрос русского языка в Украине – тест на демократию?  740
Русский язык получил государственный статус второго языка в Украине  690
Андрій Іллєнко: Нотатки про соціал-національну революцію  672
Дмитро Чобіт: Макуха або Штрихи до політичного портрета "Блоку Юлії Тимошенко"  668









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua