Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації
Демократия   самоорганизация   демократический централизм

Кто же нам даст демократию? Демократия – это то, что дают хорошие политики.

Vladimir | 28.09.2010 16:20

3
Рейтинг
3


Голосів "за"
5

Голосів "проти"
2

Не думаю, что такой обмен мнениями правилен. Но когда комментировать в статье надо каждый абзац, как поступить иначе?
Предлагается ответ на статью Dubito О добрых дядьках, Великих Вождях, и всепобеждающей саморегуляции.


Итак, я пытаюсь "снивелировать до абсолютной бесполезности упования на выборные институты власти – все равно все придется делать самому народу, каким-то образом самоорганизованному."

Где? Все наоборот. Выборные институты власти только и могут быть. Где нивелирование?

Вопрос в другом, как и кого туда избирают. Своих представителей с ясным пониманием, чего мы от них хотим? Или хорошего дядечку, которого увидели в ТВ и он нам понравился? И это вопрос к нам, а не к ним.

Мне представляется это ошибкой автора, что задачи, стоящие перед нашей страной – это максимальное удовлетворение частных интересов различных групп и слоев

Опять непонятно, где такое прочли?

Задача, стоящая перед страной сложны и многообразны. В конце я их вкратце перечислил. Приходится цитировать другую свою статью.

Наши реформы – это, в первую очередь, ограничение произвола власти, демонтаж вертикали, реальное разделение властей от Киева до последнего села и городского микрорайона. Но в рамках наших задач очень важно, чтобы любая большая группа людей, имеющая собственные интересы, могла их отстаивать в публичном поле и не могла – теневым образом. Dubito же считает этот вопрос третьестепенным, что на мой взгляд, означает непонимание содержания демократии.

"не понимаю, почему я должен организовывать партию, чтобы в стране появилась эффективная профессиональная армия"

Все не могут организовывать партии, как все не могут писать стихи и чертить чертежи. Но реальная, а не придворная партия должна существовать, и не одна, чтобы в стране появилась нормальная жизнь. Вполне понимаю раздражение автора и не его одного. В других странах такие партии появились 200 лет назад и наши проблемы им непонятны. Многие так и делают, едут туда, где все это уже есть 200 лет. Но что же делать, если Вы родились здесь и не уезжаете? Кому-то придется всем этим заниматься в Украине.

"он все никак не может поверить, что можно требовать от выборной верховной власти вовсе не только ремонта дороги и строительства детской площадки. Вертикаль, она, конечно, плоха, но лишь тем, что подменяет отчетность органов власти перед народом зависимостью от вышестоящего начальства."

"Он" – это я. А терминология Dubito – вполне из области демократического централизма. "Периодическая отчетность руководящих органов перед вышестоящими органами и своими организациями".

Я не случайно вспомнил про демократический централизм, когда прочел доводы автора. Вся его картина мира оттуда. Из системы противоположной демократии.

Вы избираете мэра, который занимается коммунальным имуществом. И политическую власть в Киеве, которая им не занимается. И мэр не отчитывается перед столицей, вообще знать о ней не знает. Для демократического централизма – не понятно. Для демократии – так и должно быть. Каждый орган знает свой шесток и в чужой не лезет. Это означает, что невозможно избрать человека, который бы все в стране переделал. Всякая переделка – сложный процесс, который инициирует большая группа людей с поддержкой активной части общества. Не понятно. В СССР и России так не было. Потому и ходит по кругу эта страна, что нет реформ от общества, только от власти. Но мы ведь по-другому не видели. Поэтому считаем, что так должно быть. Вождь провел реформы. А почему 300 лет страна ходит по кругу? Потому все Вожди негодные попадались. Несчастье то какое. Вот другим странам нормальные вожди попадаются. Гавел, Валенса. А нам все непутящие. Ну, ничего, будем дальше выбирать.

"В демократических странах, прежде чем появилась возможность идти на выборы с минимальным набором корректирующих мероприятий, была проделана огромная работа, чтобы общая система работала как часы, вне зависимости, кто там нынче у руля. "

Да. Вот в Англии появилась возможность идти на выборы. Очередному Королю не хватало денег на войну, а силой забрать не мог. Он собрал денежных людей или их представителей и начал требовать. А те говорят, типа у тебя же министр вор, ему сколько не дашь, все спустит. Давай мы будем министра назначать и контролировать, как он деньги тратит. Нет, отвечал, Король, Вы деньги давайте, а как их тратит – не Вашего ума дело. Повоевали немного, потом снова собрались. Как-то договорились. Другой раз бароны Короля прижали, они им Хартию подписал. Третий раз Король феодалов прижал и взял деньги силой. А потом, наоборот, они сами Короля казнили. Но это не надолго, свой Вождь хуже Короля оказался, пришлось нового Короля ставить.

И так по каждой стране. Такие мероприятия корректирующие осуществлялись и такая огромная работа проводилась, описывать можно долго.

Автор, видимо, свято уверен, что кто-то Великий и Могучий, провел некие "мероприятия", написал хорошие законы, а потом созвал занимавшийся своим делом народ и говорит "Все, мероприятия проведены, можете с сегодняшнего дня избирать". И наступила демократия. Вот только почему-то у нас такого Великого и Могучего никак не найдется. Вот несчастье то. Если верить в чудеса, то. конечно, счастья не дождаться.

Все демократии всегда устанавливались в результате долгой борьбы общества с властью и разных слоев общества между собой. И не было иначе. Вот Вам и все корректирующие мероприятия и вся огромная работа, чтобы система работала как часы. И не до того, а во время тогою В процессе того.

Я уже приводил пример, в Кельне Вам рассказывают историю, как он стал вольным городом. Епископу надо было отправить по Рейну папского легата. А в порту грузился некий купец. Его товар был выброшен, на корабле отправили гостя. Население города восстало и выгнало епископа. Тот пришел с армией и наказал зачинщиков. Протестантские герцогства помогли горожанам изгнать епископа совсем, а город получил вольный статус.

Так и вижу, некий мэр забрал у торговца транспорт и использовал по своему усмотрению. Все торговцы города собрались у мэрии и требуют (мирно) отставки мэра. Похоже? Нет? А почему Вы ожидаете демократии похожей?

Я понимаю любого, кто говорит, что в стране Запада можно спокойно жить, заниматься своим делом и горя не знать. Там есть инфраструктура, созданная многосотлетней борьбой населения. Сегодня жители западных стран пользуются ее результатами. Каждый хочет пользоваться результатами, а не создавать с нуля. Давайте все поедем на Запад, а тут оставим резервацию средневековья, раз никто не хочет ее улучшать?

"Не скрою, меня вдохновляют примеры Чехии с Вацлавом Гавелом, Польши с Лехом Валенсой (вот уж не идеал демократа, но сделавший так много, чтобы Польша стала демократичной) "

Что именно сделали Гавел и Валенса, я не знаю, а когда спрашиваю, мне ни 1 человек не ответил. Польша получила демократию в результате договора Ярузельского с Мазовецким. Правительство Мазовецкого было вполне демократическим. Польша вошла в демократию, будто там и жила.

Еще 1 история, которую я постоянно рассказываю. Был у нашей семьи друг, до 1939г. он работал обувщиком в Вильно, после войны женился на подруге моей мамы, и работал обувщиком в Харькове до пенсии. Он говорил "В Польше, когда мастер обижает рабочего, остальные бастуют. В СССР остальные радуются".А Dubito говорит – когда же профсоюзы появятся? Профсоюз – это организация солидарности рабочих. Сначала должна появиться солидарность, потом организация. А если организация раньше, она и занимается дележом путевок и приватизацией санаториев.

Dubito никак не поймет, что поляки и чехи жили с пониманием демократии. У них была частная собственность. Там были рыночные отношения и если директору говорили – 10% продукции можешь продать, он 10% и продавал, а деньги поступали на завод. У нас Горбачев в 1987г. так сказал – вся ликвидная продукция стала продаваться, а деньги на завод не возвращались.

Люди понимали, как надо жить. Их силой принудили жить иначе, но они не считали демократический централизм правильной формой организации. Силы не стало, и они вернулись к демократии. А к чему нам возвращаться, если мы привыкли жить демократическим централизмом?

Роль Гавела и Валенсы – чисто символическая. В момент перехода, когда эмоции сильны, нужен символ, которым они и выступили. Ни в организации, ни в составлении программы они не участвовали. Гавела даже не послушали, когда делили страну на Чехию и Словакию. Организация и план реформ – это совсем другие люди.

Автор, как правоверный либерал, во всем уповает на саморегуляцию в обществе, и лично сам готов потерпеть много десятков лет, пока это начнет срабатывать. Я не пророк, возможно даже, что он прав, и все это затянется теперь уже в такую длинную волынку. Европа махнет на нас рукой

Итак, я "готов терпеть". А что, есть вариант не терпеть? Уже напоминал про реформы Александра II. Он их, кстати, вел больше 20 лет и все не заканчивал. Освобожденные им люди, уже молодое поколение было возмущено. Как можно столько терпеть? Узурпатор! "Если Вы встретите молодого, образованного, честного человека, знайте, он Ваш враг", – писали Царю-реформатору, единственному в истории, который провел в стране европейские реформы, который дал возможность этим молодым людям стать образованными. И таки образованные честные молодые люди его грохнули. После чего реформы прекратились, а начались революции. Дотерпели бы, уже бы наши деды вместо революции жили в европейской стране. Нет времени. Ни разу в истории не дотерпели. Как, вся Европа развивается, а мы до сих пор в 16веке? Срочно немедленно плохих вождей убрать, Настоящих Вождей поставить, и вперед, жить по-европейски! И сотни лет не получается. И даже вопроса не возникает, м.б. не то ищем? М.б. как-то по-другому? Нет, это все Вожди неправильные.

Я тоже надеялся, что Европа поможет преодолеть затор столетий. Но помогают готовому к помощи, Украина оказалась не готовой. И шабаш по поводу НАТО это показал.

"Но если шансы у нас еще и есть (а они уж точно были в 2004!), то это в отыскании приличной команды политиков, с умеренно честолюбивым и не алчным до умопомрачения лидером, которые бы все-таки затеяли настоящие реформы, а не радужные пузыри из носа."

Да, я это и имел в виду. Мы тут будем своим делом заниматься, а к нам придет команда Настоящего Вождя и все быстренько устроит "Земля обильна наша, порядка только нет". Приди и владей. Это же сколько лет ничего не меняется!

Дальше автор описывает попытки реформ с 2005г и их результаты. Результатов нет. Почему?

Распустили ГАИ. Ничего не ухудшилось, я полностью с автором согласен. Наоборот. И что? Какое сумасшедшее давление милицейских чинов и их окружения. Появился хоть 1 милиционер, который бы сказал – правильно, так и надо реформировать. Давайте патрульную службу создавать? Где он? Вообще, появился хоть 1 милиционер, который бы предложил перестройку МВД? В Харькове был такой полковник Михаил Притула, он возглавил собственную безопасность МВД и разоблачал милицейских коррупционеров. На самом деле, это в Харькове менты друг с другом борются (и до сих пор). Но Притулу убрал министр-реформатор Луценко. Я еще помню, на пикет выходил во время приезда Луценко, мы требовали его оставить. Но малочисленным был пикет, а требования убрать – активными.

Сейчас Михаил Притула на всех сайтах (под своим именем и с ником Гражданин) описывает систему сопротивления, пытается Данилко в ВР провести. Я его сколько раз спрашивал, м.б. вместо всего этого составить программу реформы МВД? Он отвечает, что давно там не работает и отношения больше не имеет.

Кто должен реформировать? Вы не видите, что роль Президента – дать возможность реформаторам работать, а не заменять их, чего он не может в принципе? Если нет реформаторов в данной сфере деятельности, кто же реформы будет проводить?

По тестированию. Вакарчук – сам из сферы образования, и реформы инициировал. Но Вы сами видели, с какой яростью накинулись на тестирование вузовские чины. Ректоры, деканы. профессора, доценты.

Будет массовое движение за реформы МВД в милиции, будут реформы при поддержке руководства страны. Будет массовое движение за реформы вузов в вузах, будут реформы при поддержке руководства страны. Нет движения, просаботируют любые реформы извне. Последние события только подтвердили известное с древних времен.

На вопрос, какая нужна площадка, я отвечал. Но если в голове демократический централизм, то непонятно.

Буде у нас появится организация и активные люди, которые запротестуют когда обижают одного предпринимателя и придут к мэрии, как ответят власти? Пока была площадка, испугались бы и постарались бы замять конфликт. И другой раз побоялись бы. Сегодня нет площадки. Нафиг пошлют. Мало сегодня просто прийти. Надо еще какую-нибудь каверзу сделать. Спалить что-нибудь. Причем спалившего посадят. Но с другими так поступать побоятся. М.б. еще и не с первого раза. Вот и вся разница.

Представьте, собрались 100 человек с района, скинулись по 100гр и создали свою партийную организацию И в других районах. И в горсовет пошли. Был бы у них хороший шанс прошедшие 5 лет. А сегодня уже нет. Не пустят. Найдут как. Надо нестандартные действия предпринимать будет. А тут и стандартных никто не хочет.

В статье еще много чего написано. Но уже больше 13т.знаков. Пора заканчивать. Я только прошу, когда будете возражать, оцените каждое возражение. Оно с т.зр. демократического централизма или демократии?

Коментарі









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua