Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації
споживацтво   якість життя
14
Рейтинг
14


Голосів "за"
15

Голосів "проти"
1

Коментарі
Стрілець   | 26.04.2009 23:47
Никита:
Стрілець:
То ж хто з нас демонструє правильне використання вільного часу? Немає відповіді...
Тут нема проблем.
Ключ – у слові "вільний" щодо часу.
Для вас вільний – інтернет, для нього – кролики, а ще комусь – іще щось.
Вільний – бо вільно вибираєш, чим його заповнювати. Сам вибираєш, а не хтось, бо тоді не вільний.
Никита   | 27.04.2009 00:07
Стрілець:
Проблема все-таки є.
Бо тоді за цією формулою Багатство = вільний час Х здатність його використовувати можна вважати найбагтшою людиною французського безробітного, що отримує соціальні виплати, які дозволяють йому задовільнити основні потреби: істи, вдягатися, мати якесь житло і навіть чотири колеса, що їздять.
Отже, він має 24 години вільного часу на добуХможе займатися тим, чим хоче (навіть подорожувати!)
Але ж це не може бути правильно.
Wasil   | 27.04.2009 00:12
Никита:
Стрілець:
...
Але ж це не може бути правильно.
це з вошого погляду)))))).
А за якись час, і він буде думати що це неправильно. Тому що він має ЯКЕСЬ ЖИТЛО. Чому не шикарні апартаменти?
Никита   | 27.04.2009 00:15
Wasil:
Нормальні люди (в статусі безробітного) і так думають, що це неправильно, і шукають роботу. Але для цього вони повинні мати якійсь розвиток, моральні якості. інтереси тощо. Я хочу просто показати, що за формулою Стрільця (без додаткових вводних) неможливо порахувати багатство людини.
Никита   | 27.04.2009 00:58
Але для цього вони повинні мати якійсь розвиток, моральні якості. інтереси тощо
Насамперед – мати людську гідність.
ГОРДІСТЬ: ГОРДИНЯ І ГІДНІСТЬ
Vladimir   | 27.04.2009 01:24
Пытаюсь объяснить который раз – не слушают. Для автора история – линейный процесс. Как для авторов 19в., который считал, сколько нужно будет лошадей, чтобы перевозить увеличившееся и обогатившееся человечество, сколько будет в городах навоза и т.д. Не идет развитие линейно, нельзя экстраполировать нынешние тенденции на десятки лет вперед.
Чрезмерное потребление – признак застоя. Нет идей, нет прорывов. Как только они появятся, все забудут про сегодняшние игрушки, оставят в покое море с рыбой и леса с хлорофилами.
Никита   | 27.04.2009 01:32
Vladimir:
Для автора история – линейный процесс.
А от і ні.
Ми з автором як раз прийшли до висновку, що історія от-от зробить якісний стрибок: від капіталзма до –? (невідомої формації, але такої, де основними словами перестануть бути слова ГРОШІ і СПОЖИВАННЯ)
Vladimir   | 27.04.2009 01:35
Никита, история уже делает поворот. Не у нас, конечно. Мы еще и старый поворот не прошли. А Запад начинает новый поворот. Но вот что он нам несет? Надежда, что добавочная стоимость не будет определять жизнь в этом новом обществе ни на чем не основана. При каждом повороте люди на это надеялись, а получалось наоборот. И сейчас никаких оснований для таких надежд нет.
Никита   | 27.04.2009 01:39
Vladimir:
А Запад начинает новый поворот. Но вот что он нам несет? Надежда, что добавочная стоимость не будет определять жизнь в этом новом обществе ни на чем не основана.
Особисто я не опікуюсь такою надією. Не бачу нічого поганого в додатковій вартості. Не вірю в експлуатацію. Проблеми бачу не в цьому.
Но вот что он нам несет?
??????????
Никита   | 27.04.2009 02:14
Vladimir:
история уже делает поворот. Не у нас, конечно. Мы еще и старый поворот не прошли
Можна подумати, що історія нас зачекає, поки ми будемо закнчувати свій поворот...:о))))))
Ekain   | 27.04.2009 09:26
Я в своїй статті чітко висловився, що критерій – ефективність. У бізнесі це мільйон. У суспільному розвитку – спроможність побудувати стабільну відносно гуманну і справедливу систему. Якщо українське суспільство з початку Пєрєстройкі, тут як рахувати – чи з квітня 1985, чи з червня 1986 – хай буде на Ваш смак, не спромоглося дати собі ради, то будь-які соіально-економічні концепції авторства членів цього суспільства не багато важать. І замість пошуку шляхів 2+N (третього, четвертого...) треба не марнувати зусилля, а адаптувати до українського суспільства те, що вже вироблено людством.
Отака моя основна думка.
Львів'янка   | 27.04.2009 10:59
Додатко́ва ва́ртість – це вартість, створена працівниками понад вартість робочої сили і безкоштовно привласнена власником засобів виробництва. Виходячи з цього, вартість товару (W) можна виразити так:
W = с + V + т, де с – вартість сировини, V – вартість робочої сили, т – додаткова вартість

В формулах немає ПРИБУТКУ!
Одже якщо додаткова вартість Є?
То що прибутком будемо вважати?
Особливо в умовах УКРАЇНИ! Коли ми незнаємо ЦІНИ ЛЮДИНІ, а не то що продукту котрий виготовлений людиною.
Ekain   | 27.04.2009 11:13
Львів"янко,
Ви берете з одного боку теоретичну концепцію додаткової вартості, і з іншого – практичну категорію мікроекономіки, обліку – прибуток. Їх не можна зводити разом, бо вони належать різним дисциплінам. Це як теоретично електричний струм – це керований рух заряджених частинок, але у практиці ми не рахуємо ані частинки, ані швидкість, ані напрямок їх руху, ми маємо практичні величини як сила струму, напруга, потужність тощо. Теоретично зв"язок виводиться через формули фізики, але для практичного застосування у більшості випадків це не потрібно.
Львів'янка   | 27.04.2009 11:27
Ви берете з одного боку теоретичну концепцію додаткової вартості, і з іншого – практичну категорію мікроекономіки, обліку – прибуток.
Я це розумію, АЛЕ я хочу тим довести,що в наших умовах,умовах зруйнованої економіки,потрібно ПДВ розглядати тільки теоретично-!! на практиці -це заперечення логіки!!!

Додаткову вартість перекладати на плечі споживача є дикістю-тому що відсутній надлишок виготовленої продукції зокркма в державі Україна.
Надлишок (в світовому сприйнятті) -виник в більшій мірі -тому що має місце НЕЯКІСНИЙ продукт. Кількість накрила якість!
Львів'янка   | 27.04.2009 11:30
Проаналізуйте в державах із розвиненою економікою ПДВ по результатах року і при наявності підтверджуючих документів – людині повертається ця сума.
А на практиці в нашій державі? Суми ідуть" в закорма". Не було б "гадістю" якщо б вони скеровувались у виробництво, але практикою доказано-що відсутні повернення навіть на загальному рівні.



Найбільше коментарів
"Проблема" языка: наживка для электората  908
Русскоговорящие украинские националисты...  905
Государство Украина не состоялось...  773
Вопрос русского языка в Украине – тест на демократию?  740
Русский язык получил государственный статус второго языка в Украине  690
Андрій Іллєнко: Нотатки про соціал-національну революцію  672
Дмитро Чобіт: Макуха або Штрихи до політичного портрета "Блоку Юлії Тимошенко"  668









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua