Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації
споживацтво   якість життя

Де твої скальпи!?

Стрілець | 26.04.2009 18:05

14
Рейтинг
14


Голосів "за"
15

Голосів "проти"
1

Доповнення до дискусії про якість життя, споживацтво і питання "де твій мільйон?"

"Де твої скальпи?!" – саме таке питання задали би молодому індіанцю, який почав би давати глибокодумні поради про те, як його племені краще жити. Та й не тільки молодому задали б таке питання, а й усякому іншому, хто не зміг би представити аудиторії шматки шкіри з волоссям, зняті ним із голів убитих ним же ворогів.

Чому так? А для чого слухати людину, яка не зуміла вбити ні одного ворога племені? Хіба це повноцінна людина? Аж ніяк. Ну а коли вона не повноцінна, то хіба вона може сказати щось таке, що варто було би слухати поважним людям? Сумнівно, дуже сумнівно. Така навіть якщо і скаже щось толкове, то його ще треба буде вилущувати-видобувати із купи всякої дурні... Та ну її, хай мовчить.

Ось така була логіка відбору людей, слова яких треба було слухати і яких – не треба... Нам ця система відбору бачиться неправильною, але ж ті люди жили з таким правилом і не тужили не одну сотню, а може й тисячу років. І текло їхнє життя стабільно та, як на їхній смак, правильно.

І було все у них правильно, аж поки не приплили на великих човнах білі люди. У яких була зовсім інша логіка відбору. людей, чию думку варто поважати.

А далі зіткнулися ці дві системи й одна із них легко перемогла. Перемогли прибульці з їхньою логікою. А логіка індіанців у цих дуже нових для них умовах виявилась уже глибоко неадекватною. Ну не могла вона виділити з їхнього середовища людей, які би організували гідний опір прибульцям. Не зиогла і все. Отож програли індіанці, втратили практично все та й самі майже повністю погинули-повимерли.

Чому? Та тому, що правило, яке тисячі років було прекрасним – у якийсь момент стало вже застарілим і неадекватним.

А що у нас?

Ну а у нас на НП йшла собі дискусія про зв'язок рівня споживання з якістю життя. Люди висловлювали думки, що Захід, схоже, таки надмірно розганяє гонку того рівня споживання. Вже не те, що інші країни, 2/3 людства, не встигають і не мають шансів наздогнати – вже й природа явно потріскує, з'явилося багато ознак, що може й не витримати.

Тобто йшла така собі критика Його Величності Заходу. На що нам і не минули нагоди наче відповісти окремою статтею в тій же рубриці: "Де наш мільйон?"

Назва дуже точна, вона якраз відображає той головний критерій, за яким Захід відбирає людей, яких варто слухати. Нам пояснили, що слухати і чути там починають тих людей, які зуміли заробити мільйон.

Логіка проста – якщо ти не здатний той мільйон заробити, то чому раптом ти вважаєш себе таким розумним, щоб твої слова треба було слухати?

Та згадується логіка індіанців із їхніми скальпами. Адже це теж не було елементарно, ворог не приходив до тебе додому, щоб покірно підкласти тобі свій лоб, по якому тобі достатньо буде стукнути каменюкою. Зовсім ні, щоб його вистежити, а потім перемогти в бою – потрібен був і достатній розум, а не одні лише м'язи.

Отже була раціональність і у скальповій системі. Інша справа, що того розуму, який ця система виділяла і стимулювала, виявилось недостатньо в нових умовах.

Чи не так і в нашій ситуації? Дійсно, здатність заробити мільйон таки передбачає наявність розуму. Але хіба це якийсь універсальний розум, придатний у всіх ситуаціях? Я думаю, що аж ніяк не універсальний. Людина, що заробила навіть мільярд, досить легко може опинитися в ситуації, де її розум безсилий. Бо то ж тільки генії мають усесторонні таланти, а наш мільйонер найчастіше має тільки один розвинутий талант, потрачений на способи заробляння грошей, а інше – так собі, з широкими дірками.

Отож у нас час саме такі люди, усі з заробленими мільйонами, бо тільки таких слухають, але більшість із дірками в розумінні, вирішує, що людству треба, а що ні. Та як тому людству жити надалі.

Я не сумніваюся, що такі люди "знайдуть" заміну нафті з газом, коли вони вичерпаються. Нітрохи не сумніваюся, бо на цьому можна легко і просто заробляти нові мільйони, це їм дуже близько. Тому я без цілком сприйняв оптимізм одного із учасників дискусії стосовно альтернативних джерел енергії. Будуть, вірте!

Та я не одержав хоч якоїсь відповіді, чим вони зможуть замінити рибу з океанів, коли вона теж вичерпається. А "дно" у цього природного ресурсу теж уже показалося. Відсутність відповіді зрозуміла, адже тут ідеться не про бензин для "Ролс-Ройса" чи "Бугатті", а про їжу для простих людей. Тема скучна.

Ще скучніша тема про якийсь там хлорофіл, маса якого в біосфері швидко падає. Або про швидке зменшення видової різноманітності флори і фауни. Ну це вже взагалі якесь академічне занудство, "Червоної книги" їм для забавок не вистачає...

А між тим остання річ із-за складної мережі взаємозв'язків усього живого цілком може у один непрекрасний момент привести до лавинного руйнування біосфери, в якій залишаться живими хіба що якісь ізольовані екологічні ніші. І це без жодної ядерної війни чи кліматичних катастроф.

Однак для наших розумників, відібраних за принципом "де твій мільйон?", це приблизно те саме, що світ білих переселенців для індіанців із їхніми скальпами. Щось далеке-далеке, заняття відірваних від життя диваків. Як на ньому заробити мільйон?

Мабуть уже прийшла пора уяснити, що західна логіка відбору розумних по "мільйону" теж, як і відбір по скальпах, має свої межі застосування. І дуже схоже на те, що ми якраз дожили до проявлення тих меж.

Якщо людство хоче й далі жити – йому слід навчитися чути не тільки тих, які з мільйоном. Саме чути, а не просто розігрувати зворушливо-благостні спектаклі "громадянського суспільства"

І не тільки чути, а й реагувати адекватно.

Втім, скоріше всього це голос волаючого в пустелі.

Бо людство саме не вчиться, його треба вчити.

Коментарі









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua