Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації
Народна Правда   Автори   рейтинг   перерахунок   аналіз

До уваги авторів сайту Народна Правда! Публікація перерахованого рейтингу

Гетьман | 27.01.2009 13:19

-4
Рейтинг
-4


Голосів "за"
5

Голосів "проти"
9

Пропоную вашій увазі розглянути показники рейтингів-суми балів набраних виключно за статті (не враховуються лінки і фото). Взято статті обмежені останньою сторінкою автора, яка розкривається максимально списком 30 при натисненні на ім'я автора Народної Правди. Розрахунок проведено на 26 січня 2006 року.

Кипить і скаче рейтинг на НП

Всі хочуть знати чи пораховано не зле.

У кожного всплеснула приховано образа,

Немає правди, -зосталась "справедливість".

Не цікаво як хто пише, а от оцінює?-

По цьому друзів й ворогів визначають на НП.

Пропадає школа журналістики,

Що була з'явилася на мить, виявилось-не те.


Наперед прошу вибачення за можливі неточності, проте в більшості все пораховано вірно за допомогою Exсel. Першим результатом є обчислення суто суми балів "+" і "-" без урахування 25 за кожну додану статтю і множника 2 за один негативний чи позитивний бал. Це багато що пояснює і дає більш об'єктивну картину рейтингу авторів. Тому що видана стаття і отримані бали це вже і є оцінка, а нарахування балів за саму публікацію-це заслуга працьовитості і оцінка, яку ставить Адміністрація ресурсу. В дужках-цифра за останні статі на особистій сторінці автора Народної Правди, порахована по діючій системі рейтингу.

Рейтинг Авторів Народної Правди

(з першої сторінки списку "всі автори"):

Володимир 529 (1808)

Олена Олійник 493 (1636)

Ант. 450 (1650)

Юрій Самсон 405 (1560)

Киянка 385 (1520)

Ekain 361 (1472)

Правнук 345 (1440)

Leon 339 (1428)

Стрілець 329 (1408)

ЗаХар 287 (1224)

Олекса Косар 279 (1308)

Максим "Вихор" 279 (1308)

Харько 274 (1298)

В. Ч 269 (1288)

Молонов Сергій 264 (1278)

Зятковський Мстислав 261 (1272)

Киянин 242 (1234)

Станіслав 211 (1172)

Гетьман 208 (1166)

Eugene 207 (1014)

Vladimir 190 (1130)

Олександр Франчук 160 (1070)

Ігор Гурчик 156 (1062)

Улас Золотоноша 149 (1048)

Сергій Багряний 145 (1040)

Никита 144 (488)

Ольга Айвазовська 134 (1018)

Олександр Ч 129 (1008)

Володимир Хапчук 109 (968)

Юрій Шеляженко 98 (946)

Станіслав Овчаренко 89 (928)

Віктор Тригуб 88 (926)

Максим Побарабанів 86 (797)

sane 83 (566)

Бровко Владимир 66 (882)

museum-ukraine 60 (870)

Демократ 63 (876)

Анатолій Герасимчук 48 (846)

Александра 7 (389)

Странник -7 (736)

Виталий -9 (507)

Кр-к -28 (694)

Woolf -34 (682)

Игорь Пох -58 (634)

grivna -146 (458)

Пайташ -173 (404)

Irina -191 (368)

Розкиданість авторів "дванадцятки" за цим рахунком, який відчуває кожен автор заходячи на свою сторінку, й веде до напруження та нервовості. Без оцінки Адміністрації в 25 балів за опубліковану статтю картина виглядає саме такою.

Приблизний аналіз пояснює звідки взялись такі відстані. Помітно, як автори з дванадцятки (виділено жирним шрифтом) погрупувались у цьому списку.

Олена Олійник і Юрій Самсон пишуть маже професійно і давно. Час написаних ними статей не збігається з теперішнім.

Киянка і Никита належать до Спілки Українських Націоналістів (об'єднання авторів на НП). Де Никиті лиш незаповненість авторської сторінки заважає зайняти місце біля Киянки, написав лиш 8 статей з 30 взятих для перерахунку.

Гетьман і Vladimir пишуть статті з обґрунтуванням без турботи про привабливий для аудиторії "вигляд", не належать до "Спілок". Тому й опинились на середині рейтингу.

Віктор Тригуб, Максим Побарабанів, Бровко Владимир, museum-ukraine пишуть про одне й теж, але аудиторія до цього ставиться терпляче, що й зумовлює їх плюс.

Странник і Кр-к викликають більше невдоволення чим схвалення їх матеріалів, які подібно до попередньої групи крутяться навколо одних і ти же речей, але деякі з них не сприймаються зареєстрованими учасниками НП.

Автори інстинктивно відчувають свою приналежність до певної групи, як і причини зайняття певного місця по відношенню до інших. Інша система підрахунку, яка сумує і лінки і фото разом зі статями, а також додає сильно впливаючу кількість балів за публікацію певного роду матеріалу, вводить в дискомфорт авторів, які бачать свої плюси і не бачать себе на перших місцях. Ті ж, кого замінусували, нарікають на ідейну перекошеність зареєстрованих користувачів. Вони опинились на дальніх сторінках списку "Усі автори" серед неопублікувавших статті і просто ворожих осіб.

Наочно видно неспівпадіння по дванадцятці найкращих, яку сформувала оцінка адмінстраці-25 за публікацію і яка постійно перебуває на виду, викликаючи запитання:

Кр-к   -28

museum-ukraine 60

Юрій Самсон  405

Віктор Тригуб 88

Гетьман 208

Vladimir 190

Максим Побарабанів 86

Киянка  385

Олена Олійник 493

Бровко Владимир 66

Странник  -7

Никита 144

Зрозуміло, автори час від часу обурюються таким станом речей і виникають суперечки. Проте "лідери" не міняються. А наново "освоєна" кимось система здобуття високого рейтингу дискредитує останній. Будь-яка оцінка поставлена з усвідомленого групового інтересу, зініційованого як на НП так і поза ним, змінює об'єктивну картину. Важливе стає не те, що і в якій формі написано, а "з ким" чи "для чийого замовлення" публікуються матеріали.

Проте, навіть якщо порахувати за існуючою системою рейтинг за останні 30 статей автора, то все рівно 12-ка найкращих достатньо відрізняється від того що є. Багаж кількості решти публікацій і оцінок за них дуже вже кардинально різниться з теперішньої картиною. Відчуття дискомфорту-"не свого місця" посилюється.

Кр-к   694

museum-ukraine 870

Юрій Самсон  1570

Віктор Тригуб 926

Гетьман 1166

Vladimir 1130

Максим Побарабанів 797

Киянка  1520

Олена Олійник 493

Бровко Владимир 882

Странник  736

Никита 488

Рейтингова система на Народній Правді дискредитувала себе. Вона більше не являється інструментом заохочення авторів до написання, бо не відображає оцінки читачів. Не розділеність читачів, які оцінюють статті, та авторів, які тим самим інструментом користуються при оцінці, але зі своїм зацікавленням, -основна проблема підходу до формування сумарних оцінок. Замала кількість зареєстрованих читачів не може звести до невирішального вплив зацікавлених авторів-оцінщиків.

Не працює й сумарний рейтинг всіх опублікованих матеріалів. Автори по ньому не можуть себе порівняти з іншими авторам. Занадто великий вплив має оцінка публікаціям, яку ставить адміністрація-25 балів за кожну. В такому разі порівнюється хто більше навидавав статей. Мала кількість голосів, які віддають читачі, навіть при існуючому множені на 2, не здатна покрити цю заслугу. Балансу заслуженості і читацької оцінки нема. При розділенні, "заслуженість" відноситись має до категорії авторської частини оцінки, а не читацької.

Ударом по самолюбності і самоповазі в таких умовах вважається кожен опублікований неякісний матеріал. Нерідка політична реклама скидає статті в мертву зону дальших сторінок НП і позбавляє читачів можливості їх оцінити. Форумні вкидки набирають бали так само, як і статті, наче останні є марною нікому не потрібною працею. Оцінки за лінки додаються рейтингом до оцінок за статті і кількістю покривають декілька статей, прирівнюючись до останніх. "Статті" стають справді "останнім", що оцінюється на НП.

Продовженням порочності системи стало групове голосування за певних авторів. Самоорганізація авторів і зареєстрованих користувачів проти засилля антиукраїнської пропаганди отримала два продовження:

для частини авторів звільнився простір і підібралась аудиторія, яка не перетворює ресурс на русифікований з паплюженням всього українського, як це є повсюдно в українському Інтернеті;

частинка з них, обрісши ще прибулими на незахоплене "русскими" популярне місце в Інтернет-просторі, організувалась у Спілку Українських Націоналістів.

По швидким темпам набирання балів членами останньої (СУН появився недавно), стає ясно, що ресурс вони розглядають як місце для пропаганди своєї ідеї, причому включаючи засобами рейтингу. Тобто ведуть до створення нерусского, але й не загальноукраїнського форуму, де можна було б подискутувати усім. Натомість діяльність Спілки на даний час фактично направлена на виникнення ще одного форуму "ВО Свободи". Де на російській заборонено писати і взагалі, крім людей з їх поглядами, відвідування є беззмістовним чи закритим з часом.

Здається, що адміністрація НП передбачає цю ситуацію і тому міцно тримається за свою оцінку публікацій (зараз 25 за кожну додану статтю). Завдяки чому автори, які не належні до Спілки, з "+25" можуть кількістю конкурувати з оцінками організованої групи. Але водночас в заслугу швидко ввійшли автори, які пишуть про одне й те ж, займаються напівприхованою політичною рекламою. Бажання додати собі чи замінусувати когось, хто "працювати заважає", руками колег-голосувальників призводить до різких скачків цифр і вияву незадоволення цими підозрілими акціями.

На перехресті вогню, які ці організовані групи влаштували, опинились звичайні люди, які прийшли на ресурс публікувати свої матеріали, провести дискусію по ним, порівнятись з іншими, хто так само любить писати статті. Відвойований простір від злобних русифікаторів і створювачів примітивної псячої обстановки на форумах, як на for-ua, захлебнули інші війни-пропагадистські і ідейно-групові. Зовнішній ворог відступив-влаштували "повстання" і "радянську партизанку".

Складана ситуація. Чи витягне ентузіазм любителів писати статті і вільного життя невідомо. Тим більше що багато кого втягли у склоку на Народній Правді. Все більше чути крики по запровадження "Надзвичайного стану на НП" і обмеження авторів, тільки це не країна, просто підуть звідси та й по всьому, може колись і повернуться.

Встановлення лічильника переглядів-як одного з факторів зворотнього зв'язку затримало б авторів і заспокоїло на деякий час. Дозвіл усім, незареєстрованим і зареєстрованим, ставити оцінку статті зменшив би вплив голосування організованих груп. Які як бандити, що дістають зброю при потребі, а громадянам заборонено нею володіти. Тоді й оцінка від Адміністрації не була б потрібною, зі зникненням якої присядуть і штампувальники публікацій пропагандистського змісту-нецікавого і дратуючого загалом для читачів.

Залучення усіх відвідувачів до оцінки, демократизує НП, коли народну оцінку представлятимуть не "комуністи", "націоналісти", "русские", піарщики", а ближче до "громади". Накрчення рейтингів ускладниться для бажаючих і потребуватиме більшої затрати ресурсів і часу. Що тяжче присікати і виявляти, але запрацювання як слід Народнї Правди вартує зусиль.

Авторам втрату впливу на оцінювання матеріалів компенсувати створенням розділу "Рекомендовані" і надати право "Рекомендувати статтю". Як працює система описано в "Пропозиція Народній Правді про створення розділу "Рекомендовані". Обмеження на кількість рядків зніме запитання що називати статтею, а що ні, і відповідно проблему оцінки таких матеріалів. Непокращення умов публікування з посиленням негативу реально доб'є останніх ентузіастів і від ресурсу може лишитись тільки пам'ять.

Підрахунок і аналіз "Рейтингу Авторів Народної Правди" провів і оформив Тарас. Всього часу витрачено близько 5-ти годин, 3-и год за один день і 2-і год за другий. Публікується безкоштовно без замовлення на громадських засадах.

"Українське питання" для НП


Коментарі









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua