Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації

Имеем то, что построили, или почему при существующем законодательстве государство деградирует от кризиса к кризису


-7
Рейтинг
-7


Голосів "за"
5

Голосів "проти"
12

Действующее законодательство состоит из Основного Закона страны, нормы которого являются нормами прямого действия, и других нормативных актов, принятых на основании Конституции и которые должны соответствовать ей.

Анекдот об эмигрантке из Одессы в американском суде:

- Вы обвиняетесь в том, что украли курицу.

- Нужна мне ваша курица.

(Переводчик переводит судье: "Она говорит, что курица была ей очень нужна").

- В таком случае заплатите владельцу два доллара.

- Здравствуйте, я ваша тетя!

(Переводчик судье: "Она вас приветствует и говорит, что вы приходитесь ей племянником").

Действующее законодательство состоит из Основного Закона страны, нормы которого являются нормами прямого действия, и других нормативных актов, принятых на основании Конституции и которые должны соответствовать ей. Согласно Конституции приоритет применения имеют именно нормы Конституции и противоречащие ей нормативные акты, если они еще не отменены, могут игнорироваться, так как Конституция имеет наивысшую силу. Нормальный процесс построения и развития Государства состоит из демократичного выборного законодательства, проработанной системы компетенций органов управления, непосредственно адекватной управленческой деятельности и механизма ответственности государственных деятелей. Естественно, что вся эта система нормально функционировать может только в условиях наличия Конституции, проработанной в общегосударственных, а не узкоклановых, интересах, наличия компетентных и профессиональных государственных деятелей и реального, а не формального, вышеназванного механизма ответственности, не могущего существовать в условиях правового нигилизма. Почему же, казалось бы, правильные конституционные положения на практике могут не работать? Начнем с выборного законодательства. Если Конституция гарантирует право каждого гражданина по достижении определенного возраста избирать и быть избранным, то нижестоящие по иерархии законодательства нормативные акты уже вводят множество трудноуловимых для глаза ограничений, благодаря которым реально быть избранными могут быть только представители политических партий. Которые являются в настоящих условиях, как известно, выразителями интересов определенных кланов или групп людей. Таким образом, право быть избранным де-факто перестает быть всеобщим, а отдано "на откуп" представителям данных групп. С системой компетенций органов управления тоже, вроде бы, все понятно: зачем нужно это разграничение компетенций, если, как известно, в мутной воде легче поймать "золотую рыбку"? При учете кланового (политического), а не государственного, подхода к данному вопросу, находящийся у власти представитель политической силы, получается, будет делать с этой "золотой рыбкой" то, что в настоящее время позволяет ему его политический (межклановый) вес, а не действующее законодательство. По той же причине в разговоре о компетенциях интересен вопрос о коалициях в законодательном органе государства. Если, с точки зрения государственного подхода, для функционирования государства вполне достаточно, чтобы имелся парламент и демократично выбранные депутаты, профессионально принимающие законы и несущие персональную ответственность за результаты своей деятельности перед избирателем через реальный механизм персональной ответственности и отзыва, то, с точки зрения кланово-политического подхода, для появления "мутной воды" (которая помогает ловить "золотую рыбку") желательно еще и наличие коалиции. Эта коалиция разновекторных политических сил была бы занята не решением общегосударственных вопросов, а решением узкополитических, собственных задач, постоянно соединяясь или распадаясь, устраивая шоу-программы, зомбирующие большую часть населения наглухо, и тем самым полностью дискредитируя роль представительского органа власти и делая его фактически недееспособным. Естественно, что пока надзирающее око замылено и недееспособно, страной кто-то как то руководит... Собственно, технологии манипулирования общественным сознанием путем искусной подмены правды на ложь, которая более правдоподобна, чем правда, давно уже разработаны в научной среде...Как тут не вспомнить незабвенный перекрученный тост Сталина о людях – "винтиках" в государственном механизме: "Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают "винтиками" великого государственного механизма, но без которых все мы – маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо "винтик" разладился – и кончено. Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за "винтики", которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это – скромные люди. Никто о них не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это – люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей." (Приём в Кремле в честь участников парада Победы // газета "Правда", N152 (9923) от 27 июня 1945). Как бы и слово "винтики" присутствует, да смысл то совсем противоположный... Или возьмем знаменитую фразу о том, что якобы "каждая кухарка может управлять государством" и которая, как оказывается, в оригинале имеет совсем другой и текст, и смысл! "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники..." (Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть?) И действительно: если капитаном океанского лайнера поставить токаря, результат деяний которого может проявиться очень быстро в виде сигналов "SOS" севшего на мель судна, то в государственном управлении такая наглядность не так очевидна. И в руководстве государственным аппаратом могут так неочевидно для граждан присутствовать и токари от политики, и акушеры, и филологи. Как и капитан океанского лайнера может оказаться за токарным станком. В условиях необходимости "мутной воды" в узкоклановых интересах глупо говорить о механизме ответственности токарей и кухарок от политики – кому он нужен во время ловли "золотой рыбки"? Имеем то, что имеем. Николай Лопатка Консультант по праву и управлению (Одесса) http://blog.liga.net/user/lopatka/Default.aspx http://konsyltacii.com

Коментарі









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua