Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації

Лесь Бузина: история и культура Украины с точки зрения местечкового хама. Часть первая.

Варяг | 29.12.2009 19:55

-1
Рейтинг
-1


Голосів "за"
4

Голосів "проти"
5

Розгляд "творчості" О.Бузини.

Вообще-то читать Бузину-это всё равно, что работать ассенизатором, но название его последнего опуса довольно удачно отражает мировоззрение данного автора "Учебник для дураков и проституток". Потому что ТАК читать учебник по литературе могут либо дураки и проститутки, либо их удачное сочетание в лице Олеся Бузины. Порой складывается впечатление, что это даже не человек, а какая-то гремучая смесь из вранья и комплекса неполноценности.

После издания его "Вурдалака..." я где-то наткнулся в Инете, что Лесь Бузина-это псевдоним, и называлось его настоящее имя, которое за давностью лет уже и не упомню. Помню только, что имя и фамилия были еврейские и что родом Бузина из порядочной еврейской семьи. Теперь же, во всех его биографиях, пишут, что он- чистокровный украинец и родом из каких-то там казаков. Нового тут нет ничего, достаточно вспомнить Троцкого-Бронштейна, Зиновьева-Апфельбаума, Каменева-Розенфельда и прочих представителей "революционного пролетариата". Да и Кучма Леонид Данилович, он же Кучман Лейба Давидович до сих пор на слуху. Но для чего? Этим- то, понятно, для власти, а Бузине это зачем? Чтобы убедить всех, что именно так "щырые украинцы" относятся к своей истории и культуре? Возможно, потому что иначе для Бузины органичнее были бы такие произведения, как "Онанист Шолом Алейхем" или "Вурдалак Иехуда Галеви." Но кто бы тогда их печатал? Ведь у нас, если что плохое про евреев или, скажем, армян- так это ксенофобия, а если про украинцев- свобода слова. Демократия-с.

Но я так думаю, что и многие евреи будут не в восторге, когда вдруг всплывёт настоящая национальность Бузины. В семье не без урода, а тень украинофобии может упасть на всех. Ведь мало кто знает, что тот же Лазарь Каганович, по воспоминаниям Сосюры, мог по памяти цитировать целые страницы из "Фата морганы" Коцюбинского. Немногие читают Моисея Фишбейна- поэта, пишущего стихи на украинском языке и пропагандирующего УПА, зато Бузина, как Поплавский, у всех на слуху.

Ну да бог с ней, национальностью, может, он действительно коренной украинец, с деда-прадеда. В конце концов, в украинской истории хватало и своих Галаганов, и полковников Носов. Тут никаких евреев не нужно, один Мазурик чего стоит, с "руками, які нічого не крали"! Но вернёмся к нашим баранам, то есть к Бузине.

Всё его "творчество" можно разделить на две части- Бузина-историк и Бузина-писатель. Начнём с историка.

Бузина -историк.

Видимо, устав писать про вурдалаков и лесбиянок украинской литературы, Бузина решил заняться историей, следствием чего явилось появление эпохального труда с интригующим названием "Тайная история Украины-Руси". Честно хотел прочитать его до конца, но не смог. Потому что ничего "тайного" в этой истории нет- обычный набор фактов, известный всем с курса школьной истории. Причём фактов подобранных однобоко и тенденциозно. Это даже не история, а беллетристика, в похожем стиле когда-то писал Пикуль. Но, в отличие от Бузины, Пикуль, во-первых, старался честно приводить ВСЕ факты, а во-вторых, он был патриотом своей страны и своего народа. Рассмотрим несколько фактов "от Бузины" и станет понятно, почему человеку, хоть немного разбирающемуся в истории, невозможно читать то, что пишет Бузина.

Ну вот к примеру: "Письменность у славян появилась в IX веке. Ее придумали Кирилл и Мефодий, приспособив для местных нужд греческий алфавит. С тех пор славяне стали вести собственные летописи". Понятно, что про славянские руны наш историк никогда не слышал. Не царское это дело, чукча не читатель, чукча писатель...

Зато вот что пишет А.Платов в книге "Славянские руны":

"... Hа сyществование y древних славян pyнического письма yказывают и многие аpхеологические данные. Дpевнейшими из них являются находки кеpамики с фpагментами надписей, пpинадлежащей чеpняховской аpхеологической кyльтypе, однозначно связанной со славянами и датиpyемой I-IV веками н.э... Уже тpидцать лет томy назад знаки на этих находках были опpеделены как следы письменности. Пpимеpом "чеpняховского" славянского pyнического письма могyт послyжить обломки кеpамики из pаскопок y села Лепесовка (южная Волынь) или глиняный чеpепок из Рипнева, относящийся к той же чеpняховской кyльтypе и пpедставляющий собой, веpоятно, осколок сосyда. Знаки, pазличимые на чеpепке, не оставляют сомнений в том, что это именно надпись. К сожалению, фpагмент слишком мал, чтобы оказалась возможной дешифpовка надписи.

В целом, кеpамика чеpняховской кyльтypы дает весьма интеpесный, но слишком скyдный для осyществления дешифpовки матеpиал. Так, чpезвычайно интеpесен славянский глиняный сосyд, обнаpyженный в 1967 годy пpи pаскопках y села Войсковое (на Днепpе). Hа его повеpхность нанесена надпись, содеpжащая 12 позиций и использyющая 6 знаков. Hадпись не поддается ни пеpеводy, ни пpочтению, несмотpя на то, что попытки дешифpовки были пpедпpиняты. Однако, следует отметить опpеделенное сходство гpафики этой надписи с гpафикой pyнической. Сходство есть, и не только сходство – половина знаков (тpи из шести) совпадают с pyнами Фyтаpка (Скандинавия). Это pyны Дагаз, Гебо и втоpостепенный ваpиант pyны Ингyз – pомб, поставленный на веpшинy"...

Да и с так называемой "кириллицей" не всё так однозначно. Получается, что алфавит для славян придумали два монаха- Кирилл и Мефодий, являющихся по совместительству агентами как римского папы, так и константинопольского патриарха. Придумали, приспособив для этого греческий алфавит. Сами же славяне, сотни лет общаясь с греками, до этого не додумались. Азия-с, дикари. А может, просто не нуждались? А тут Кирилл и Мефодий им глаза раскрыли, да так, что уже через сотню лет Киевская Русь стала почти поголовно грамотной, о чём говорят хотя бы те же новгородские берестяные грамоты. Чепуха какая-то, концы с концами не сходятся.

А вот что пишет по этому поводу В. А. Чудинов- кандидат физико-математических наук, доктор философских наук, профессор, академик РАЕН, занимающийся исследованием славянской мифологии и палеографии: "Итак, мой вывод оказывается весьма скептическим: Кирилл не создавал ни кириллицы, ни тем более глаголицы! Он лишь сократил славянскую часть известной ему по Херсонесу славянской письменности до 14 графем, но увеличил до 24 графем греческую часть. Кроме того, он ввел "порядок", то есть цифровое значение ряда букв, но лишь заимствованных из греческого алфавита. Иными словами, он переработал уже существовавшую у славян азбуку и прекрасно приспособленную к передаче славянских звуков таким образом, что славянская часть стала чуть ли не вдвое меньше греческой. По сути дела, он совершил по отношению к ранней славянской азбуке примерно такую же экзекуцию, которую Никон совершил по отношению к двоеверному православию Руси: произвел реформу славянской азбуки в пользу Византии. После такого секвестирования славянским писателям следовало бы печалиться, хотя им же как христианам можно было радоваться! Однако подобая эллинизация славянской письменности, разумеется, не могла остаться незамеченной, и потому получила название; ее уже нельзя было назвать "глаголицей", то есть "разговорицей"; но она не была и "писаницей"; она стала удобной для Византии и потому разрешенной формой существования славянской письменности, и была названа именем своего реформатора, кириллицей."

Есть даже статуэтки эпохи среднего палеолита, то есть более ста тысяч тому назад, с надписями на письменности, которую тот же Чудинов называет "протокириллицей". Но о них я писать не буду, чтобы сильно Бузину не расстраивать.

Коментарі









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua