Поиск по сайту:
Найти



Народные блоги

Добавить ленту статей сайта в свой iGoogle
Последние публикации
парадокс Бродского   неискренность Выдрина   ублюдки и неублюдки в политике

Письмо к Татьяне


8
Рейтинг
8


Голосов "за"
9

Голосов "против"
1

Парадоксы политического и и не только мышления Бродского. Ещё ра о вольных демократах и незабвенном Выдрине. К чему приводит неосознанное морализирование даже человека с деньгами...

(не Лариной – а Коробовой – от Михаила Бродского от 12.09.07в "Обозревателе")

Если суммировать смысл статьи Татьяны Коробовой и ответ Михаила Бродского – то получается примерно такое:

- Татьяна Коробова в приступе какого-то пессимизма отказывается от активного вмешательства в политические дела в Украине типа "Всё прогнило в Датском королевстве" "я не верю ни во что и умываю руки. Придётся тогда идти к...".

Далее – слова, которые мне не хочется повторять, т.к. они – не моё хобби.

- Михаил Бродский отвечает Татьяне Коробовой в таком смысле: "Да, все они сволочи, да ты потеряла веру в них как в людей. Но терять веру в людей можно, но нельзя терять веру в человеческие ценности, так как они выше нас с тобой. Я вот тоже не раз переживал такое, даже рисковал жизнью от Кравченко (министра внутренних дел при Кучме), терял свой бизнес, чуть не потерял свободу или даже жизнь – но вот ты видишь, я восстановил бизнес и жизнь со свободой не потерял. Со здоровьем тоже как будто ничего".

Это – не цитаты, а что-то вроде сгустка смысла их речи.

Далее – он призывает её вернуться на "Обозреватель" и продолжить писать так же свободно, как она это делала до этого. Правда, даже из её последней статьи не совсем ясно – действительно ли она, эта статья последняя. Жизнь – штука сложная, всё может быть.

Но мудрые люди говорили, что "со стороны всегда виднее". Я – со стороны, поэтому кое-что мне виднее именно потому, что со стороны.

Итак: Михаил Бродский пишет крайне неуравновешенную статью о Юрии Луценко и командующем внутренними войсками Кихтенко. И оба должны предстать перед следователями Генпрокуратуры и "давать показания на себя и на друг друга".

Просто жуть.

Надо ещё добавить сюда обвинение Юрия Луценко, что тот проявил позорную трусость, не рассказав по секрету всему свету о личной жизни Юлии Тимошенко.

Это было апофеозом статьи!

Цикл статей – одна – Татьяны Коробовой и две – Михаила Бродского имеет два плана: а) личный б) политический.

Сначала – о личном, как самом лёгком и очевидном: Общепринято, что личная жизнь у нас священна и никакая политика не имеет права лезть в личную жизнь человека. У нас не США.

Вспоминается ещё с первых лет украинской независимости: как-то раз Павел Мовчан проехался насчёт личных отношений Наталии Витренко с Владимиром Марченко. Соответственно – хорошо получил пан Павел от товарища Владимира. При всём моём неприятии прогрессивного социализма и совкизма вообще – как-то посочувствовал больше именно Владимиру Марченко, а не Мовчану.

Второе – как бы я плохо ни относился к Анне Герман или Инне Богословской – мне принципиально не должно быть интересно – с кем эти малоуважаемые дамы состоят в интимных отношениях. Так как они мало уважаемы именно как политики и люди, а не женщины или личности. Отвержение действий личности не должно распространяться на саму личность, если вас это непосредственно не касается.

Теперь о политической составляющей: первая статья Михаила Бродского может показаться речью человека, потерявшего над собой контроль от переизбытка отрицательных чувств.

Но только на первый взгляд:

Жизненный опыт и некоторые знания в области психологии позволяют хорошо "отфильтровать" состояние человека, который терял или не терял контроль над собой. Вся почти классическая русская литература построена на диалектике психологического обмана и самообмана.

Итак, когда работаешь над каким-то информационным материалом – сразу выделяешь а) внутренние противоречия б) умолчания в) неадекватную акцентировку.

Итак, начнём: гнев главы партии вольных демократов был выражен с яростью. Но эта ярость какая-то выборочная. Вы слышали когда-нибудь о "выборочной ярости"? Он не забыл о Юлином интиме, а о пропорциональном мочилове ВСЕХ "ублюдков" – позабыл. Михаил Бродский упомнил о своём мужестве перед лицом Кучмы и Юрия Кравченко.

А как быть с нынешними премьер-министром, генпрокурором и министром внутренних дел? Тут мы видим или молчание, или... наводку для них против отставного министра Луценко. Михаил Бродский призывает поставить Луценко и Кихтенко перед... КЕМ? ставленниками Виктора Януковича, да? Перед Медведько, выдвиженцем Януковича. Или одиозным Ринатом Кузьминым?

Мало того: именно Кихтенко в нынешнем 2007 году не дал использовать внутренние войска МВД против президента и оппозиции! И этого генерала Кихтенко Бродский предлагает отдать на расправу ставленникам донецкого клана?

Что, они остановились бы на рассмотрении чартерных перелётов – и всё, да?

Нет – донецкие постарались бы перехватить и те силовые структуры, которыми правящая коалиция не успела бы ещё овладеть!

Вы этого хотели, Михаил Юрьевич?

Именно поэтому Татьяна Евгеньевна и спрашивает Вас: ты что хочешь, чтобы донецкие полностью овладели политической ситуацией – и тогда что, наступит царство справедливости? Михаил Бродский во втором письме-статье оправдывается: я вот считаю, что Анатолий Гриценко – хороший министр обороны и порядочный человек, не то, что Выдрин, который считает, что Гриценко – такой же "ублюдок", как и другие.

Поэтому, запутавшись морально, политически и интеллектуально, Бродский начинает оправдываться. Его статья за 12 сентября – поток заявлений о благородных намерениях перед соотечественниками и их потомками. И невольно кое в чём начинает отмежёвываться от Дмитрия Выдрина – промосковского политтехнолога.

Но, коль Михаил Бродский сделал САМ сознательный выбор – он сам за всё отвечает и не может свернуть даже на Выдрина. Более того, сам проект партии вольных демократов, скорее всего, был задуман не самим Бродским, а именно Выдриным. Цели же, думается, разные у достаточно простодушного Бродского и у прожжённого интригана Выдрина. То, что деньги в руках не Выдрина, а Бродского – дела не меняет.

Часто бывает так: деньги, ресурсы – у одного, а на деле руководит – совсем другой. Сила личности может перевешивать "ресурсоносителя"

Есть аналог и в классической русской литературе: Анатолий Курагин в "Войне и мире" Льва Толстого – богатый аристократ, владелец квартиры. Но реальным лидером был – Дорохов, бедный, но наглый и волевой дворянин, дуэлянт.

Украина, может быть, и должна иметь "чистую" либеральную партию. Может быть. Но всё дело в том, что первой крупной акцией этой партии был отказ членов этой партии и членов депутатской группы БЮТ, в которую они входили – сложить свои мандаты по решению руководства фракции.

Тем самым подыграв той самой правящей коалиции, с которой отчаянно боролась Юлия Тимошенко ещё с 2006 года. На что это похоже в обыденной жизни? Я думал недолго: представим себе, что он или она женится или выходит замуж за него или неё, прописывается на жилплощадь его или неё – а потом через отмеренный законом срок – отсуживает часть жилплощади у бывшего супруга или супруги. В советское время это называлось "уметь жить".

Юрий Луценко НЕ входил в БЮТ, критиковал ЮВТ. Но после, находясь уже в НУНС (подняв её рейтинг своим походом по стране) – он протянул руку критикуемому оппоненту и одобряет выход фракции НУ из парламента. Помнит ли Михаил Юрьевич – КАК было трудно склонить членов НУ к выходу из парламента?

Михаил Юрьевич постоянно ссылается на западный опыт. Но разве неясно Бродскому, что борьба против НУНС и БЮТ – это помощь не западному вектору развития Украины – а совсем наоборот – в сторону неокоммунистической путинской России?

Что этим он помогает как раз не демократии, а совсем наоборот – путинской пятой колонне в России – значит – и махровым совкам сепаратистам из Крыма и Севастополя? Причём – помогли регионалам именно в решающий момент – когда судьба роспуска парламента висела на волоске?

Что, партия регионов – проводник западного влияния в Украине?

Дмитрий Выдрин – это есть или будет злым гением самого Михаила Бродского. Он уже не раз засветился в прессе и в Интернете – КАКОЙ он видит вольную демократию в Украине! Если слегка копнуть – окажется, что он тоскует о феодальной элитарности, что ни на какую демократию вообще не похоже. Проще говоря – стать Паном. Для чего ему надо постоянно лицезреть СВОИХ холопов. Для этого достаточно почитать Выдрина в "Украинской правде". То, что Выдрин считает Анатолия Гриценко ублюдком – это значит только то, что сам пан Дмитрий – элементарно нечестен и очень скользок!

Может быть, Бродский – хороший предприниматель. Но политика, оказывается, отличается от собственно бизнеса – тут своя особенность. Очень хочется верить, что Михаил Бродский – только сделал значительную жизненную ошибку и это не было его осознанным жизненным выбором.

Так сказать – "бес попутал"...

Комментарии









© 2007 - 2020, Народная правда
© 2007, УРА-Интернет – дизайн и программирование

Перепечатка материалов разрешена только со ссылкой на "Народную правду" и указанием автора. Использование фотоматериалов раздела "Фото" — только по согласованию с автором.
"Народная правда" не несет ответственности за содержание материалов, опубликованых авторами.

Техническая поддержка: techsupport@pravda.com.ua