Снова "все одинаковы"? Ответ на статью С. Рахманина

способ управления зависит от состава управляемых, а не наоборот. Ошибки Рахманина на партийную систему в Украине. Роль, точнее – отсутствие роли интеллигенции в Украине. Другие казусы

("ЗН" N28 11-17 августа)

Статья – несложна, как и мысли, в ней высказанные.

И они, в общем-то – правильные.

Осталось только осмыслить то, что он написал и кое-что прибавить.

Верно, партии – не демократичны. Низы партий – оторваны от партийных масс, партии в целом – от народа. Разговор с этим народом, добавим, идёт – не разумный, программный, а какой-то "птичий" – на языке мифологем и идеологем – добавим от себя.

Всё так.

Теперь давайте разбираться: я сам ушёл от активного участия в работе партии "Батькивщина", в которой состою – из-за недемократичности внутренней атмосферы в ней.

НО:

Я понимаю, что в этом не вина, а беда украинских политических партий. Они НЕ могут перейти на демократический режим работы без риска впасть в митинговый хаос. Я это понимаю и принимаю как неизбежность на сегодняшний день.

Сергей Рахманин сбивается на тезис об "одинаковости" ВСЕХ политических партий из-за сходности их внутренней партийной жизни.

А это уже неправда. Наши политические партии отличаются друг от друга не так политически, как психологически. Рахманин слишком близко подошёл к внутренней жизни партий, отчего и создаётся впечатление сплошного "гадюшника". То, что наши партии – "гадюшники" – тоже без вопросов. Однако в природе одни змеи от других отличаются породой и характером.

Как и наши политические партии.

Для трезвого взгляда надо бы немного отойти на расстояние – так яснее видна суть вещей. Типа "лицом к лицу лица не увидать" по Есенину.

Рахманин в данном случае об этом забыл.

1. Одинаковы-то они одинаковы, да не совсем. Партия и окружение Виктора Ющенко поддерживают свободу слова, предпринимательства, вообще свободу – и за независимость, территориальную целостность Украины. Но в действиях против врагов Украины уж очень нерешительны. При нём есть гарантия, что ни Рахманин, ни я не разделим судьбу ни Гонгадзе, ни Политковской с Щекочихиным. Что мелкий и средний бизнес не будет разгоняться, как это порывается делать "вольный демократ" мэр Черкасс Одарич.

2. Блок Юлии Тимошенко – похож на окружение Виктора Ющенко с той разницей, что евразийцы с прочими сепаратистами давно бы уже вещали или из СИЗО или Москвы. Или Монте-Карло. А "подтопить жирок" глубокого имущественного расслоения Украины Юля-таки постарается.

Как в послевоенной Японии.

Да, её партия недемократична, как и прочие – но пусть Сергей Рахманин положит руку на сердце и скажет: МОГУТ ли рядовые украинцы при отсутствии внешнего контроля сохранять внутреннюю дисциплину?

Я – сомневаюсь.

Способ управления диктуется не лидером, а характером управляемого коллектива. Студентами управлять нельзя как вчерашними уголовниками. И наоборот.

У нас – "лидерские" партии. Но что делать, если в Украине не установилась партийная система власти исторически? Вот и приходится лидерам восполнять политическую пассивность и низкую общую культуру украинского народа.

У нас много чего нет. Настоящих профсоюзов, например и организованного рабочего движения. Как большевики разгромили его – так до сих пор и живём без него. И номенклатурный урод Стоян ходит в порядочных людях...

Дмитрий Быков справедливо указал на то, что у нас нет общественно значимых литературы, кино, театра, научной общественности...

У нас если и есть интеллигенция – она распылена и на поверхности общественной не видна.

И Поплавский сходит за порядочного человека.

Между народом и лидерами именно интеллигенция ВЕЗДЕ служит связующим звеном. У нас её нет как сплошного социального слоя.

Отсюда – и ненормальная "харизматическая" роль партийных лидеров.

Рахманин как бы приписывает вину самим лидерам за их отрыв от народа.

А это беда украинского общества в целом, а не вина их – даже Януковича!

Ещё одна группа "одинаковых" – регионалы, коммунисты, евразийцы – те уж точно КАЖУТСЯ нормальными цивилизованными людьми – ну совсем как БЮТовцы!

Ан нет! Они изо всех сил рвутся к абсолютной власти. Зачем? Вспомним – зачем ленинцы хотели "взять власть целиком"? Правильно, чтобы их власть стала хуже оккупационной. О голодоморе и репрессиях уже сказано очень много. Но эти друзья ещё хотят оторвать от Украины куски территории и присоединить к России, понимая, что интегрировать Украину в Енакиево очень трудно.

Теперь самое главное: нам противостоят очень дисциплинированные отряды ПРУ, за их спиной – путинская власть России со структурами КГБ.

Поневоле перед лицом дисциплинированных армий путинцев и регионалов и косматые, галдящие, растрёпанные нашеукраинцы вынуждены были подтянуться и морально "собраться" – иначе растеряют и то, что имеют. Даже в демократичнейших странах армии строятся крайне недемократично – такова уж их специфика.

Каков характер деятельности – таков и тип организации.

Как только ослабнет напор сепаратистов и путинцев в Украине и увеличится влияние интеллигенции в обществе и партиях – потребность в демократии возрастёт – и тогда уже никакие лидеры такое стремление не сдержат.

А пока они работают с тем, что есть.