Хаос и политические дилеммы Украины

Несвоевременность конституционной реформы и отмены парламентской неприкосновенности.Коллизии хаоса и двоевластия. Лето – лишь затишье перед бурей. Необходимость учитывать все факторы.

1. "Дьявол играет нами, когда мы мыслим наполовину" – не раз вспоминается эта мысль Мераба Мамардашвили. Дилетантство, как писал киевский философ начала ХХ века Густав Шпет, это не просто недостаточное знание предмета – нет, это невежество, из-за несерьёзного отношения к предмету – "развлечениям вокруг его".

Признаками такого дилетантизма есть а) невнимание к деталям предмета б) игнорирование внутренних противоречий в суждениях в) короткая память: дилетант не помнит, что говорил часом или днём раньше.

Я постараюсь не быть им: я писал, что "выборы практически сорваны" – под таким же названием. И не отказываюсь от таких слов. В самом деле – исполнительная власть переделена между президентом и премьер-министром, относящимся к разным, даже противоположным политическим силам. Работа государственного аппарата – разбалансирована, тоже поделена между противостоящими политическими силами.

Это касается и судебной системы и системы Центральной избирательной комиссии. Где-то преобладают пропрезидентские силы, где-то – пропремьерские. Эта хрупкая неустойчивая система исполнительной и судебной власти может просто-напросто не справиться с проведением досрочных парламентских выборов.

2. Причина проста: выборы должны дать преимущество в парламенте одной из сторон – чтобы, наконец, ИЛИ пропрезидентские, ИЛИ пропремьерские силы взяли власть в исполнительной власти целиком через преобладание в парламенте. Каждая из сторон верит, что именно она возьмёт верх – потому явно и не "заваливает" выборы.

В проигрыше – социалисты Мороза: он "сдал" избирателей, его сейчас "сдают" регионалы. Попутно – вот нам и "ротация" политикума.

3. Но как только регионалы почувствуют, что не их берёт – они задействуют тезис о "нелигитимности" досрочных выборов – и через своих и социалистических представителей в ЦИК. Выборы, через партийное представительство, постоянно висит на волоске. Разделение судебной системы между двумя лагерями тоже создаёт вакханалию судебных решений.

В результате – ситуация усложняется настолько, что только силовые неправовые действия "ради спасения нации" с той или другой стороны сможет упростить ситуацию. Ясно одно: ни одна из сторон не согласится на ликвидацию двоевластия в пользу другой стороны.

4. У регионалов нет такого важного института как парламент – он нелегитимен. Но он может быть "никаким" – если Президент твёрдо откажется признавать легитимными его решения в любом случае. Но у меня сильные сомнения в решимости президента поступать последовательно.

Нет парламента – нет и полной легитимности правительства.

В этих условиях заговаривать о конституционной реформе – значит усложнять и без того запутанную ситуацию. Мне непонятен энтузиазм Юлии Тимошенко с конституционным референдумом: для этого надо преодолеть политическое двоевластие в и восстановить нормальную работу парламента. И уже ВНУТРИ единой системы власти можно проводить и необходимую конституционную реформу.

А сейчас она не ко времени.

5. Далее: непонятен тезис об отмене депутатской неприкосновенности. Я сейчас говорю НЕ об отмене депутатских совковых льгот – а именно об отмене депутатской неприкосновенности как гарантии независимого от исполнительной власти законотворчества. Надо сказать сразу:

делать этого НЕЛЬЗЯ.

Причина: это – вещь не ситуативная, а фундаментальная, поэтому о ней пеклись не только в Украине и сейчас – а ВСЕГДА в Европе с древнейших времён – Древней Греции и Рима. В Риме плебс (народ) был сознательнее нынешних завистливых украинских избирателей – понимал, что если он не даст народным трибунам неприкосновенность – то ЕГО трибуны не смогут защитить его интересы.

Парламентская неприкосновенность как военный устав для сапёра "писан кровью". Диктаторы всех времён и народов начинали именно с борьбы против парламента и неприкосновенности его депутатов. И Ленин и Гитлер были против парламентской власти и лихо расстреливали депутатов после переворота. С отменой парламентской неприкосновенности центр власти с трёх ветвей власти смещается в ОДНУ – исполнительную.

Это, в общем-то, и есть тоталитаризм.

6. Против отмены парламентской неприкосновенности говорит и следующий факт: не привлечены к уголовной ответственности очень многие депутаты местных советов, особенно те, у кого есть проблемы с законом.

Если их не тронули – то зачем трогать народных депутатов Верховной Рады? Возникает вопрос: КТО решительнее воспользуется такой отменой в случае победы – Ющенко или Янукович?

Давайте при этом вспомним – в ЧЬИХ руках сейчас Генпрокуратура? В пользу кого она будет возбуждать дела ещё на стадии подготовки к выборам и на стадии подсчёта голосов? Что, генпрокурор не понимает, что в случае победы НУ-БЮТ он будет немедленно смещён?

И ждём от него объективности, да?

7. А мощный денежный ветер из Москвы – разве он не спровоцирует новые порции "честных и вольно- демократических" политиков на ренегатство? Ясно, что летом всё как-то притихает – но к концу августа и в сентябре предвыборные страсти накалятся чрезвычайно.

Степень хаотизации политической жизни в Украине только усилится – и мы будем видеть такие причудливые политические конфигурации, о которых не догадываются никакие американские политтехнологи. Есть очень высокая степень непредсказуемости из-за зыбкости юридической основы государства.

Поэтому политическая целесообразность поневоле заменяет и заменит дыры в юридической системе государства.

8. Не надо никаких иллюзий: победа демократической коалиции – единственная основа для сохранения территориальной целостности государства и сохранения независимости Украины вообще. Мало того: мы должны избежать российского цивилизационного проекта, основанного на азиатско-деспотической системе авторитаризма. У нас свой исторический путь – и путь Москвы Ивана и Иосифа Грозных нам не указ.

Если победят регионалы – Украина так или иначе станет Россией в Украине с потерей части украинской территории. И – глубокая пропасть между маленькой кучкой богачей – и остальной бедной и бесправной частью населения.

Как раз по концепциям Выдрина и Богословской.

9. В этом контексте в такой сложной, даже хаотической ситуации задачи можно решать не одновременно, а одна за другой – в сторону преодоления хаоса и увеличения юридической управляемости государства. В Украине очень сильна пророссийская диаспора, для которой потеря национальной независимости не будет трагедией. У регионалов сильная поддержка со стороны путинской России.

10. У демократии же на Западе такой поддержки нет: там нет механизма защиты даже собственной демократии, не говоря уже о нашей.

Поэтому наведение порядка и дисциплины в Мегаблоке – положительный факт. А что оставалось делать – если перед лицом президента стоят две дисциплинированные партийные колонны БЮТ и ПРУ, а за его плечами – расхлябанная компания президентских симпатиков?

11. Стремление защищать финансовые интересы узкого кружка богатейших бизнесменов со стороны президента – очень опасная тенденция: это объединяет его с регионалами, хотя электоральная база и разделяет.

Это вносит мотив неопределённости – можно ли ему доверять?

12. В заключение можно резюмировать: президента и его силы объединяют с Януковичем классовые, сословные интересы. В отношении с БЮТ – наоборот: объединяют интересы национальные и электоральные, но непримиримо разъединяют – классовые и социальные.

13. Не Юлю он не терпит – а интересы малого и среднего бизнеса, работников наёмного труда как резервуара того же "среднего класса".

Забывать этого не следует ни на секунду.