Поиск по сайту:
Найти



Народные блоги

Добавить ленту статей сайта в свой iGoogle
Последние публикации

Кто такие русские? (Часть пятая)

Киянин | 28.10.2014 16:51

0
Рейтинг
0


Голосов "за"
0

Голосов "против"
0

Там в Тмутаракани, ханы Чингизидыи их полководцы решили идти на Рязань и Ростово-Суздальскую землю в зимний период, когда на снегу видны следы жизнедеятельности, и испытать новый такой метод завоевания, как облава местности.

Золотая Орда и гибель последних Рюриковичей.

Покорив в 1236-1237 годах Волжскую Булгарию и оставив управлять той землёй одного из своих братьев, хан Батый и всё его войско, начиная с конца июля 1237 года, стало отходить по обоим берегам Волги в её низовья. Большая часть татарских войск вместе с многотысячными табунами и отарами пошла на юга.

Но всё-же сорокатысячный корпус (а это не менее ста тысяч лошадей) во главе с ханом Батыем в том-же 1237 году нанёс мощный удар по так называемой Темниковской Мещере. Отметим, что когда Джувейни и Рубрук в XIII столетии упоминали о "стране Моксель", они имели в виду "исконные земли Московии", – то есть совремённые области: – Рязанскую, Владимирскую, Ивановскую,Московскую,Тверскую,Ярославскую,Костромскую, Калужскую и часть Темниковской Мещеры. Совремённый пензенский археолог и историк, профессор Г.Н. Белорибкин так пишет о тех временах: "Основные события в крае развернулись осенью 1237 года, когда армия Батыя, после разгрома Волжской Булгарии, шла от самарского завитка через Верхнее Посурья на Рязань... Историк Рашид (-ад-дин) собщает, что перед нападением на Рязань (татары) "... воевали с мокшею, буртасами и арджанами и за краткое время овладели ими". Последствием этого стало уничтожение поселений буртасов, о чём свидетельствуют многочисленные остатки сожжённых поселений, где найдены монгольские наконечники стрел и останки убитых воинов". (Белорибкин Г.Н. Монголо-татарское нашествие/ Пензенская энциклопедия.-М.,2001 с.349) Многие совремённые российские исследователи те земли, что завоевал Батый в 1237 году, называют Темниковской Мещерою, в состав которой входили текрритории совремённой Мордовии, северо-западной Чувашии, всей Пензенской области, востока Рязанской. Всей Тамбовской, юго-западной части Нижегородской, запад Ульяновской и северо-западной части Саратовской областей. Именно этим землям в древности киевские русы дали наименование Тмутаракань. Именно им Батый оставил на постой одну "тьму" – десять тысяч воинов во главе со своим братом Беркечаром., – четвёртым сыном Джучи-хана. Свидетельством чего стало возникновение поселения Темников на территории совремённой Мордовской АРСР, вблизи с границей совремённой Рязанской области. Впоследствии хан Батый передал все земли Тмутаракини своему брату Беркечару в постоянное владение. С этого времени завоевания Темниковской Мещеры возник удельный улус Золотой Орды во главе с Беркечаром – внуком Чингизхана. Этому факту есть неопровержимые свидетельства даже в российских первоисточниках.

Если посмотреть на карту центральных районов совремённой РФ, то увидим, что место постоянной дислокации тьмы было выбрано очень удачно. Оно было расположено на судоходной части ркеки Мокши, почти на одинаковом расстоянии от тогдашних центров Ростово-Суздальской и Рязанской земель, – Владимира, Рязани и Нижнего Новгорода.

Там в Тмутаракани, ханы Чингизидыи их полководцы решили идти на Рязань и Ростово-Суздальскую землю в зимний период, когда на снегу видны следы жизнедеятельности, и испытать новый такой метод завоевания, как облава местности. При этом хан Батый, одновремённо с захватом территории Мещеры, провёл перепись её населения. Достаточно оригинальным способом...

В начале зимы 1237-1238 годов хан Батый двинулся на Рязань. Согласно "общерусских сводных летописей", послы хана Батыя предварительно имели встречу с представителями Рязанского, Муромского и Пронского княжеств. Об это свидетельствует Карамзин "Владетели Рязанские – Юрий, брат Ингворов, Олег и Роман, а также Пронский и Муромский, – сами встретили их на берегу Воронежа и хотели знать намерения Батыевы. Татары уже искали... не друзей... а данников и рабов. "Если желаете мира, – говорили Послы, – то десятая часть всего вашего имущества пусть будет наша." (Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12т. – М.:Московский рабочий слог, 1993-1994. 18, т.III, с.152)

Историки XIII столетия свидетельствуют, что некоторые из "государей" тех земель согласились на условия Чингисидов, а некоторые – нет. Возможно отказались рязанские князья, потому Батый и пошёл войной на них. Следует помнить, что в XIII столетии известные свидетели того времени В. Де Рубрук и Джувайни называли Рязанское и Владимирское княжества и прилегающие к ним земли страной Моксель. Российские историки почему-то относят упорминание про "двух государей" к землям Темниковской Мещеры, забывая при этом, что их историография на протяжении XVIII-XX столетий полностью отрицали наличие любых государственных образований в X-XIII столетиях на этих землях, кроме Великих княжеств – Рязанского – (Великий князь Юрий Игоревич (1235-1237) сын Игоря Глебовича и Аграфены Ростиславовны дочери Ростислава Мстиславовича) и Владимирского – (Великий князь Владимирский Юрий (Георгий Всеволодович (1212-1216, 1218-1238) Третий сын великого князя Владимирского Всеволода Юрьевича Большое Гнездо от первого брака с Марией Шварновной (1212-1216, 1218-1238).

Войско Батыя подошло одновремённо к Рязани и Богословскому монастырю, который стоял отдельно. Город захватили и сожгли, большинство жителей уничтожили или взяли в плен. Монастырь же не тронули, и он процветал ещё не одну сотню лет, – потому, что выполнили пожелания татар и вознесли молитву к своему Богу во славу деяний Батыя. Иначе монастырь был-бы разрушен. Хан Батый и далее следовал этим правилам (согласно Ясы Чингисхана), – все кто покорялся и принимал его условия оставался жить, а те, кто сопротивлялся, либо убегал, – уничтожались.

В "летописных сводах" отмечены разрушенные татарами в то время города – Рязань, Пронск,Коломна,Суздаль, Владимир, Юрьев, Торжок и Козельск. О Москве вообще нет речи, ибо она основана ханом Менгу-Тимуром только в 1272 году. Между прочим Ипатьевская летопись не упоминает о разрушении Коломны, Торжка и Юрьева. Таким образом героическая оборона рязанских и ростово-суздальских городов есть миф более позних времён Российской империи. Если обратимся к БСЭ, то узнаем, что такие поселения как Переяслав-Рязанский, Муром, Городец-Мещерский, Ростов Великий, Городец Волжский, Нижний Новгород, Волок на Ламе, Твер, Ярославль, Галич Мерский и множество других не были разрушены и сожжены. Как писал профессор Лев Николаевич Гумильов, они "сдались на капитуляцию", то есть согласились на условия хана Батыя и вошли в состав его державы с дня покорения.

В XVIII веке, изучая первоисточники, императрица ЕкатеринаII и её статс-секретарь А.В. Храповицкий уточняли, что никакого сопротивления князья Рюриковичи татарам Батыя не оказывали. Они убегали от его войска, но Батый догнал их на реке Сить и уничтожил. Конечно ЕкатеринаII своим подчинённым открыто этого сказать не могла, тем более, что о Великом Владимирским князе Юрии Всеволодиче, потому говорила намёками: "Показывал я реку Сить в Ярославской губернии. Она впадает в Малогу, а Малога в Волгу, на Сити убит Князь Владимир Юрьевич Рязанский от Татар. Думали (ЕкатеринаII), что он перешёл Волгу значительно ниже, чтобы атаковать Татар, но река Сить свидетельствует, что Владимир убегал от Твери. Этим открытием не очень довольные для уколадания Истории" (Храповицкий А.В. Памятные записки А.В. Храповицкого статс- секретаря Императрицы Екатерины Великой. – М,: В/о Союзтеатр СТД СССР, 1990 – Репринтное воспроизведение издания 1862 года.с.245)

Между прочим на реке Сить погибли все князья Рюриковичи, которые бежали от войск Батыя, среди них и Великий Владимирский Князь Юрий Всеволодович. Тот факт, что степняки Батыя догнали в густых лесных дебрях местных князей, сидетельствует, что татары применили новую тактику во время завоевания Мещерской земли, – облаву. Об этом есть намёк в "летописных сводах": "Татарове полониша Володимер и пойдоша на великого князя Георгия (Юрия)... и овийдоша до Ростова, а ини до Ярославля, а ини на Волгу до Городца, и полониша всё по Волге, даже до Галича Мерского, а ини йдоша на Переяславль, а те взяша, и иитоль всю ту страну, и грады многи все то полониша, даже и до Торжка, и нету места, ни все ни сел таковых редко, идеже не воюваша на суздальской земле..." (Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ), изданное по высочайшему повелению Археологическою Комиссиею. – Том первый. I. II. Лаврентиевская и Троицкая летописи. – СПб.: В типографии Эдуарда Праца. 1846.с.198).

Как видим везде побывали войска Батыя и всех пленили.

Первый удар завоевателей был направлен на Рязань и далее на Коломну. Таким образом войска хана перекрывали западный и восточный пути возможного бегства с земли жителей Моксель. Следует отметить, что удар по Рязани наносился после завоевания Темниковской Мещеры, – то есть со стороны совремённых городов Сасово-Шацк-Ряжск. В XIII столетти вся страна Моксель была сплошь покрыта лесами и болотами. Поэтому для блокирования этой земли войска хана Батыя прежде всего перекрывали имеющиеся дороги и реки. В Темниковской Мещере осталась "тьма" (десять тысяч воинов) хана Беркечара, которая контролировала местность и пути сообщения.

Второй удар был нанесён вдоль реки Волги: – Нижний Новгород- Кострома-Ярославль. Вероятно часть войск хана Батыя оставалась на Волге и не принимала участия в походе на Темниковскую мещеру. Ханы заранее спланировали эту "кампанию" и определились со временем выхода и сбора войск в определённых местах.

Третий удар нанесён в направлении Нижний Новгород-Владимир-Суздаль-Переяславль-Ростов.

Четвёртый удар нанесён из Ярославля на Тверь-Торжов-Вишний Волочок.

Таким образом была окружена и оккупирована Рязанская и Ростово-Суздальская земли, а всё население пересчитано путём отсечения правого уха. "Оттуда они они (царевичи) пошли на земли и покорили её, жители по своей численности были муравьи и саранча, а местность покрыта болотами и лесом таким дремучим, что в нём невозможно было проползти змее. Царевичи вместе... сначала с каждой стороны обустроили такую широкую догогу, что могли рядом проехать три-четыре воза... Они дали приказ отрезать людям правое ухо. Было насчитано 270 000 ушей. Оттуда царевичи решили возвратиться" (Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Извлечение из персидских сочинений.- М-Л.,1941.-Т.II с.23).

Продолжим о властителях этих земель, – "царевичах татарских", – "Родоначальник "Мещерских князей" Бахмет Усеинов тоже "пришёл из Великой Орды в Мещеру, и Мещеру воевал, и посел её", закрепивши "Мещерские места" за своими наследниками, а его праправнук Александр Укович продал в 1382 году свою отчину Дмитрию Донскому. Родословна "Мещерских князей", опубликованная в "Бархатной книге" М.И. Новиковым, – единственный источник при изучении истории "Мещерских князей"... Наделение землёй Бахмета у "Мещерских местах" могло быть недавно после монгольского завоевания, потому что вышеназванный Александр Укович, что продал "Мещерские места" в 1382 году, был праправнуком Бахмета Усейнова. Факт продажи собственником своих земельных владений свидетельствует, что монгольсеик феодалы распоряжались своими землями на своё усмотрение, – они не только могли передать их наследникам, но и продать" (Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой орды.- Саранск: Мордовское книжное издательство, 1960. с.95)

Уточним, что именно Чилаукун – восьмой сын хана Джучи в русской историографии подаётся под именем "Бахмет Усейнов сын" или Укович, – получил для своего рода во владение "Мещерские земли" – то есть земли будущей Московии. Именно род хана Чилаукуна – брата Батыя вместе с татарскими родами, что отошли к его удельному улусу, "заселил в 1238 году Мещеру" и "владел ею" сотни лет.

Обращаем внимание, что передавать по наследству, продавать и покупать земли в Золотой орде имели право лишь "монгольские феодалы", – и никак не московские князья... Это один из основных законов Ясы Чингизхана. Таким образом доказано, что Дмитрий Донской также принадлежал к прямым наследникам рода Чингисидов. Продавать и покупать земли в Золотой Орде имели право только Чингисиды и никто иной! Местные князья получали от хана земельные наделы на период службы хану. И только! Они не имели права предавать эти земли даже по наследству. Так предписывала Яса Чингизхана, – сборник законов Орды. Московиты никогда не были исключением этих законов.

В 1238 году к державе Чингисидов добавились два новых улуса: Темниковский во главе с Беркечаром и Мещерский во главе с Чилаукуном, братами хана Батыя.

Раздел захваченных земель между братьями хана батыя состоялся сразу же после завоевания. То есть хан Беркечар "посел Темниковскую Мещеру" в конце 1237 года, а хан Чилаукун "воевал и посел Мещеру" в начале 1238 года. Для того чтобы братья могли переселить в свои новые владения выделенные им роды и освоить эти земли, хан Батый сделал перерыв в последующих завоеваниях. Больше года (1238-1239) ханы Батый, Берке, Беркечар, Шейбан, Тангут, Бувал, Чилаукун и другие обустраивали новые владения: переселяли на них свои роды, сводили захваченное население в десятки, сотни, тысячи, тумены (тьмы), – назначали новую администрацию и т.д.

Несомненно известно, что до "Мещеры хана Бахмета" попала часть тюрских родов: ширинов, аргинов, татар.баринов, а в будущие "московские земли" были переселены часть родов: мангитов, найманов,дулатов и какракереев, а впоследствии множество других, – особенно в Московское княжество. То есть так называемые "татаро-монголы" присоединили все земли будущих московитов к своей державе, переселили на них значительну часть соплеменников, назначили своих властителей. Уточним, что значило в названии князя широнского "Бахмета Усейнова сына". Дело в том, что этим поясняется его происхождение, так как "Усейнов" происходит от слова "Саин". А слово "Саин" добавлялось к имени хана Батыя, – как определение "благородный". То есть это ещё одно подтверждение, что Бахмет был из рода Батыя. Следует отметить, что только после Бахмета Беклемиш принял христианскую веру, то есть благородный хан оставался язычником и, естественно, как и все его братья: Батый, Берке, Беркечар, Бувал и другие, имел множество жён и наложниц. У хана Бахмета была не одна ветвь наследников, – от каждой жены остался свой род наследников. Московская православная церковь не могла открыто признавать, что её национальные проводники появились лишь в середине XIII века от обыкновенных язычников, – поэтому и врали о том что: "В начале 40-х гг. 13в. Вел (икий) князь Владимирский Ярослав Всеволодович выделил Т (верское) к (няжество) из состава Переяславского (Зелесского) княжества своему сыну Александру Невскому. В 1247 его получил др (угой) сын Ярослава – Ярослав Ярославович и с тех пор Т (верское) к (няжество) ноходилось в руках его потомков... В 60-е гг. 13 в. Кн. Ярослав Ярославович, заняв Владимирский великокняжеский стол, стремился проводить широкую объединит (ельную) политику. Её продолжил Михаил Ярославович (правил в 1285-1318), занявший в 1305 владимирский стол" (Большая Советская Энциклопедия. – 3-е изд. – М., 1969-1878. Т.25, с.329). – Здесь мы ясно видим тройную ложь, – Князь Ярослав Ярославович погиб в Германии в 1240 году (перед тем прошедший войной с армией хана Батыя через Киевскую Русь), а его сын, – так называемый Александр Невский 1230-1232 года рождения "в начале 40-х годов" ещё не дорос до княжеского титула, и был в это время в "аманатах" (заложниках) при дворе хана Батыя, где породнился клятвой на крови с его сыном Сартаком. Не стоит забывать также о том, что с 1238 года вся "Владимирская земля" стала собственностью рода Чингисидов ("Бахмета Усейнова сына), потому Ярослав Всеволодович не мог хозяйничать на ней. Московская историография искусственно придумала для себя так называемых князей: Ярослава Ярославовича, Александра Ярославовича, Михаила Ярославовича и их наследников, которые будто-бы после завоевания Ростово-Суздальского княжества войсками хана Батыя правили "Великим Владимирским княжеством". Такого после 1238 года быть не могло в принципе. Существовал "Межщерский улус князя Уковича". Вот мы и нашли следы того, чем занималась "Комиссия для составления записок о древней истории, преимущественно России" Екатерины II на протяжении более чем тринадцати лет. И не оставила ни одного листка отчётов о собственной деятельности! И что интересно, московские так называемые "общероссийские летописные своды" ни единым словом не упоминают ни завоевания ханом Бахметом "Мещерской земли", ни о его княжестве (улус), ни о его наследниках. Как будто их и не существовало на "исконно русских землях". Парадоксальная ситуация наблюдается: на просторах "исконно русских земель" появляются ханы-огланы, наследники Чингизхана (внуки), захватывают себе целые княжества, а московские так называемые летописцы об этом молчат, или вообще не знают. Только в конце XVII столетия московская династия Романовых признаёт: да, кажется, что-то подобное было, но исследовать этот вопрос категорически запрещаетчя. И продолжают твердить об Ярославе Всеволодовиче, Ярославае Ярославовиче, Александре Ярославовиче, Михаиле Ярославовиче – "великих русских князьях".

Когда хан Батый со своим войском летом 1240 года двинулся на Киев, то в его войске уже были тумены ханов Беркечара, Чилаукуна и всех других. Об этом походе сообщает посол короля Франции к сыну хана Батыя Сартака знаменитый Вильгельм де Рубрук, который посетил империю Чингисидов у 1253-1255 годах. Как оказывается в этом походе принимал участие "государь" станы Моксель, "второй князь Суздальский", который сдался на милость хана Батыя, о котором вспоминал угорский монах Юлиан. И как известно, "их государь и значительная часть людей были убиты в Германии. Именно татары вели из вместе с собой до вступления в Германию, поэтому Моксель (суздальцы – В.Б.) сильно полагаются на Германцев, надеясь, что с ихнего посредничества они ещё освободяться от рабства Татар" (Иоанн де Плато Карпини. История Монголов; Вильгельм де Рубрук. Путешествие в Восточные страны. – СПб.: Изд-во А.С. Суворина, 1911 с.88)

Имеем неоспоримые свидетельства о гибели обеих "суздальских князей" Ростово-Суздальской земли в 1238-1241 годах: – одного на реке Сить (московские общерусские летописные своды), а другого – "в Германии" (Вильгельм де Рубрук). Нету никакого сомнения в правдивости этой информации. Однако российская историография подаёт этот материал совсем в ином контексте. Будто бы тот второй "суздальский князь", который дал присягу верности хану Батыю ещё весной 1237 года, не погиб, а остался на своей земле и ездил в Каракорум в 1246 году.

Привожу читателю истинных Хозяев – владетелей и Повелителей Ростово-Суздальских и Московского княжеств с 1238 по 1357 годы:

1. Хан Батый (Саин) – (1238-1250 годы),

2. Хан Сартак – (1250-1257 годы),

3. Хан Берке – (1257-1266 годы),

4. Хан Менгу-Тимур – (1266-1282 годы),

5. Хан Туда-Менгу – (1282-1287 годы),

6. Хан Талабуга – (1287-1290 годы),

7. Хан Тохта – (1291-1312 годы),

8. Хан Узбек – (1312-1342 годы),

9. Хан Джанибек – (1342-1357 годы). 10. Хан Тохтамыш (Василий I согласно историкам ЕкатериныII) – (1357-1425 годы)

Именно эти люди явились прародителями так называемой русской державности. При этом Ростово-Суздальские и Московские князья были у Золотоордынских Ханов всего лишь "мальчиками на побегушках". Здесь великороссам нечего лукавить. Как Ханы, так и Рюриковичи были для коренного населения земли Моксель, а впоследствии – Московии, людьми пришлыми.

Как свидетельствует кандидат исторических наук Д.З. Хайретдинов "в самом конце управления Дмитрия Донского (1359-1389) или в начале княжения его сына Василия (1389-1425) стали чеканиться первые московские монеты – из серебра, с изображением воина на одной стороне, и с трехстрочной надписью на татарском языке арабской вязью "Султан Тохтамыш. Да продлиться", – на обороте" (http://www.islam.rf.ru). Эти монеты описывал в своей работе российский археолог П.С. Савельев "Монеты джучидские, джагатайские, джелаиридские и другие, вращавшиеся в Золотой Орде в эпоху Тохтамыша". О чеканке монет в Москве рассказал в своей работе "XV век. Ханы и катаклизмы" Санкт-Петербургский профессор А.В. Пушкарёв: "Первая русская (московская!) монета – монета... с именем по-арабски на оборотной стороне султана Тохтамыша... В Твери, Великом Новгороде и Пскове... чекан начинается значительно позже. В Рязани изначально существовала... татарская денежная система".

Именно в 1392 году хан Тохтамыш, уничтоживший московского князя-оглана, держал ставку в Москве и чеканил монеты. И здесь не так важно кого именно он уничтожил, – Дмитрия (Донского) или его сына Василия. В любом случае род хана Берке, который пошел с Петра Ордынского, в 1392 году прекратил своё существование.

Как уже было доказано в предыдущем в самом центре теперешних "исконно русских земель" на протяжении VII-XII веков проживали финские племена, а никак не славяне. Далее они были завоёваны тюрскоязычными племенами, ранее проживающими на территории совремённого Казахстана. Длительное время столица Золотой Орды располагалась в Мокше (Наровчате) колыбели "исконно русской земли". А как известно столицу ставят на СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ. Потому что все эти земли после завоевания ПРИНАДЛЕЖАЛИ победителям. Рюриковичи на то время были мертвы. Именно в Мокше хан Тохта начал в 1294 году выпуск своих первых монет. Этот факт засвидетельствовал профессор Пензенского университета В.Лебедев в работе "Загадочный город Мокши" (с.37.):-"Самые ранние золотоордынские монеты с Наровчатского городища относятся... к периоду правления Такты (1290-1312гг.) Хан Батый разделил эти земли по улусам между своими братьями Беркечаром, Чилаукуном и Мухаммедом, а хан Менгу-Тимур у 1272 году обосновал город Москву и Московский улус. С тех пор и появились новые имена земельных наделов. Улусы которые были размещены на землях Великого Владимирского и Рязанского княжеств – Великий улус хана Беркечара, Великий улус хана Чилаукуна, Великий улус хана Мухаммеда. В 1272 году появляется удельный Московский улус хана Петра (выхрещеного) Ордынского (рода Берке), который с 1328 года получил статус Великого Московского улуса Кулхана (его русские историки называют Иваном Калитой). Вместе с ханами Чингизидами в их новые улусы переселились их тюркоязычные племена. Каждый князь-оглан (владелец земли) получил четыре или (рода). Таким образом, к так называемым Великим Владимирским и Рязанском княжествам в период с 1238 по 1290 год переселилось не менее 200 000 тюрскоязычногно населения. Каждый оглан получил по одной "тьме" воинов. Вместе с войском прибыли их семьи и родственники. Таким образом, можно обоснованно предположить, что в новых улусах Мещеры и Тьмутаракани, (Ломоносов и Татищев были убеждены, что Тмутаракань – это Великое Рязанськое княжество и его земля), – прибывших было не меньше, чем коренных жителей. Ведь первую перепись населения захваченной земли Чингисиды провели оригинально – отрезая правое ухо взрослым жителям завоеванной земли. И насчитали этих ушей 270 000. Начиная с конца XIII века финские и тюрскоязычные племена жили и развивались на одной территории, в одной державе, и именно из них и возник этнос, который называет себя "русским". А теперь, – материальные свидетельства, – согласно русской историографии до периода Великой смуты (1598-1613) на московскому престоле сидело двенадцать князей 1.Данило Александрович (1272-1303),2.Юрий Данилович (1303-1326),3.Иван Данилович (Калита) (1328-1340),4.Семен Иванович (гордый) (1340-1353) 5.Иван Иванович (1353-1359),6.Дмитрий Иванович (Донской) (1363-1389),7.Василий Дмитриевич (1389-1425),8. Василий Васильевич (Тёмный) (1425-1462),9.Иван III Васильевич (1462-1505), 10 Василий III Иванович (1505-1533),11.Иван IV Васильевич (Грозный) (1533-1584),12. Фёдор Иванович (1584-1598). За исключением первых двоих все они погребены в Архангельском соборе в Москве. "Гробы сих Князей были выносимы на все время перестройки, а затем, в 1508 году, торжественно внесены в новый Собор, где уже находилась гробница В.К. ИоаннаIII, погребённого в неоконченном ещё храме. Сии 24 гроба поставлены со строгим соблюдением родового порядка, в том положении, в каком они ныне видимы. После их погребены здесь: Великий князь Василий Иванович... Цари ИоаннIV (Грозный), Фёдор Иоаннович, Василий Иоаннович (Шуйский),принявшие христианскую веру -Александр Сафагиреевич, Царь Казанский, сын знаменитой Сююньбеки; и Пётр (Кудагуйло) Ибрагимович, Царевич Казанский..." (Рапшин А. Полное собрание о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. Составлено из достоверных источников. – М.: В Университетской типографии,1852.с.304.) Как видим у всех московских князей и царей были родные братья среди казанских ханов. И этому удивляться не следует, – это был один род наследников Чингисхана. И их останки тоже покоятся в Московском Кремле. Следует отметить, что на стенах Архангельского храма над каждым захоронением московского князя подан его портрет. Снова Ратшин: "По трём стенам Собора, над рядами гробниц, в нижнем ярусе, изображены в рост же... здесь погребённые Великие и Удельные Князья, начиная с Ивана Калиты, и между ими св. Пётр Царевич Ордынский" (там же с.308) Таким образом мы пришли к родоначальнику московских ханов – Петру Ордынскому (Тверскому), сыну хана Берке. Места для вымышленных Даниила Александровича и его сына Юрия Даниловича у Московском Архангельском соборе не нашлось. О чём это говорит Беня? О том, что материальные свидетельства неопровержимо доказывают, что все властители Московии были из рода Чингисидов. Вплоть до Романовых, которые начали интенсивно фальсифицировать историю и уничтожать все свидетельства о "старых царях". Вплоть до того, что уничтожалась штукатурка на старых соборах Успенском и Архангельском, дабы уничтожить ханскую тамгу, скрывши Чингисидовое происхождение Петра Ордынского. А старые церкви и соборы на периферии вообще уничтожались и перестраивались, дабы скрыть клейма Чингисидов. Ибо в империи Чингисидов вся собственность ханов обозначалась тамгою, – личным знаком ханского рода. Тамгой "клеймились" здания, мечети, соборы, церкви, скот. Но всё было срублено и уничтожено. Осталась тамга на тонких колонах Успенского и галереи Благовещенского соборов. Её нельзя уничтожить, – тогда рухнули бы своды храмов. Она и есть свидетель великой истины. Старая штукатурка обоих храмов несёт на себе тамгу наследников Чингисидов. Но может это только руководители были в Московии из Чингисидов, а весь народ исконно русский? Посмотрим и на народ, – вооружившись материальными свидетельствами: "Исключительный интерес представляет то, что нарисовано на надгробных плитах захоронений на Кулишах. (А это территория совремённой Москвы!) В подавляющем большинстве это знак (а есть и другие символы), называемый "вилообразным крестом...".Понятно, что с христианством у такого знака нет ничего общего, а вот с тамгами тюркских родов связь самая непосредственная – у тюрок на надгробных плитах выбивалась тамга рода, к которому принадлежал покойный. Посмотрев таблицу тамг казахских родов, можно сразу определить, что это тамга каракереев... Подобная тамга есть и в гербе Глинских. Ведущих свой род от Мамая. Герб состоит из двух тамг. Одна – копия тамги дулатов (здесь вспоминается булгарский род Дуло и башня Дуло Симонова монастыря)... Во-вторых, подобные тамги на могильных плитах есть не только на Кулишах, но и на старых монастырских кладбищах (Старо-Симонова монастыря Москвы и Лужецкого монастыря в Можайске). И наконец, самые старые могильные плиты в подклети Архангельского собора – усыпальнице великих князей Московских и Русских царей – точно с такой тамгой... Совершенно немыслимо, чтобы на русских монастырских кладбищах, а уж тем более в Архангельском соборе хоронили врагов. Это позволяет сделать вывод, что каракиреи – первичное население Москвы и окрестностей... Может быть из-за этого "кара" – тамга на флагах над Москвой (только над ней) черного цвета". (А.В. Пушкарёв там-же раздел Куликовская битва). Как видим, – народ и партия и в то время были едины. То есть властители (ордынцы) владели собственным (ордынским) народом. Что подтверждается неопровержимыми материальными свидетельствами. Вывод – первые Московские князья (и Пётр Ординский) лежат в московском Архангельском соборе под казахской тамгой рода каракиреев. Среди них Рюриковичей нет.

Добавлю, что московские князья Данило и его сын Георгий Данилович есть стопроцентно выдуманными персонажами. В русской истории их отцу, так называемому, Александру Невскому места не нашлось. Его среди правителей ханских улусов не было, и быть не могло. Улусы получили только братья хана Батыя. А Александр Невский был лишь "приёмным сыном Батыя", и его земля лежала между Уралом и Волгою, в улусе самого Батыя. После 1305 года Московским улусом (Москва и Ростов) продолжал руководить ханский баскак. Так продолжалось до 1321 (1322) года. Интересно отметить, что главный русский летописный свод, – так называемый Лаврентьевский, – о событиях 1263-1283 и 1286-1295 годов молчит как партизан. Из него сознательно выбросили описание событий тех лет. Упоминание о Великом Владимирском князе Дмитрии Михайловиче, который будто-бы сидел на этом престоле с 1322 по 1326 год тоже абсолютная ложь московской исторической науки. Первый сын Михаила Тверского – Дмитрий, в 1302 году принял постриг и поэтому князем не мог быть по определению. Он стал священником Русской православной церкви. Одним из выдающихся митрополитов Золотой Орды. Знаменитый митрополит Алексий, – выходец из княжеского рода, – в детстве был Дмитрий, – сын Беклемиша. Выдумка московитов об убийстве 27-летнего Дмитрия в Орде нужна была, чтобы спрятать истину, что выходец из княжескоо рода Беклемиша не мог оставаться рядовым священником Золотой Орды. Вот так начинала объединяться светская и церковная власть в Орде.

Необходимо выбросить из московской истории таких полностью выдуманных персонажей как:

Александр Ярославович (Невский)

Андрей Ярославович

Ярослав Ярославович

Василий Ярославович

Дмитрий Александрович

Андрей Александрович

Данило Александрович

Юрий Данилович

Дмитрий Михайлович

Это лишь те, что якобы были Великими князьями Владимирскими.

После создания ханом Узбеком Великого Московского княжества и передачи земель этого улуса у владение Кулхану (Ивану Калите) в 1328 году, вести речь о Великом Владимирском княжестве бессмысленно. Род ширинов хана Чилаукуна унаследовал свой Мещерский улус, который в Московской истории назвали Великим Тверским княжеством, а роды каракиреев, дулатов,мангитов и киреитов, – наследников Берке-хана, – получили свой улус. – так называемое Великое Московское княжество. Даже "Справочный Энциклопедический словарь" К.Крайя о Великом Владимирском княжестве и его князьях далее 1326 года не вспоминает. Последним Великим Владимирским князем словарь называет Александра Михайловича (Тверского)...

Александр Ярославович Невский.

Годы жизни: 30 мая 1220 – 14 ноября 1263.

Годы правления: Князь Новгородский (1236 – 1240, 1241 – 1252, 1257 – 1259); Великий князь Киевский (1246 – 1263); Великий князь Владимирский (1252 – 1263). Из рода Владимиро-Суздальских велеких князей. Сын Ярослава II Всеволодовича и смоленской княгини Ростиславы Мстиславны.

Жена: с 1239 г. дочь кн. Полоцкого Брячислава, кн. Александра.

В дальнейшем, начиная с 1252 года, Ростово-Суздальские княжества, позже Московия, далее Российская империя строили свою государственность – "державность" строго по татаро-монгольским канонам, привнесенным на эту землю князем Александром Ярославичем.

Как ни странно, но и большевики (коммунисты) придерживались тех же методов управления государством: жестокая деспотическая централизация власти, уничтожение малейшего инакомыслия, всеобщее поощрение доносов и предательства, наконец, постоянный военный экспансионизм под лживым прикрытием интернационализма.

Послушаем, читатель, ректора российского Государственного гуманитарного университета Юрия Афанасьева.

"История всегда "присутствует" в сегодняшнем дне. Иной подход будет односторонним...

При Иване III началось расширение России (Московии!). Потом был Петр I. И дальше уже никто не думал останавливаться. Все ресурсы использовались для того, чтобы что-то завоевывать. А потом обустраивать эти территории не успевали – только обороняли.

Помните, у Бердяева: Россия ушиблена своей ширью. Это и в завоеваниях, которые страна не могла переварить, и в ботинке, которым Хрущев стучал в ООН, и в желании осчастливить весь мир социализмом.

Мы нормально никогда и не жили: то догоняли, то завоевывали, то оборонялись".

/Газета "Труд" N213, от 18.11.98 г., стр.2/

За 525 лет (с XIV по XX век) Российская империя, и ее предшественница – Московия, воевали 329 лет.

Такову психологию разбоя и бандитизма заложил в сознание московитов "незабвенный" Александр Невский. В заимствовании у Золотой Орды и насаждении в Московском улусе именно таковой державности и состояла величайшая заслуга Александра Невского перед будущей Московией и ее истеблишментом. Остальные "подвиги" Александра Невского – от лукавого и являются обычной ложью "историков, сочинявших историю, преимущественно России".

Все деяния Александра на великокняжеском поприще, начиная с 1252 года, его сыновей и последующих наследователей были неимоверно жестокими и безнравственными даже по меркам тех времен, как по отношению к народу Ростово-Суздальской земли и Московии, а вернее будет сказано – к народу Моксель, так и по отношению к соседним народам.

Сии "подвиги" первых татаро-монгольских ставленников Владимирского и зарождающегося – Московского улусов мы и рассмотрим в следующей главе.

. Послушаем профессора В.О. Ключевского:

"...дети Всеволода (Большое Гнездо.) сидели на владимирском столе по порядку старшинства: сначала Константин, потом Юрий, за ним Ярослав, наконец, Святослав. Та же очередь наблюдалась и в поколении Всеволодовых внуков. Так как в борьбе с татарами пали все сыновья старших Всеволодовичей Константина и Юрия..., то владимирский стол по очереди перешел к сыновьям третьего Всеволодовича Ярослава: из них сидели во Владимире... (второй сын? – Андрей), старший (?) Александр Невский, потом третий Ярослав тверской, за ним младший Василий кострамской...".

/В.О.Ключевский "О русской истории", стр. 121./

Гляди, читатель, очередность старшинства при занятии Великокняжеского Владимирского стола соблюдалась среди ряда князей в 9 (девять) человек. Однако с назначением Андрея Великим Владимирским князем произошла то ли ошибка, то ли все произошло вполне естественно.

Я попытался выяснить год рождения князя Андрея Ярославовича и уткнулся в знак вопроса. В справочнике "Литература и культура Древней Руси", на странице 250, вместо года рождения князя, стоит жирный вопросительный знак.

Кстати, и год рождения Александра, так называемого Невского, в русской истории установлен приблизительно и подогнан под "Невскую битву". Все эти манипуляции проделаны неспроста и имели вполне конкретную цель – приписать Александру лишний десяток лет. Вскоре к этой мысли нас приведут и другие странные совпадения.

Уважаемый читатель, наконец, мы ставим тот вопрос, о котором упоминали давно:

- Кто находился в заложниках у Хана Батыя с 1238 года? Как имя этого человека?

При исследовании данного вопроса необходимо помнить, что в заложниках мог находиться не просто один из сыновей князя, как нам вскользь намекает "сказатель" Н.М. Карамзин, а только- первый прямой наследник князя Ярослава Всеволодовича. Татаро-монголы очень хорошо знали законы наследования власти у Суздальских Рюриковичей. Кстати, они их неплохо соблюдали в дальнейшем.

Итак, все свидетельствует, что аманатом у Батыя с 1238 года находился старший сын князя Ярослава – Александр, получивший впоследствии, через сотни лет, прибавочный титул – Невского. Батый выдал в 1249 году Владимирский великокняжеский стол брату Александра – Андрею только потому, что и в 1249 году Александр продолжал сидеть при ставке Батыя в аманатах, что и подтвердил в 1246-1247 годах великий путешественник и посол – Плано Карпини. Я не стану повторно приводить его слова.

Историки Российской Империи, в зависимости от взглядов, то ли с восторгом, то ли, между прочим, сообщают читателям о почетном братании Александра Невского с сыном хана Батыя – Сартаком. Отдельные "Летописные своды" даже утверждают, что Александр Невский являлся "приемным сыном" Хана Батыя. Я думаю, подобные утверждения делались неспроста. В истории факт братания (на крови!) Александра и Сартака действительно имел место.

Вот как об этом факте очень кратко и сдержанно поведал историк Л.Н. Гумелев: "У древних монголов бытовал трогательный обычай братания. Мальчики или юноши (что важно!!! Прошу именно на это обратить внимание.) обменивались подарками (и не только: резали себе руки, смешивали кровь с молоком, после чего пили напиток по очереди, произнося слова обоюдной клятвы.), становились андами, назваными братьями. Побратимство считалось выше кровного родства; анды – как одна душа: никогда не оставляя, спасают друг друга в смертельной опасности. Этот обычай использовал Александр Невский. Побратавшись с сыном Батыя, Сартаком, он стал как бы родственником хана и, пользуясь этим, отвел многие беды от русской земли".

/Л.Н. Гумилев "В поисках...", стр. 132-133./

Все русские историки в свое повествование запускали тот или иной "примес лжи". Гумилев, сообщив факт братания Сартака с Александром, скромно умолчал – когда это могло произойти, в каком году. Он ведь знал о наличии величайшего количества лжи и мифов в российской истории, однако умолчал. Даже вопрос о братании в корне исказил.

Уважаемый читатель, настало время самому подумать, прикинуть умом и ответить на вопросы, которые возникают, и на которые русские "сказатели" не дают ответов, бегут от них.

Итак, конкретные вопросы, как говорится, в лоб:

В каком году могло произойти братание Сартака и Александра? Сколько лет в те годы было мальчикам или юношам?

При этом напоминаю читателю, что по монголо-татарским законам, человек уже в 16 лет считался совершеннолетним, то есть выходил из возраста мальчика и юноши и становился взрослым мужчиной.

Послушаем все того же Л.Н. Гумилева, стр. 209.

"Ведь известно, что Тэмуджин (будущий Чингисхан.) женился на Бортэ, достигнув совершеннолетия, т.е. 16 лет".

Из этого следует, если блюсти законы Империи Чингисидов, что братание между мальчиками или юношами, Александром и Сартаком, должно было состояться в возрасте от 8 до 15 лет. И не позже!

Еще раз обращаю внимание читателя на необходимость придерживаться именно законов татаро-монгольской Империи, чему в ХIII веке следовала вся знать государства. Нельзя руководствоваться вымыслами и державным великорусским хотением.

Для ответа на ранее поставленные вопросы, учитывая колоссальный "примес лжи" в Российской истории, я предлагаю идти от династической стороны Чингисхана.

Большая Советская Энциклопедия, в 3 томе, на странице 46, гласит нам следующее: "Батый... (1208-1255), монгольский хан, сын Джучи, внук Чингисхана. После смерти отца (1227) стал главой Джучи улуса".

Как видим, хан Батый родился в 1208 году. Значит, его сын Сартак мог появиться на свет где-то в 1228-1231 годах. То есть, округленно, мы имеем право предположить годом рождения Сартака – 1230 год. Что в последующем подтвердится и другими выкладками.

Очень внимательно проштудировав Н.М. Карамзина, можно установить следующие годы, когда могло произойти сближение и братание Сартака с Александром.

- 1238 год – получение ярлыка на княжеский стол отцом Александра, Ярославом Всеволодовичем. Н.М. Карамзин об этой встрече умалчивает.

- 1243 год – поездка Ярослава Всеволодовича в ставку Батыя, зафиксированная Н.М. Карамзиным. Сын мог быть при отце.

- 1246 год – поездка отца Александра в Каракорум, с обязательным заездом в ставку Батыя. После той поездки отца Александра не стало.

Я надеюсь, читатель понимает, что годы с 1243 и далее, необходимо исключить, так как по русским "сочиненным источникам" Александру к 1243 году уже "стукнуло" 23 года от роду и поддержать "древний монгольский обычай братания мальчиков и юношей" он попросту не мог. Состарился. Остаются только годы с 1238 по 1242.

Как мы знаем, в 1239 году Батый выступил в поход на Киевскую Русь и далее – на Центральную Европу. А возвратил татаро-монгольские войска в Южное Поволжье только поздней зимой 1242 года. Значит, Александр должен был оказаться в аманатах (заложником) у Батыя до 1239 года и оставаться при семье Хана. Естественно, и сын Хана Батыя, Сартак, которому к 1239 году исполнилось то ли 9, то ли 10 лет, участия в военном походе не принимал, а оставался дома, в Поволжье, при матери.

Я сознательно пока не касаюсь разницы в возрасте Сартака и Александра. Об этом поговорим позже.

Хочу еще напомнить читателю, что дети-заложники улусных правителей Батыя, как поведал нам Плано Карпини, "находились при личном дворе Хана". То есть два мальчика (а это именно так!) с 1238 по 1242 год воспитывались и росли рядом, бегали вместе по степи, объезжали одних лошадей, играли в одни игры. Читатель понимает, что степняк Сартак, хотя и был сыном Хана, воспитывался свободным, независимым в своих поступках, вольным в своем поведении человеком.

И здесь мы снова уперлись в возраст Александра, так называемого Невского, рожденного, по русским источникам, то ли в 1220, то ли 1221 году. Рожденный в 1220 году Александр никогда бы не смог стать андой (братом) Сартака, родившегося в 1228-1230 годах, так как был уже взрослым мужчиной (20 лет), а Сартаку в 1238 году исполнилось всего 8-10 лет.

Мужчина не мог брататься с мальчиком! А покровительство подданного вассала над сыном Хана, элементарно, не могло иметь места! Это две бесспорные аксиомы.

Из истории известно, что именно в 11 лет прадед Сартака- Темуджин (Чингисхан) стали с Джамухой андами.

Послушаем историка Л.Н. Гумилева.

"Когда Темуджину исполнилось 11 лет...он вместе с Джамухой играл на льду Онона, и тогда они впервые обменялись подарками, а весной того же года поклялись друг другу в верности как анды (исполнили ритуал клятвы на крови!) ".

/Л.Н. Гумилев "В поисках..." стр. 133./

Я уверен, что Сартак знал обычай посвящения в анды и помнил древнюю легенду о своем прадеде Чингисхане. Такие вещи в народе сохранялись веками.

Вот и замкнулся порочный круг с "примесом лжи". Александр, так называемый Невский, - анда Сартака, о чем свидетельствует история, не мог родиться в 1220-1221 годах. Это обычный миф Екатерининской "Комиссии", "сочинившей историю, преимущественно России". Он родился, как и его анда, Сартак, в 1228-1230 годы. И все измышления о "величайших" победах Александра, якобы им одержанных под Новгородом, - элементарная ложь. Чужие деяния, ради возвеличения Московии, приписали князю Александру, воспитывавшемуся с 1238 по 1252 год при дворе Хана и преданно служившему своей родине – Золотой Орде.

А вот книга "Письма и бумаги Императрицы Екатерины II", изданная А.Ф.Бычковым в 1873 году, вчистую опровергает некоторые постулаты имперской истории. Читаем: "Когда татары вернулись (1237 год.) то не со стороны Дона (я думаю, что они были заняты завоеваниями в Сибири и вдоль Волги у Булгар) и там они попали в земли потомков Георгия (Юрий Долгорукий.), которые не были объединены ни между собой, ни с другими ветвями рода. За месяц были взяты пятнадцать городов на Оке и на Волге. Святой Александр Невский тогда только родился, ему было не более 5-6 лет" (стр. 13). И это в 1237 году!

Екатерина II в 1795 году в своих "Размышлениях о проекте истории России ХVIII века, написанныя собственноручно и сохранийшиеся в черновом подлиннике" (что лично заверил Министр церковных дел и народного просвещения Российской Империи князь Александр Голицын), лично подтвердила о рождении Александра Невского в 1230-1232 годах. Вот таков он, на само деле, "великий полководец" и "великий святой", которого "боялись в Золотой Орде", который "предотвратил нашествие" рыцарей, "на Русь" в 7-8 летнем возрасте!

Помните книжонку "Александр Невский", одобренную Патриархом Московским Алексием II, для детского чтения?!

И в мировой копилке памяти сохранились документы, косвенно подтверждающие наши выводы. Как помнит читатель, побывавший в 1246-1247 годах в ставке Батыя и в Каракоруме Плано Карпини, в своих воспоминаниях абсолютно нигде не упоминает о Хане Сартаке. То есть к лету 1247 года Сартак еще не отделился от отца, а находился в составе его семьи и кочевья и, стало быть, величался не Ханом, а – сыном Батыя.

Вспомним, что и сам Хан Батый отделился от своего отца только летом 1227 года, когда ему исполнилось 19 лет. Лично дед Чингисхан назначил Батыя старшим в Джучи-улусе и закрепил за ним западные земли Империи.

Точно также поступил и Батый, когда после военного противостояния с Гуюком, закончившегося в 1249 году установлением спокойствия в Империи, отделил от своей семьи Сартака, закрепив за ним земли от Волги до Дона, куда вошла и вся "Ростово-Суздальская земля", по Рубруку – земля Моксель.

Именно этот косвенный факт свидетельствует о рождении Сартака в 1228-1230 годах и его отделении от отца где-то в 1249-1250 годах, в 19-20-летнем возрасте, так как Плано Карпини в 1247 году нигде не упоминает о самостоятельном кочевье Хана Сартака, называя несколько десятков иных Ханов Империи. А Рубрук, посланник французского короля Людовика IХ, в 1253 году направляется именно к Хану Сартаку с королевской грамотой, прослышав о христианской вере Хана.

Эти 2-3 года (с 1249 по 1252 год) и понадобились, чтобы весть о Сартаке – Христианине дошла до европейских столиц.

Значит, мысль о рождении Сартака в 1228-1230 годах верна. Она везде состыкована и обоснована.

Настало время проследить мысли путешественников, этих величайших свидетелей, относительно "сына князя Ярослава", находившегося в 1246 году при ставке Хана Батыя.

Обращаю внимание читателя, что сын князя Ярослава находился именно при ставке Хана Батыя, а не в Каракоруме, как говорил мастер "примеса лжи" незабвенный Н.М. Карамзин. При этом Плано Карпини нигде не упомянул о "князе, сыне Ярослава", а только о "сыне князя Ярослава", находившемся в заложниках (аманатах) при дворе Батыя. То есть он говорил о юноше, еще не получившем титул князя, еще не заимевшем своего удела или стола. Однако, этот "сын князя Ярослава" был приближенным к Батыю и пользовался его полным доверием.

Послушаем Плано Карпини.

"Отсюда недавно случилось, что Михаила, который был одним из великих князей Русских, когда он отправился на поклон к Батыю, они заставили раньше пройти между двух огней; после они сказали ему, чтобы он поклонился на полдень Чингис-хану. Тот ответил, что охотно поклонится Батыю и даже его рабам, но не поклонится изображенію мертваго человека, так как христіанам этого делать не подобает. И, после неоднократнаго указанія ему поклониться и его нежеланія, вышеупомянутый князь передал ему через сына Ярослава, что он будет убит, если не поклонится. Тот ответил, что лучше желает умереть, чем сделать то, чего не подобает.

И Батый послал одного телохранителя, который бил его пяткой в живот против сердца так долго, пока тот не скончался...После этого ему отрезали голову ножом...".

/Плано Карпини "Исторiя Монгалов", стр.8./

Из вышеприведенного повествования следует, что "сын Ярослава" являлся доверенным лицом, переводчиком, Хана Батыя, доносил его повеления Черниговскому князю Михаилу; хорошо знал татаро-монгольский язык, что свидетельствовало о его нахождении при дворе не первый год. Ни один из татаро-монгольских Ханов не приближал к себе чужих непроверенных людей. Даже вполне приближенные к Хану люди могли появиться перед ним только с его позволения. Оба путешественника данную мысль подчеркивали многократно и мы не имеем основания не верить им.

И второе, "сын Ярослава" в 1246 году еще не стал самостоятельным князем, а ходил именно в том возрасте, когда человека еще величают "сыном". То есть, в 1246 году "сын Ярослава", как и Сартак – сын Батыя, еще не вышли из "сыновьего" возраста.

Побывавший в 1253 году в ставке Батыя – Рубрук, уже не застал в ней "сына князя Ярослава". Как не застал он при ставке Батыя и Сартака. К тому времени Сартак уже имел собственную Ханскую ставку.

Андами Сартак и Александр стали до появления в Орде Плано Карпини, так как к тому времени обоим уже исполнилось по 16-17 лет. Следовательно, Александр Невский, дабы побрататься с Сартаком и заслужить доверие Хана Батыя, должен был находиться при дворе Хана не один год еще до 1246 года и именно в детском или юношеском возрасте.

А как свидетельствует Плано Карпини, а все историки- великороссы с этой мыслью соглашались, в заложниках при дворе Батыя находился только один "сын князя Ярослава", кстати, без упоминания имени.

Отсюда может быть единственный вывод: заложником у Батыя с 1238 года и до 1252 года был старший сын князя Ярослава – Александр, незаслуженно прозванный Невским.

Иному нет объяснений!

Я надеюсь, читатель помнит, что князь Александр, так называемый Невский, получил великокняжеский Владимирский стол из рук своего анды – Хана Сартака в 1252 году. Ростово-Суздальская земля, или, как ее назвал великий путешественник Рубрук, – земля Моксель, в 1249-1250 годах по решению Батыя отошла к Сартаку, вместе с другими владениями от Волги до Дона. И вполне понятно, что один из своих Улусов Сартак отдал доверенному человеку, своему анде – Александру, так называемому Невскому.

Будучи воспитан в татаро-монгольской среде, приняв ордынское мировоззрение, став андой Сартака, Александру ничего не стоило предать брата Андрея, завладеть ярлыком на великокняжеский Владимирский стол и вместе с татаро-монгольскими войсками вновь опустошительно пройтись по Ростово-Суздальской земле.

Привожу подтверждение этим словам.

"Готовясь к борьбе с Андреем Ярославичем... Александр Ярославич поехал за помощью в Орду, но не к самому Батыю, а к его сыну Сартаку...И победа в 1252 г. была одержана при помощи войск Сартака. Дружба Александра с Сартаком была хорошо известна".

/Л.Н. Гумилев "В поисках...", стр. 295./

В далеком 1252 году татаро-монголы не опустошили всю Ростово-Суздальскую землю. Грабили и убивали выборочно, по подсказке нового великого князя Александра Невского.

Не стоит допускать даже малейшей мысли, что Андрей пытался вести независимую от татаро-монгольской Орды политику. Это очередная "утка" великороссов, подброшенная Н.М. Карамзиным и ему подобными "сказателями истории". У князя Андрея, брата Александра Невского, не имелось даже минимальных военных сил, способных противостоять Орде. Да и он сам бывал в Орде и мог оценить совокупную мощь Джучи-Улуса. Он ведь тоже находился в войсках хана Батыя во время противостояния Батыя с Гуком.

Однако вернемся к Александру. За многие годы жизни при дворе Хана, Александр стал первым из суздальских князей, кто проникся истинно татаро-монгольским державным духом, с детства впитал психологию степняка-завоевателя, полностью воспринял обычаи людей, среди которых вырос, их стиль поведения и психологию поступков. Он отчетливо понимал, что имеет всего лишь единственный шанс занять Владимирский великокняжеский стол, убрав с дороги брата Андрея. И стоило торопиться, пока власть находилась в руках у анды – Сартака. Александр, так называемый Невский, воспользовался своим грязным шансом. Даже изучая только "писания" Н.М. Карамзина, можно отчетливо проследить мерзкие поступки Александра. Естественно, Н.М. Карамзин возвел обычное предательство в судьбоносный героический акт. Но этим грешили все "сочинители истории, преимущественно России".

Послушаем Н.М. Карамзина.

"Неврюй, Олабуга, прозванием Храбрый, и Котья, Воеводы Татарские (кстати, все полководцы хана Сартака!)...настигнув Андрея у Переславля, разбили Княжескую дружину и едва не схватили самого Князя. Обрадованные случаем мстить Россиянам (это в земле-то Моксель!) как мятежникам, толпы (как унизительно: не войска, а толпы.) Неврюевы рассыпались по всем областям Владимирским, брали скот, людей, убили в Переславле Воеводу, супругу юного Ярослава Ярославовича (младший брат Александра.), пленили его людей и с добычею удалились.

Александр...признанный в Орде Великим Князем, с торжеством (и с татарскими войсками!) въехал в Владимир".

/Н.М. Карамзин "История...", том IV,стр.195./

Кстати, вскоре и Андрей, и Ярослав вернулись назад, "преклонили выю" перед Ханом Орды и сели на удельные улусные столы. Что лишний раз засвидетельствовало нашу мысль: Андрей не восставал против Батыя, не поднимал меча против татар, а стал всего лишь жертвой предательства родного "брательника".

Так впервые, в мирное время, привел Александр, так называемый Невский, татаро-монгольские войска в Суздальскую землю. Он будет приводить эти войска еще не раз.

Нам, уважаемый читатель, необходимо запомнить: то был первый великий князь Ростово-Суздальской земли, лично приведший татаро-монгольские карательные войска на родную землю. Он перенял правила управления народом у татаро-монголов, как, одновременно, перенял у них и правила личного поведения.

Послушаем, читатель, ректора российского Государственного гуманитарного университета Юрия Афанасьева.

"История всегда "присутствует" в сегодняшнем дне. Иной подход будет односторонним...

При Иване III началось расширение России (Московии! – В.Б.). Потом был Петр I. И дальше уже никто не думал останавливаться. Все ресурсы использовались для того, чтобы что-то завоевывать. А потом обустраивать эти территории не успевали – только обороняли.

Помните, у Бердяева: Россия ушиблена своей ширью. Это и в завоеваниях, которые страна не могла переварить, и в ботинке, которым Хрущев стучал в ООН, и в желании осчастливить весь мир социализмом.

Мы нормально никогда и не жили: то догоняли, то завоевывали, то оборонялись".

/Газета "Труд" N213, от 18.11.98 г., стр.2/

Итак, в 1252 году, предав брата Андрея, великим Владимирским князем стал Александр Ярославович, так называемый Невский.

По великорусским летописным сводам жизнеописание Александра будто бы осуществлено в 80-е годы XIII века в летописи "Повесть о житии Александра Невского".

Естественно никто и никогда не видел этой летописи в оригинале. До нас, как понимает читатель, дошли так называемые "летописные своды", то есть улучшенные при помощи "примеса лжи" варианты, написанные через сотни лет.

Вот как об этом говорит словарь-справочник "Литература и культура Древней Руси" на страницах 42-43:

"Повесть дошла до нас в различных редакциях XIII-XVIII вв. История ее текста необычайно сложна, многое остается пока спорным (культурно говорится- спорным, а надобно сказать – лживым бесспорно.)... На протяжении нескольких веков первая редакция ("жития.) неоднократно перерабатывалась. В настоящее время известно 13 редакций произведения. До конца не выяснены взаимоотношения между старшими редакциями... и редакцией Софийской первой летописи". Так писалось "житие". Я не стану начинать новые исследования данного вопроса. То, что сие писание начинено великим множеством "примеса лжи"- не вызывает сомнения. Ибо очень уж усердно изучала вопрос Екатерина II, предполагая "сыграть с татарами в шутку". Но, как видим, ее "шутки" дошли до нас в виде "Повести о житии Александра Невского"...

Став, при помощи войск Сартака, великим Владимирским князем, Александр прокняжил около 11 лет. Абсолютно все деяния князя, как управителя рядового татаро-монгольского Улуса, были направлены на вовлечение Суздальской земли в единую систему государственного хозяйствования Золотой Орды. Вспомните: именно при Александре по велению Хана были проведены переписи населения сначала Суздальской, а позже Новгородской земель. При Александре впервые установлена подушная плата дани, для чего татаро-монгольские чисельники произвели перепись населения. В годы княжения Александра налажено свободное перемещение купцов, ремесленников и чиновников из южных улусов Золотой Орды в северные, включая Новгород и Владимир, и наоборот: с северных улусов- на Юг. Войска Владимирского Улуса постоянно принимали участие в военных действиях Золотой Орды. Об этом мы расскажем ниже.

Наконец, именно по указанию князя Александра и Митрополита Кирилла в 1261 году в Сарае, при ставке Хана, была учреждена Сарская Епархия. Я надеюсь, читатель понимает, что Епархия должна была обслуживать множественное количество православного суздальского люда, находящегося в южных Улусах Золотой Орды.

Именно при Александре Невском в Суздальской земле произошел перенос титула Всемирного царя с Византийского Императора на Хана Золотой Орды. Так Хан Великой Степи стал легитимным Царем в сознании Суздальских князей, священников и народа.

Этими деяниями Александр Невский заложил краеугольные камни в систему вовлечения Суздальской земли в единый "кровопоток" Золотой Орды.

Естественно, не все было так гладко, как хотелось Александру. Очень часто ему приходилось обращаться за военной помощью к монголо-татарам, дабы усердно исполнить повеления Ханов или усмирить бунтующий люд. В течение 11 лет Александр Невский, по крайней мере, пять раз приводил татаро-монгольские войска в Суздальскую и Новгородскую земли. Учтите, татаро-монголы только при помощи Александра Невского смогли покорить Великий Новгород. Как видим, среди Суздальских князей нашелся охотник предать новгородцев.

Вот годы "величайшего братания" Александра Невского с татаро-монголами:

- 1252 год. Александр при помощи войск анды Сартака совершил переворот в Суздальской земле, сверг брата Андрея, получил от Хана ярлык на великокняжеский Владимирский стол. Сколько при этом погибло людей, великорусские "писатели истории" скромно умалчивают.

- 1257 год. Князь Александр привел татаро-монгольские военные отряды в Суздальскую землю. При их устрашающей поддержке произвел подушную перепись во Владимирском Улусе. Бунтующих людей уничтожал безжалостно.

- 1257-58 год. В зимнее время князь Александр повел татаро-монгольские отряды и татарских чисельников в Новгородскую землю, пытаясь провести перепись населения Новгорода. Вспыхнуло восстание. Сына Василия, назвавшего отца "предателем", отдал на растерзание татаро-монголам. Население жестоко наказал: "оному носа урезаша, а иному очи выимаша". (В этом, как повествует летописец, принимал личное и активное участие князь Александр!) В связи с тем, что много людей убежало в леса, перепись населения не состоялась.

- 1259 год. Александр Невский вторично привел татаро- монгольские войска и чисельников к Новгороду. Город был полностью окружен и блокирован. Под страхом полного уничтожения Орда, наконец-таки, покорила древний Новгород. Князь Александр выполнил свое "великое предначертание". Сколько в тот раз погибло новгородцев, русские "повествователи истории" умалчивают.

- 1262 год. Татаро-монгольские войска подавили бунт в Суздальской земле, вспыхнувший на почве неудовольствия при сборе дани. Князь Александр принимал личное участие в подавлении бунта в Ростове, Владимире, Суздале, Ярославле. Однако монгольские Баскаки остались недовольны. Александра срочно затребовали в Орду, и, так как была пролита татаро-монгольская кровь, князь из Сарая живым не вернулся. К тому времени защитника Сартака в живых уже не было.

Как ни старался Александр Невский выслужиться и угодить Золотой Орде, но закончил жизнь, подобно отцу.

Не следует забывать, что из 11 лет своего служения татаро-монголам в должности великого князя, Александр не менее 5 лет провел в Золотой Орде, усердно постигая татаро-монгольские обычаи и науку управления Улусом. И когда русские историки сотни лет внушали всем и каждому, да и сегодня продолжают эти потуги, что, дескать, князь Александр служил только интересам Российской Державы – это глубочайшая ложь Империи.

Когда генерал Власов двинул свои дивизии против дивизий генерала Конева, он служил не России, а фашистской Германии и лично – Гитлеру. И в случае с Александром Невским происходило то же, что и в случае с Власовым. Князь Александр, действительно, служил своему Отечеству, но тем Отечеством была – Золотая Орда. Служил он и своему повелителю – Хану Золотой Орды.

Русская двойная мера не имеет права на "выборочное применение".

Очень приятно, что лучшие и честные российские умы сегодняшнего времени уже поняли необходимость избавления от русских лживых мифов и измышлений.

Послушайте:

"Православная Византия вскоре оказалась под властью турок, и Русь, отрезанная от католической Европы, уткнулась в железный занавес. В учебниках истории приводится эпизод из жития Александра Невского, где новгородский князь с гордостью отвергает предложение папы (Римского.) принять королевскую корону европейского государя из рук римского первосвященника.

На самом деле эта гордость обернулась нам боком. Александр Невский, столь гордый с римскими послами, был чрезвычайно смирен и кроток перед татаро-монгольским Ханом. Он покорно ездил в Орду получать ярлык на княжение и, увы (!!!) пролезал-таки на карачках к ханскому трону, как того требовал обычай Орды. Кроме того, он был вынужден беспощадно усмирять в своих владениях любые выступления против татар и собирал дань для Хана, усмиряя соотечественников огнем и мечом.

Странный парадокс истории. Принять корону от папы, как все европейские государи, Александр Невский считал для себя позором, а подползать под ярмо и принимать ярлык на княжение от свирепого ордынца позором не выглядело".

/Газета "Известия" от 12 июня 1997 года. Статья Константина Кедрова "Все под одним Богом ходим"./

Я восхищен абсолютно верной мыслью Константина Кедрова. И когда мы читаем "песнопения" Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева или В.О. Ключевского о Великом Князе – "Государе", о "величии Государя Московского", мы ни на минуту не должны забывать о ползании в ярме, о целовании ног Хана, о лобызании "Болвана" этим "государем".

Вернемся снова к Александру, так называемому Невскому. Надеюсь, читатель понял, какой величайший палач своих соплеменников, в результате лжи, измышлений и замалчивания державной церковной элитой России, стал величайшим героем русского народа...

Наконец наступил 1262 год.

"...Великий Князь (Невский.) решился ехать в Орду с оправданием и с дарами... Александр нашел Хана Берку в...Сарае...Хан... продержал Невского в Орде всю зиму и лето. Осенью Александр, уже слабый здоровьем, возвратился в Нижний Новгород и, приехав оттуда в Городец, занемог тяжкою болезнию, которая пресекла его жизнь 14 ноября (1263 года.) ".

/Н.М. Карамзин "История...", том IV, стр.204-205./

В связи с таинственно хитрым описанием смерти князя Александра, я хочу рассказать читателю интересную деталь, проясняющую смерть князя.

Как нам известно, Хан Батый умер в 1256 году. После его смерти ханом Золотой Орды стал сын Батыя – Сартак. Вот как об этом написал историк Л.Н. Гумилев:

"Бату умер в 1256 г., и великий хан Мункэ утвердил его наследником Сартака, который немедленно поссорился со своим дядей Берке, заявив ему: "Ты мусульманин, я же держусь веры христианской; видеть лицо мусульманское (для меня) несчастье".

Царевич не ошибался: через несколько дней после своего опрометчивого заявления он был отравлен. Ханский престол перешел к его малолетнему сыну, Улакчи, за которого правила его бабушка, Баракчин-хатун, вдова Бату. Однако Улакчи скончался столь же быстро, как и его отец, а Баракчин, пытавшаяся в 1257 г. уехать в Иран, была схвачена и казнена. Ханом стал мусульманин Берке".

/Л.Н. Гумилев "В поисках...", стр.174./

Вероятно, многолетнее совместное пребывание Сартака и Александра (1238-1252 годы) сыграло не последнюю роль в становлении христианского мировоззрения Сартака.

Надо полагать, и Хан Берке помнил об анде Сартака – Александре. И если смерть Сартака наступила от яда, то не думаю, что Александра постигла иная участь. Ведь Хан Берке понимал – нельзя оставлять после себя живым анду Сартака. А в 1262 году Хану уже исполнилось 53 года – предельный по тем временам возраст. И действительно, вскоре, в 1266 году, Хан Берке умер. Вот таковы нюансы истории.

Как читатель понимает, наступил черед править братьям и сыновьям Александра Невского. Посмотрим, как они вели себя в земле Моксель и в Московии. А Московия – вот она, уже видна!

В 1264 году великим князем Владимирским был назначен Ярослав Ярославович, следующий по очередности брат Александра. И этот князь "воцарился" на Владимирский стол только с помощью татаро-монгольских войск.Вот как заумно об этом событии говорят русские историки:

"...Ярослав обратился к хану и с его помощью стал великим князем".

/Словарь-справочник "Литература...", стр.250./

Ярослав Ярославович, как и братья, с великим удовольствием водил татаро-монгольские отряды в Суздальскую и Новгородскую земли. Даже по весьма завуалированным "писаниям" Н.М. Карамзина, он проделал такое не менее двух раз с 1264 по 1270 годы. Сначала "успокаивал" Великий Новгород, а позже, вместе с Ордой, воевал брата Василия.

Как ни пытались Ханы Золотой Орды утихомирить драчливых Суздальских Рюриковичей, но сии князья, казалось, были помешаны на предательстве друг друга, на диком разбое, на наглом мздоимстве. И песенка князя Ярослава, как вскоре стало ясным, была спета. Младший брат Василий, последний из Ярославичей, подсидел старшего.

"Великий князь Ярослав, следуя примеру отца и Александра Невского, старался всеми способами угождать Хану, и подобно им кончил жизнь свою на возвратном пути из Орды, куда он ездил с братом Василием...".

/Н.М. Карамзин "История...", том IV, стр.216./

Глядите, даже у Н.М. Карамзина- "великого певчего" российской державности, наружу прорывается чистейшая истина. Отец (Ярослав Всеволодович) и сын (Александр Невский) скончались в пути, возвращаясь из Орды. И, естественно, скончались, будучи отравленными. Обрати, читатель, внимание – нижеследующее нам сообщили чисто русские источники:

1246 год. В дороге, возвращаясь с Орды, умер Великий Владимирский князь Ярослав Всеволодович. Российские историки установили, что он был отравлен монголо-татарами. А Плано Карпини донес нам истину в чистом виде.

1263 год. Возвращаясь с Орды, умер в дороге Великий Владимирский князь Александр Ярославович. Что он был отравлен, русские историки сознательно умалчивают.

1271 год. Возвращаясь с Орды, умер в дороге Великий Владимирский князь Ярослав Ярославович. Что он был отравлен, также умалчивается. Здесь уже кое-что проясняется.

1276 год. Возвращаясь с Орды, умер в дороге Великий Владимирский князь Василий Ярославович. И в случае с этим князем русские историки об отравлении помалкивают. (Об этом князе смотри ниже).

Казалось бы, в тождественных ситуациях происходит смерть князей, но отчего-то русские историки со второй смерти стали замалчивать факт отравления. Ларчик здесь открывается чрезвычайно просто: нельзя объявить отравленного князя святым Русской православной церкви. И тогда по велению российских православных Иерархов во все "летописные своды" был запущен соответствующий "примес лжи". Чем не поступишься ради возвеличивания собственных предков – державников!

Вот такими хитрыми, но выверенными мазками и рисовалась российская историческая действительность.

Вернемся к Ярославу Ярославовичу. Именно этот князь вместе с братом Василием сотворили величайшее дело: испросили разрешение у татаро-монгольского Хана на основание поселения Москва.

Послушаем историков Российских:

"Ярослав Ярославович...В 1271 г. ездил в Орду с сыновьями Невского и на обратном пути умер".

/Словарь-справочник "Литература...", стр.250./

Русские историки поведали нам, что в конце правления Ярослава Ярославовича разгорелась очередная свара за великокняжеский стол между ним и его младшим братом Василием. Правивший в то время Золотоордынский Хан Менгу-Тимур, дабы прекратить грязные доносы Рюриковичей и установить мир в своих Северных Улусах, повелел прибыть в Сарай Ярославу, Василию и сыновьям Александра Невского. По монгольским законам сыновья Александра также считались внуками Хана Бату, как и сам Менгу – Тимур.

Не стоит забывать следующего нюанса: Батый и Берке были братьями – сыновьями Джучи (старшего сына Чингисхана). Но после смерти Берке, на Ханском престоле Золотой Орды снова воссел потомок Батыя, его внук, Менгу-Тимур. А он-то знал, что Александр Невский, став андой Сартака, породнился с родом Батыя.

По всей видимости, обвинения в неблагонадежности князя Ярослава были столь впечатлительными, что Ярослав был отстранен от великокняжеского стола и отравлен, а Василий, вскоре, получил ярлык на великокняжеский стол. Была решена участь и сыновей Александра. За ними остались ярлыки удельных князей: Дмитрию остался Переславль – Залесский, Андрею – Городец. Младшему сыну Александра – Даниилу в 1271 году исполнилось всего лишь 10 лет. Но и о нем позаботился Хан Менгу-Тимур. Он повелел в 1272 году провести повторную перепись поселений и населения Ростово-Суздальской земли; повелел принудительно заселить московский погост блуждающим в лесах беглым мордово-финским людом и знатными татарами. По достижении Даниилом совершеннолетия в 1277 году (16 лет отроду!) вручил ему ярлык на Московский удельный стол.

Итак, мы, наконец, добрались до совсем простой истины, так усердно скрываемой великороссами: селение Москва стало заселяться племенами Моксель с 1272 года, а удельное Московское княжество, появилось в 1277 году. Именно Хан Золотой Орды Менгу-Тимур, а не Юрий Долгорукий, стал истинным основателем Москвы и Московского Улуса.

Менгу-Тимур преподнес сыновьям Александра еще один большой подарок: именно за ними, за породненными с Чингисидами, он повелел оставить великокняжеский Владимирский стол.

Ответы на эти вопросы кроются не в вымышленных легендах об Александре Невском, а в жестокой правде его деяний и поступков во благо Орды.

Итак, рассмотрим жизненный путь князя Александра сначала по русским хвалебным источникам. Даже они при анализе противоречивы и откровенно лживы. Источники Империи до настоящего времени год рождения Александра устанавливают, предположительно 1221, родился в Переяславле-Залесском, то есть в залешанской земле, среди "чуди". Мы не станем сейчас опровергать год рождения Александра, это будет исследовано в последующей главе. Сейчас же отметим, что в годы нашествия Батыя на Суздальскую землю в 1237-1238 годы, ни Александр, ни его отец Ярослав Всеволодович, ни младшие братья Ярослава сопротивления не оказывали, отчего и не были уничтожены татаро-монголами.

Вот как об этом поведал профессор Л.Н.Гумилев:

"...пострадали города Рязань, Владимир и маленькие Суздаль, Торжок и Козельск. Прочие города сдались (Батыю.) на капитуляцию и были пощажены. Деревенское население разбежалось по лесам и переждало, пока пройдут враги..."

/ Л.Н.Гумилев "В поисках вымышленного царства". Санкт-Петербург, 1994 год, стр.282./

Сдавшись Хану Батыю "на капитуляцию", князь Ярослав с родичами в том же году поступил на службу к татаро-монголам.

Мы в дальнейшем установим: изложение деятельности в этот период Ярослава Всеволодовича и его семейства – сплошной вымысел Истории великороссов. А все, так называемые, победы Александра Невского в последующем – сплошная ложь. Князь Александр из-за малолетства попросту не мог принимать участия в стычках на Неве в 1240 году и на Чудском озере – в 1242 году. И были те стычки абсолютно не судьбоносными для Новгорода и Суздальской земли (земли Моксель), так как Золотая Орда никому не позволяла посягать на свои владения.

В данной главе мы изучим в основном русские источники, хотя они и являются сплошным вымыслом, дабы показать читателю, что и эти писания великороссов противоречивы и не логичны по своей сути.

Первую, так называемую "великую победу" Александр, согласно "великорусских писаний", заимел 15 июля 1240 года. В тот день во главе собственной дружины он напал на шведов, высадившихся на берег Невы, и "разбил их в пух и прах". Казалось бы, действительно, стоит возгордиться "величайшей победой" князя. Ан, нет! Совесть не позволяет. Словом "битва" такую мелкую стычку никто не величает. С обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек. И Александр в той стычке не победил с тем блеском, как нам сказывали.

"Сражение прекратилось, по-видимому, с наступлением темноты, и шведы получили возможность похоронить погибших. Под покровом ночи остатки вражеского войска погрузились на корабли (ладьи.) и отплыли восвояси. Потери с русской (??) стороны были небольшими – всего 20 человек".

/Журнал "Родина" N11, Москва,1993 год, стр.27./

В том и состоит секрет великорусской державной лжи, что нам никогда не позволяли знать письменные источники противной стороны. Зачем преподносить материал для размышлений. Пусть человек верит лживым державным "сказаниям".

А теперь, читатель, посуди сам – произошла то ли битва, то ли драка – и в чем состояла ее судьбоносность для будущей Московии не известно: "побежденные" шведы спокойно похоронили убитых, спокойно погрузились на свои суда и без помех уплыли.

Стоит только из описания убрать хвалебную патетику, и как бы мы не присматривались к той обычной мелкой стычке, ни победы, ни крупного сражения там не видать. Но так уж устроен великоросс-державник – он всегда готов раздуть величие собственной победы и вчерную вымарать чужую доблесть.

В старину в Московии случались драки и больше Невской, когда на святки шла драться деревня на деревню. Таких "битв" за сотни лет проведено десятки тысяч, в том числе и с инородцами, но ни одному великорусскому историку не взбрело в голову назвать эти драки битвами. Да еще – судьбоносными.

Не стоит также забывать, что князь Александр от рождения был болезненным и к дракам попросту не гож.

Почти такого же уровня была и "битва" Александра с немцами и эстами 5 апреля 1242 года на Чудском озере. Кстати, Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее "бытия".

"В лето 6750 не бысть ничтоже", – гласит летопись. Между тем, 6750 – это 1242 год.

По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб "Чудского сражения".

Казалось бы, зачем эта ложь русской истории? И здесь ларчик открывается просто.

Александр, так званый Невский, родившийся где-то в 1230 году, в 1238 году был забран ханом Батыем в аманаты (то есть в заложники), иначе его отец Ярослав Всеволодович не получил бы великокняжеский стол. Князь же Ярослав, после возвращения Батыя из Европы в 1242 году, был отправлен в Каракорум на коронацию Гуюка, где, кстати, ни хан Батый, ни его сын Сартак, ни Александр Невский участия в коронации Великого Хана Гуюка не принимали.

Мы об этих событиях поведаем читателю в дальнейших главах. Сейчас же вернемся к Александру.

Так вот, пробыв в Орде у Батыя с 1238 по 1249 год, а возможно и по 1252 год, когда был послан на великокняжеский стол во Владимир, Александр не принимал участия ни в одном из серьезных сражений. Но так уж сложилось, что именно он стал родоначальником московских князей. Отчего и пришлось искать "победы", иначе предок великороссов-государей оказывался совсем в негожем свете.

После изложенных выше фактов, нам должно стать понятным желание московской элиты скрыть настоящее время появления Москвы и Московского княжества, а также желание "облагородить" родоначальника Московии – Александра Ярославовича, тем паче, что рядом в Киевской Руси в те годы поистине блистал Даниил Галицкий, что было зафиксировано историками и летописями Европы.

История Российского государства начала письменно излагаться, по существу, с XVIII века под строжайшим "оком" и по велению государей. Московские цари даже мысли не допускали поведать миру о татаро-монгольском происхождении своей государственности.

В том и состоял секрет, который повелено было сокрыть и запрятать в вымыслах и лжи.

Именно Хан Золотой Орды, внук Батыя, Менгу-Тимур разрешил основать поселение Москва во время третьей переписи Суздальского населения, произведенной в 1272 году. А в 1277 году по достижению Даниилом (сыном Александра Невского) совершеннолетия (по монгольским законам в 16 лет) посадил сего князя на "московский стол".

Напомню читателю, что в 1257 году татаро-монголы, "эти дикие варвары", как сотню лет нам говорили великороссы, произвели вторую перепись поселений и населения в Суздальской земле под руководством Александра Невского. Перепись проводили чисельники из ставки Хана, но военное обеспечение операции осуществлял князь Владимирский – Александр Невский. Москва, как поселение, в том году не зафиксирована, и князь на "московский стол" не посажен. А ведь речь шла о величайших по тем временам доходах.

Послушайте Плано Карпини, побывавшего в Киевской Руси в 1246 году:

"Остальных же, согласно своему обычаю, пересчитал, приказывая, чтобы каждый, как малый, так и большой, даже однодневный младенец, или бедный, или богатый, платил такую дань, именно, чтобы он давал одну шкуру...медведя, одного черного бобра, одного черного соболя, одну черную шкуру...дохорь, и одну черную лисью шкуру. И всякий, кто не даст этого, должен быть отведен к Татарам и обращен в их раба".

/ Иоанн де Плано Карпини "История Монголов". С.-Петербург, 1911 год, стр.33-34./

Таковы порядки были и в Суздальской земле. И в этом случае "сказательная болтология" историков совсем неуместна. Золотая Орда поддерживала порядок и дисциплину на надлежащем уровне. После указанной подушной переписи (1257 год) запрещалось перемещение населения без спроса и ведома татаро-монгольских баскаков. За этим строго следили, не забудьте, речь шла о доходах самой Золотой Орды. А находилась в те годы Орда – в расцвете сил.

Вернемся, однако, к так называемому Александру Невскому. Необходимо отметить, что особенно о "величии" Александра позаботилась Русская Православная церковь, возведя его в сан "святаго".

Но в этом случае – особый разговор.

В чем действительно преуспел князь Александр, так это в интригах и кознях против своих родных братьев и соседних князей.

Давай, читатель, послушаем русского историка.

"Андрей Ярославич (брат Александра.), став князем владимирским (Великим князем.), заключил союз с сильнейшим князем Южной Руси (Киевской Руси; такими хитростями нас пытаются убедить, что существовала и другая Русь.) Даниилом Романовичем Галицким, женившись на его дочери, и попытался вести независимую от Золотой Орды политику... Но в 1251 году великим ханом стал друг и ставленник Батыя Мунке. Это развязало руки золотоордынскому хану, и в следующем году он организовал военные акции против Андрея и Даниила. На галицкого князя Батый послал рать Куремсы, не добившуюся успеха, а на Андрея – рать под командованием Неврюя, разорившую окрестности Переяславля. Владимирский князь бежал, найдя убежище в Швеции (позже он вернулся на Русь (?!) и [с разрешения Хана] княжил в Суздале). В том же году еще до похода Неврюя (обратите на этот факт особое внимание!) Александр поехал к Батыю, получил ярлык на владимирское великое княжение и по возвращении... сел во Владимире... С 1252 года до своей смерти в 1263 году Александр (Невский.) был великим князем владимирским".

/ Журнал "Родина" N11, 1993 год, стр.29./

А сейчас, уважаемый читатель, давай подумаем. Итак, брат Александра – великий князь Андрей, по повествованию великороссов, объединившись с Даниилом Галицким, выступил против Батыя, то есть против татаро-монгольского порабощения. Вне всякого сомнения, своими мыслями Андрей поделился со своим родным братом Александром. Каков среди них был разговор, мы не ведаем. Здесь русские историки помалкивают, нечем хвастаться. Но последующие действия Александра говорят сами за себя и убеждают нас в том, что Александр отверг союз с родным братом и стал на сторону татаро-монголов. Это неоспоримый факт.

И нет сомнения, что именно узнав о мятеже брата, Александр тотчас же оказался в Золотой Орде у Батыя. В столице Орды, в Сарае, Александр получает "стол" великого владимирского князя, еще до изгнания Андрея.

За что же Батый вручил Александру великокняжеский стол при живом владельце? Мы не знаем до того подобного случая из истории, когда бы Хан вручал великокняжеский стол князю, предварительно не отобрав его у владельца.

Знать, действительно, князь Александр заимел перед Золотой Ордой великие заслуги. В чем же эти заслуги заключались?

Одна из них: Александр никогда, как и его отец, не поднимал меч против татаро-монголов. Но таких князей было больше десятка, а то и двух. Значит, что-то более ценное он преподнес татаро-монголам. А таковым мог быть лишь донос Батыю на брата Андрея и личное отмежевание от замыслов великого князя. Иное предполагать нет оснований.

Но когда человек вступает на скользкую тропу предательства брата, ему приходится идти по ней до конца. По этому пути и зашагал Александр Невский.

В 1257 году татаро-монгольская Империя произвела во Владимиро-Суздальской земле, или по иному- в своих Северных Улусах, перепись всех поселений и всего населения края для ужесточения податного обложения. В этом мероприятии Золотая Орда в первую очередь задействовала князя Александра Невского. Именно он, Александр, осуществлял военное прикрытие татарских чисельников, имея под рукой свою и татарскую дружины. Великорусские историки, все до единого, пытаются обосновать участие Александра в переписи населения Владимиро-Суздальской земли, а позже Новгородской и Псковской, как чисто вынужденный шаг. Но подобное – чистейшей воды ложь. Князь ступил на дорогу предательства значительно раньше, а здесь уже действовал, как мы увидим, добровольно и не без величайшего усердия. Не стоит сие предательство обелять.

Именно монголо-татарская подушная перепись железной цепью привязала население сначала к татарским владыкам, а впоследствии эта цепь оказалась в руках московских князей и дружинников, то-бишь – бояр. И это действо явилось первым правовым шагом по "собиранию земли русской".

Вот как об этом поведал Н.М.Карамзин.

"...Александр долженствовал снова ехать в Орду, где произошла великая перемена. Батый умер, сын его- вероятно, Сартак (породненный брат Александра!) – хотел господствовать над Татарами, но был жертвою властолюбивого дяди именем Берки, который, умертвив племянника, согласно с волею Великого Хана объявил себя преемником Батыевым и вверил дела Российские своему Наместнику Улавчию. Сей вельможа принимал наших Князей и дары их...

...вслед за ними (за Александром Невским) приехали чиновники Татарские в область Суздальскую, Рязанскую, Муромскую, сочли жителей и поставили над ними Десятников, Сотников, Темников для собрания налогов...

Через несколько месяцев Великий Князь (Александр Невский.) вторично ездил к Улавчию... Наместник Ханский требовал, чтобы Новгород также платил дань поголовную. Герой Невский, некогда ревностный поборник Новогородской чести (великое измышление!) и вольности, должен был с горестию (очередное измышление!) взять на себя дело столь неприятное и склонить к рабству (вот его деяния.) народ гордый, пылкий, который все еще славился своею исключительною независимостию...

Сам юный князь Василий (сын Александра.), по внушению своих Бояр, уехал из Новагорода в Псков, объявив, что не хочет повиноваться отцу, везущему с собою оковы и стыд для людей вольных (вот она истинная суть поступков Александра.)...

Великий Князь (Александр Невский.), негодуя на ослушного сына, велел схватить его в Пскове и под стражею отвезти в Суздальскую землю, а Бояр (и народ Новгородский.)... казнил без милосердия. Некоторые были ослеплены, другим отрезали нос...

Бояре советовали народу исполнить волю Княжескую (обратите внимание, перепись – это воля и действо княжеское.), а народ не хотел слышать о дани и собирался вокруг Софийской церкви, желая умереть за честь и свободу, ибо разнесся слух, что Татары и сообщники их (Александр Невский с войсками.) намерены с двух сторон ударить на город...

Итак народ покорился... Моголы ездили из улицы в улицу, переписывая домы, безмолвие и скорбь царствовали в городе".

/ Н.М.Карамзин "История...", том 4, стр.197-200./

Не сумели татаро-монголы мечом и силой покорить великие гордыни Киевской Руси – Новгород и Псков. Славянские святыни преподнес татарам "на блюдечке с каемочкой" Александр Невский своим предательством. Даже старшего сына Василия, отказавшегося повиноваться отцу-предателю, отдал на растерзание Хану, лишь бы задобрить собственных господ.

Таков он и есть Александр Невский, без мишуры и словоблудия.

Наступил 1262 год. Александр Невский исполнил все требования Золотой Орды и отправился в Сарай в последний раз.

"Александр пробыл в Орде почти год. Миссия его, по- видимому, удалась...На обратном пути на Русь 42-летний великий князь разболелся и умер 14 ноября 1263 года в Городце на Волге...".

/ Журнал "Родина", N11, 1993 год, стр.30./

Так чем же отблагодарила Золотая Орда князя коллаборациониста Александра Невского?

В истории великороссов действительно нет князя, более потрудившегося на Орду, чем князь Александр. Как оказалось, "подарки" Александру Невскому были достойны его поступков.

Существует несколько точек зрения на деятельность Александра Невского. Практически вся европейская историческая мысль сводится к тому, что "...именно коллаборационизм Александра по отношению к монголам, предательство им братьев Андрея и Ярослава в 1252 году стали причиной установления на Руси ига Золотой Орды"...

/Журнал "Родина", N11, 1993 год, стр.30./

Эту мысль изложил и детализировал английский историк Дж.Феннел в своей книге "Кризис средневековой Руси".

По всей видимости, эта беспристрастная мысль должна быть главенствующей при оценке деятельности Александра Невского, как бы не старались "обелить" его действия русские историки, приписывая ему своего рода "практицизм", мол, из двух зол избрал меньшее. Очередной вымысел великороссов.

Будучи в абсолютно аналогичных условиях не покорились татаро-монголам, литовцы, поляки, венгры и чехи. В конце концов, украинцы-русы вместе с литовцами обрели независимость от татаро-монгольского порабощения в борьбе и сопротивлении.

И здесь от истины деваться некуда: именно Александр Невский способствовал более чем 300-летнему рабству великороссов; именно он первый, повелел народу покориться Золотой Орде без борьбы; именно он, по велению своих хозяев, произвел подушную перепись и увез в Орду первую подушную дань.

Александр Невский вслед за отцом без борьбы встал на колени и поцеловал, в знак покорности, сапог Великого Золотоордынского Хана.

Так в чем же величие Александра Невского перед Русской Православной церковью?

Из всего изложенного, это кажется невозможным и противоестественным. Но в том то и двуличность великорусской истории, что действия своих предков они оценивают "двойной мерой".

Послушай, читатель:

"...Александр сделал судьбоносный выбор между Востоком и Западом в пользу Востока. Пойдя на союз с Ордой (как заумно сказано, ведь пошел-то к Орде в рабство, став Золотоордынским Улусом.), он предотвратил поглощение Северной Руси (будущей Московии.) католической Европой и тем... спас русское православие".

/ Журнал "Родина" N11, 1993 год, стр.30./

Этими словами сказано абсолютно все.

Сии мысли являются священным постулатом Русского православия.

Никакие человеческие качества или отсутствие оных не принимались Русской церковью во внимание, когда сего князя возводили в сан "святаго Русской Православной церкви". Все малодушные подлости князя Александра были прощены и позабыты, а со временем – извращены и оправданы всего лишь за мнимые услуги перед Русским православием.

Не будем забывать, что сама Русская церковь в те времена шла к инородцам с мечом и огнем. А перед татаро-монголами стала вместе с князем на колени и преклонила голову – за что была вознаграждена Ханом – не тронута.

Такова русская двойная мера. Отсюда "есть и пошло" Московское княжение.

В дальнейшем, начиная с 1252 года, Ростово-Суздальские княжества, позже Московия, далее Российская империя строили свою государственность – "державность" строго по татаро-монгольским канонам, привнесенным на эту землю князем Александром Ярославичем.










© 2007 - 2020, Народная правда
© 2007, УРА-Интернет – дизайн и программирование

Перепечатка материалов разрешена только со ссылкой на "Народную правду" и указанием автора. Использование фотоматериалов раздела "Фото" — только по согласованию с автором.
"Народная правда" не несет ответственности за содержание материалов, опубликованых авторами.

Техническая поддержка: techsupport@pravda.com.ua