Поиск по сайту:
Найти



Народные блоги

Добавить ленту статей сайта в свой iGoogle
Последние публикации
10
Рейтинг
10


Голосов "за"
10

Голосов "против"
0

Історія – привід для песимізму. Історик Ярослав Грицак: "Україна, як равлик: повільна, але впевнена"

Никита | 6.10.2009 02:49
Україна є дочкою Європи, і настав уже час у своєму батьківстві нарешті признатися. А Україні не зайво поводитися відповідно. Оптимізм історії в тому, що Європа – як концепція і цивілізація – увесь час стояла перед кризами, проте сприймала ці кризи не як поразки, а як виклики, що їх можна долати.
Комментарии
Никита, я не згоден з Вашою першою тезою. Історія таки дечому нас навчила, отже, є скорше привід для оптимізму. Равлик повзе повільно, але впевнено, не зважаючи ні на що...
jurko   | 6.10.2009 09:26
Замовник отримає те, що замовив, – історію України, написану істориком, для якого національна ідентичність є річчю другорядною. Ліпше для Європи було би перекласти англйською "Страну Моксєль" Володимира Бєлінського. Але що ж поробиш, якщо він не професор і взагалі не історик? У тому власне і полягає біда гуманітарних галузей знання – неможливість точних доведень і достовірного моделювання приводять до засилля догматизму, яким би ліберальним від не бажав виглядати.
Никита   | 6.10.2009 09:39
Ткаченко Віктор Іванович:
Це не моя теза, я зберіг назву статті так, як вона виглядає в оригіналі.
Львів'янка   | 6.10.2009 09:42
проте сприймала ці кризи не як поразки, а як виклики, що їх можна долати.
+!
Саме так як цікава вершина?
Швидше- баюра в яку завдяки лінощам потрапила держава.
Никита   | 6.10.2009 09:42
jurko:
Замовник отримає те, що замовив, – історію України, написану істориком, для якого національна ідентичність є річчю другорядною
Дуже цікаво було б почути більш детальні Ваші зауваження до статті (історичної концепції) Ярослава Грицака!
Юрцю, що було б у світі, коли б історію чи, скажімо, фізику писали кухарі. а борщі варили ті ж історики чи фізики? Білінський (а не Бєлінський!) – будівельник і не є істориком., а всього-на-всього мемуаристом. Його думка цікава, але суб'єктивна. А історик не має права висловлювати подібні думки. бо він, власне, хроніст. Хоча має бути й аналітиком...
jurko   | 6.10.2009 09:55
Ткаченко Віктор Іванович:
Власне історики є надзвичай поганими аналітиками, а книжка Білінського (дякую за уточнення) якраз і являє собою зразок довершеної аналітики. Інженер-мостобудівник підійшов до аналізу історичних джерел з властивою його фахові методичністю і скурпульозністю. Крім того, на нього не тиснув прес наукових шкіл і усталених понять (простіше – догм). Зрештою, великі відкриття дуже часто появляються саме на стику різних галузей знання.
До речі, де Ви там побачили мемуаристику?
Юрцю, я мав побіжну причетність до публікації цієї книжки і знаю, що кажу...
Раджу піти до академічної бібліотеки і почитати тритомник нашої історії, а тоді вже нас критикувати.
От критиканів розвелося – як жаб небитих! Від того й живеться кепсько...
Грицак – один з найталановитіших українських істориків. Ви хоча б одну його статтю прочитали, щоб мати право його звинувачувати в некомпетентності?
jurko   | 6.10.2009 10:09
Ткаченко Віктор Іванович:
Так, читав, і не одну. Чув не раз "вживу", зокрема. на серії круглих столів. присвячених українсько-польським стосункам. Зрештою, розмовляв з істориками, які мали можливість спілкуватися з Грицаком на різних форумах та конференціях. Гіршого сраколиза (щодо замовників) та, за словами Франка, "ляцького сотворіння" ще треба пошукати!
jurko   | 6.10.2009 10:11
Ткаченко Віктор Іванович:
До речі, чому Ви замість відповіді по-суті вчергове переходите на лайку і особисті образи? Хочете такої ж відповіді? Чи це у Вас просто стиль життя?
По-перше, Юрцю. почнімо з того, що ви мене образили як історика, а також десятки високофахових і чесних українських істориків...
І де ви побачили з мого боку лайку?
jurko   | 6.10.2009 10:34
Ткаченко Віктор Іванович:
Чим? Тим, що не благоговію перед Грицаком та його титулами? Про Вас, я, здається, взагалі спочатку і не згадував. Щодо десятків істориків, то є інші десятки, які думають і пишуть зовсім інакше, незважаючи на те, чи "зручні" їхні підходи та концепції для "власть імущих" та "касу тримаючих".
Найгіршою і найпідлішою є оцінка Грицаком національно-визвольної боротьби українців. Тому що так легше було розраховувати на польські гранти.
Никита   | 6.10.2009 15:34
jurko:
Найгіршою і найпідлішою є оцінка Грицаком національно-визвольної боротьби українців. Тому що так легше було розраховувати на польські гранти.
Он воно що...



Самые комментируемые
"Проблема" языка: наживка для электората  908
Русскоговорящие украинские националисты...  905
Государство Украина не состоялось...  773
Вопрос русского языка в Украине – тест на демократию?  740
Русский язык получил государственный статус второго языка в Украине  690
Андрій Іллєнко: Нотатки про соціал-національну революцію  672
Дмитро Чобіт: Макуха або Штрихи до політичного портрета "Блоку Юлії Тимошенко"  668









© 2007 - 2020, Народная правда
© 2007, УРА-Интернет – дизайн и программирование

Перепечатка материалов разрешена только со ссылкой на "Народную правду" и указанием автора. Использование фотоматериалов раздела "Фото" — только по согласованию с автором.
"Народная правда" не несет ответственности за содержание материалов, опубликованых авторами.

Техническая поддержка: techsupport@pravda.com.ua