Поиск по сайту:
Найти



Народные блоги

Добавить ленту статей сайта в свой iGoogle
Последние публикации

О том, как Россия украла свою историю у вора Козимо Медичи

Киянин Перепечатка | 9.04.2008 09:59

0
Рейтинг
0


Голосов "за"
1

Голосов "против"
1

Передрук з особистого архіву. Автор мені невідомий. Оригінальний погляд на історію. Але що цінно, – з посиланнями...
Перейдем к Повести временных лет. Она дескать "составлена во 2-м десятилетии 12 века (проще 1111-1120), но не сохранилась". В Лаврентьевской летописи – "вторая редакция Повести", а в Ипатьевской летописи – "третья редакция".


Настоящая история России кроме настоящей работы восстановлена мной в других работах. Поэтому я на ней (восточной ее составляющей) не буду останавливаться. А вот западную ее часть дополнительно объясню, пользуясь всего лишь нашей советской энциклопедией.

Я доказал, что во всей России, исключая нижнее Поволжье от Нижнего Новгорода и Дон, было до Алексея Михайловича, виртуального папаши Петра "Великого", католичество. Попало оно к нам по пути "из варяг в греки", который простирался аж до Зауралья.

Автором католичества был Козимо Медичи Старший, укравший его в Византии, к хронологии которого и перейду. Он родился в 1389 году. умер он в один год с папой Пием II (1405 – 1464) В 1431 г. Козимо Медичи арестован во Флоренции по обвинению "в возвеличивании себя выше, чем других", за что во Флоренции, представьте, полагалась смертная казнь. Медичи купил всех от стражника до судей и вместо смерти был приговорен к изгнанию из Флоренции. В Венеции "изгнанника" встретили как монарха. Каковым он там и был, только виртуальным, так сказать, монархом. Ибо троном его были совершенно сумасшедшие деньги. Флоренцию же он просто пытался завоевать, без всякого войска, а только этими же самыми деньгами.

В 1434 г. Козимо "торжественно возвратился к власти во Флоренции" и по 1537 год "семейство Медичи управляет Флоренцией под названием "принципат Медичи"". Через четыре года после "возвращения", в 1438 г. Козимо организовал Ферраро-Флорентийский церковный собор католической церкви (1438-1445), где и "познакомился с Гемистом Плетоном, советником с византийской стороны". То есть, Плетон якобы приехал во Флоренцию на этот самый собор из Византии, Козимо его очень полюбил и велел ему у себя во Флоренции "основать" у себя Платоновскую академию. Как будто у него в Римской империи, то есть в "вечном" городе Риме никого не было для этого. Вы когда-нибудь слышали, чтобы банкиры созывали церковные соборы? Что там в "древнем" Риме дураки сидели? Или лентяи? И Козимо хотя и "отец нации" согласно официальной истории, но не папа же римский. Хотя все его потомки через одного потом стали римскими папами. Кстати, римский папа Пий II родился на 16 лет позднее Козимо (1405), умер вместе с ним, в один – 1464 год. К тому же, как и Козимо – тоже "великий гуманист". Не сам ли это Козимо Медичи в образе папы? Притом этот "собор" действовал почти как какое-нибудь политбюро, целых 7 лет. Притом именно на это соборе наш русский патриарх Исидор подписывает унию об объединении византийской и католической церквей о "русской стороны". Вот я и считаю совершенно обоснованно, что с этих самых пор у нас и было так называемое старообрядчество, то есть, крестились мы до самого Алексея Михайловича – отца Петра двумя перстами, по -католически. И аллилуйя пели тоже два раза, а не три, как ныне.

Теперь мне надо бы узнать, как Биччи, отец Козимо так разбогател, стал банкиром? Хотя сам Козимо под конец жизни так разбогател, что его папаша бедняком бы выглядел. Перенесемся в 13 век, лет на 50 назад от средней точки жизни Козимо.

"12 век – Константинополь снизил производство, зато подъем производства в Фессалониках (Салониках), Коринфе, Фивах, Афинах, Эфесе, Никеях. Венеция и Генуя получили привилегии от императора, собственные города Византии начали беднеть. 4-й Крестовый поход: вместо Палестины крестоносцы попали в Константинополь. 1204 год – Византия перестала существовать".

Вы заметили, что Венеция и Генуя "получили привилегии", причем такие, что сама Византия сделалась не только совершенной дурочкой, но и так сказать бесприданницей. Это же идиотизм. Скорее, евреи, они же "древние греки", оставили свою бывшую таможню (см. мои другие работы) и перебрались в Венецию, где самого Козимо Медичи уже "встречали как монарха" несмотря на "возвеличивание себя выше, чем других", за что полагалась смерть.

Значит, от бывшей владычицы мира осталась одна Никейская империя Она хотя и называется империей, но фактически это небольшой городок недалеко от Константинополя, где сидел православный, вернее правоверный по Ренану, патриарх, что более близко к "правоверным" мусульманам. Поэтому меня так и подмывает сравнить слово "империя" и советское слово "комбинат". Есть, например, металлургический комбинат, занимающий десятки квадратных километров площади, на которой расположены сплошняком гигантские инженерные сооружения, плюс рудники и шахты за десятки и сотни километров от него. И есть банно-прачечный, тоже комбинат, имеющий сарай и сеть приемных пунктов в отгороженных фанерой подъездах жилых домов. Но у обоих на вывеске написано: комбинат. Вот такой "комбинат" – банно-прачечный, и есть "Никейская империя", как, собственно, и – сама "Византия". Уже с 1204 года. И именно с ней в паре Медичи "собирает" упомянутый собор, к которому и русские "примкнули".

Согласно официальной истории в 1453 г. турецкий султан Магомет II якобы "взял" Константинополь со стороны Малой Азии, с востока, хотя "новохронисты доказывают, что Константинополь был взят с запада. Может быть, поэтому "западные христиане не помогли своим братьям – восточным христианам оборониться от турок"? Несмотря на Ферраро-Флорентийский собор, созванный Козимо Медичи. Он ведь только что закончился. Теперь обратите внимание на 4 крестовый поход, при осуществлении которого крестоносцы якобы "перепутали" Палестину с Константинополем. И добавьте сюда, что Константинополь брался не с востока, а – с запада. Выходит, что это именно Козимо Медичи его брал, вернее, организованные и оплаченные именно им "крестоносцы". Оплатой же им служили пустые бумажки, индульгенции, напечатанные на станке Гуттенберга, о чем – ниже.

Заметьте, сразу же Козимо "направил посыльных к Магомету в Константинополь", своему врагу, "для сбора древних рукописей". С этого времени он "пристрастился к греческой философии" и создал свой Платоновский университет, "переведя все греческие книги на латинский язык", из которых Европа только и узнала о греческой философии. Хотя это не вяжется с Платоном, который умер 1806 лет назад. И вспомните, как Козимо познакомился с Гемистом Плетоном в 1438 году. Не забудьте также о 4 крестовом походе.

1458 г. – Козимо Медичи создал сенат из 100 человек, якобы во Флоренции, на которых можно влиять, вместо бывших до этого 7 человек, на которых влиять было невозможно: "не изменил ни единой буквы закона, но в духе его изменил все". То есть, создал именно то, что существует в России до сего дня.

В 1462 г., за два года до смерти, Козимо "заполнил папскую казну до отказа" за счет "монополии на добычу и поставку квасцов во Флоренцию и сбора папской дани со всей Европы", а сам стал богатейшим человеком Европы. При этом получилось так, что разницы между папской казной и собственностью Козимо не было. Мне так и хочется спросить самого себя: не в индульгенциях ли тут дело? Ведь себестоимость этих бумажек была почти нулевой благодаря Гутенбергу. Кроме того, что-то я не слышал, чтобы так можно было разбогатеть на квасцах, которые использовались уже несколько тысяч лет, если верить традиционной хронологии. Что касается папской дани, то, по всей видимости, самого Рима о ту пору вообще не было. Так как и много позднее Флоренция была столицей Италии.

В 1464 г. Козимо, наконец, умер, но дело его продолжало жить в его наследниках, которые через одного тоже оказывались римскими папами. Теперь надо перейти к его Платоновской академии, ибо оттуда растут ноги и нашей истории.

Как вы помните, ее создал во времена Ферраро-Флорентийского собора некто Гемист Плетон, хотя он создал и не "платоновскую" академию, а академию почему-то александрийца Плотинуса (Plotinus, Plotino, 205-270), "некотрое время жившего в Риме" и почитавшего на правах "неоплатоника" собственно Платона (Plato, 428-348 гг. до н.э.). Так что это сплошная чушь, кроме, собственно, переделки на свой вкус, точнее на вкус Козимо Медичи, византийских рукописей. Вот и перейдем к ним, исполнителям воли Козимо Медичи

Джан (по-русски Иван) Франческо Поджо Браччолини – практически ровесник Козимо Медичи (1380 – 1459). Сведений о нем нет в русских ни в БСЭ, ни в БЭС. Словарь античности: "Секретарь нескольких пап. С 1453 (год взятия Константинополя "турками") – канцлер Флорентийской республики, часто предпринимал путешествия в Германию, Англию, Францию, Швейцарию. В 1414 г. был на Константинопольском церковном соборе. Вывез множество древних рукописей мало известных или вообще неизвестных римских авторов (Квинтилиан, Стаций, Плавт, Тацит, Колумелла, Цицерон, Витрувий, Фронтин, Силий Италик, Валерий Флак и пр). Перевел на латинский язык многие произведения греческих авторов (Ксенофонта, Диодора, Лукиана) ". Свою жизнь он закончил "на высоте большого и властного поста – канцлером Флорентийской республики". Естественно, ведь Козимо Медичи пережил его, хотя и был старше на 9 лет, на 5 лет.

Подробности его жизни будут изложены ниже, а пока обратите внимание на следующее. Это как же все до единой "древние рукописи римских авторов" оказались во "взятом турками" Константинополе? И их "бывшему на Константинопольском соборе" Браччолини, пришлось "вывозить" оттуда. При этом все они почему-то оказались "неизвестными или мало известными" не только в самом Риме, но и во Флоренции – столице, как Италии, так и папства (вспомните опять же Ферраро-Флорентийский собор, созванный Медичи). И заметьте также, этот тип оказался "секретарем нескольких пап", но, главное, "секретарем" самого Козимо, так как быть "канцлером Флорентийской республики" и не быть ближайшим "сподвижником" Козимо – это ненаучная фантастика. Немаловажно также и то, что "вывозил"-то он рукописи якобы в 1414 году, якобы будучи на Константинопольском соборе, но Медичи-то "обратился" к Магомету II за рукописями, как бы ненужными Магомету II, именно в 1453 году. И именно в этом же году Браччолини оказался "канцлером Флорентийской республики".

"Браччолини был в молодости писцом", – нашел я в другом источнике. А "один нотариус в конце XIV века", как раз в молодые годы Браччолини, но, конечно, не о нем, "восклицает в письме к другу: "Я нашел превосходного писца и – представь! – не в каторжной тюрьме". Это немаловажная "деталь": "превосходных" писцов найти можно было только в каторжной тюрьме. Те, которые не попали в каторжную тюрьму – были не "превосходными" писцами. Другими словами, писцы по тем времена было нечто похожее на нынешних российских прокуроров и судей, включая следователей. Только наши современники никогда не попадают в каторжные тюрьмы, если следуют "заветам" властей. В связи с этим я предполагаю, что главное в писце не писать уметь, а уметь подделывать написанное другими. Поэтому историки ошибаются, когда рассказывают нам сказки про писцов, якобы независимых, которые без устали, с утра до ночи, переписывают слово в слово древние, поистрепавшиеся книги. Наоборот, каждый из власть имущих или богатеев содержал своего писца или кучу писцов и они переписывали, что закажут, и как надо. Иногда совсем противоположное, что значилось в тексте ранее.

В 1425 году Поджо Браччолини через издателя Никколи попытался "заинтересовать" Козимо Медичи, что "некий монах предлагает ему партию древних рукописей, в числе коих несколько неизвестных произведений Тацита". Историк Гошар предполагает, что "они вышли из римской мастерской флорентийца Поджо Браччолини". "Исчислив множество ошибок, которых не мог сделать римлянин первого века, Гошар отмечает те из них, которые обличают в авторе человека с мировоззрением и традициями XV века".

Вы представляете, если бы, например, Ломоносов упомянул в своих трудах, как быстро мчится электричка из Петербурга в Москву, или как плохо у него работает телевизор. Вот что такое, чего "не мог сделать римлянин первого века". Вот что "обличило бы" в Ломоносове "мировоззрение и традиции" 20, а не 18 века. Таким именно согласно Гошару у Браччолини получился "Тацит".

Далее еще удивительнее: "Ламбертески предлагал Поджо выполнить какой-то тайный исторический труд. Тайна предполагалась настолько строгою, что Поджо должен был работать в Венгрии, – между тем как его (местонахождение) предполагали бы в Англии". Меня тут Венгрия заинтересовала, ибо тогдашняя "Венгрия" могла быть и на Волге, и за Волгой, как раз в том месте, откуда "угры-венгры" и пришли вместе с "волжскими болгарами", и все это прямо относится к Хазарскому каганату. Только теперь все о нем позабыли, а надо было писать историю Венгрии в том месте, где она ныне располагается. Тем более, что она уже приняла католичество, и ей надо было соответствующую историю, каковая для Англии была уже написана.

Вернемся к Козимо Медичи Старшему: "Прежде чем начать свою аферу с Тацитом, Поджио пробует запродать Козимо Медичи и Леонелло Д' Эсте какой-то великолепный экземпляр Тита Ливия – и опять в таинственной обстановке: на сцене дальний монастырь на островке Северного моря...". Как видите, хотя я речь веду и о "Платоновской" академии Медичи, служащим этой "академии" писец Поджо Браччолини не стал. Для этого он был слишком умен, ему подавай "канцлерство" во Флорентийской республике, притом денег у него "куры не клюют", и не только от Медичи (подробнее – в книге). Он работает не в "академии", а для "академии". Вот и перейдем к ней вплотную. Только надо заметить, что "историки предпочли игнорировать работу Гошара, хотя никаких серьезных возражений никем из них выдвинуто не было".

"Платоновская академия" Козимо Медичи на первых порах была нечто подобное нынешнему машинописному бюро или огромному секретариату нашего президента. Там же тайны "создания" всяких исторических штучек не удержишь. Они в "академию" поступали уже в готовом виде от Браччолини и становились там "неоспоримыми документами", которые можно размножать "на ксероксе". Поэтому на первых порах начальником такой академии мог быть щенок.

Таким и был Марселино Фиччино (1433 – 1499). С 1462 г. он в 29 лет – глава Платоновской академии во Флоренции "после Плетона", хотя Плетон умер в 1450 году и черт знает где, но не во Флоренции, а – "вернувшись в Византию". По БСЭ же вообще именно Фиччино "организовал Платоновскую академию" Козимо Медичи.

Естественно, этот щенок постепенно борзел, уже при наследниках Козимо. Ибо сам Козимо через два года после назначения Фиччино "главой Платоновской академии" помер. Я даже думаю, что именно у Браччолини в его "канцлерстве-канцелярии" вершились подделки с 1438 по 1459 год, до его смерти, а Фиччино там под его руководством набирался опыта. В 1459 году ему было 26 лет. И только в 1462 ему, 29-летнему Фиччино Козимо Медичи, за два года до своей смерти, доверил подделки, назначив "главой" академии. К 1482 году 49-летний Фиччино стал асом подделок и компиляций. Достойным учеником "писца" и "канцлера" Браччолини.

Вот как об этом сообщает наша идиотская история: "Платон (тот самый, что помер ровно 1830 лет назад – Мое) стал широко известен только после того, как в 1482 году флорентийский философ Марчелло Фичино принес издателю Венету латинскую (выделено – мной) рукопись "Диалогов", объявив ее своим переводом с греческой рукописи".

"После опубликования рукописи Фичино читатели сразу же отметили в ней большое число анахронизмов (выделено – автором, все подробности и ссылки – в книге). Второе издание "перевода" Фичино вышло во Флоренции в 1491 году, третье, по возможности исправленное от анахронизмов, – в 1517 году, в Венеции. (Как раз Лютер вывесил свои тезисы вреде индульгенций – Мое). Греческих рукописей Фичино никогда никому не предъявлял до самой смерти; не нашли их и его наследники – рукописи исчезли бесследно (выделено автором). Лишь через тридцать лет после первого издания Платона венецианский критянин Марк Мазур представил в 1512 году греческий текст сочинений Платона. Этот текст был тотчас напечатан в 1513 году, а затем с постоянными исправлениями он многократно перепечатывался в продолжение всего XVI века".

Ну, как? Подрос Фиччино? Я думаю, подрос и вполне заменил Поджо Браччолини. И наследники Козимо Медичи Старшего в чинах римских пап вполне были им довольны. Тем более что у меня есть еще одна совсем небольшая цитатка: "Знаменательно, что большинство упоминаний имени Платона у "древних греческих авторов" стало известно уже после появления переводов Фичино".

Вы только подумайте: до Фиччино греческие авторы, "ровесники Платона", 1830 лет назад, вообще не знали никакого Платона. И вдруг, почитав Фиччино из 1830-летней своей могилы, наперебой начали переписывать свои книги, находясь в той же 1830-летней могиле, и вставлять в свои тексты ссылки на Платона. Дескать, проглядели, простите, и примите наш дар из 1830-летнего "далека". Это же, черт знает, что, если не материться.

Прежде, чем перейти к наследникам Козимо Медичи Старшего, я должен остановиться на том, как же им всем удалось одурачить весь мир? Очень просто, с помощью украденного у Гуттенберга печатного станка. Ведь все то, что написано рукой, пишется в одном экземпляре, поэтому при известной ловкости рук всяких там "писцов" типа Поджо Браччолини все это можно изменить до неузнаваемости, а источник – сжечь. И история становится как новенькая. Написать даже пять штук совершенно одинаковых текстов, конечно, можно, но – зачем? Это ведь не газета для всех, а всего лишь "закрепление фактов", на которые можно ссылаться при необходимости, а особо дотошным и в высоких чинах – показывать. Но вот когда "писец" все это напечатает, например, хотя бы в тысяче экземпляров, то – все, прощай, разбредется, не догонишь исправлять.

Итак, в 1434 г., еще до созыва Ферраро-Флорентийского собора, Гутенберг организовывает товарищество по "изготовлению зеркал", причем именно ему принадлежит половина пая, а другая половина – его компаньонам. В 1438 г, ровно через четыре года и в год созыва упомянутого собора, Гутенберг "перессорился" со своими компаньонами. При разделе "упоминается станок или пресс". Но товарищество Гутенберга по нашей ненаглядной истории "выпускало зеркала". С. Наровчатов из книги которого "Необычное литературоведение" ("Детская литература", М., 1981) я беру эти сведения, восклицает: "Но впрямь ли ремесленное товарищество изготовляло зеркала? Spiegel – по-немецки зеркало, имело в то время омоним, обозначавший лубочную книгу с картинками. Происхождение омонима таково: одна из самых распространенных книг до гуттенберговского времени называлась по-латыни "Speculum humanae salvatiois", что в переводе значило: "Зеркало человеческого спасения". Мало-помалу все лубочные книги стали называться Spigel – зеркалами. Судя по всему, именно этими "зеркалами" занималось гутенберговское товарищество".

С 1438 по 1448 год Гутенберг неизвестно чем занимается целых 10 лет после ликвидации его товарищества. В 1448 году "денег у изобретателя мало, и он обращается к состоятельному Иоанну Фусту". Этот Фуст какого-то черта тянет резину, как будто не печатный станок собирается финансировать, а, по меньшей мере, создавать нефтяную компанию "Бритиш Петролеум", и только в 1450 г. подписывает с Гутенбергом договор на оборудование типографии. "Фуст дает ему большую сумму денег – 800 гульденов. Каждый год Фустом вкладывается еще по 300 гульденов".

Похоже, историки нам впаривают не первобытную типографию, которой цена раз в сто меньше, а примерно как настоящий "Дженерал Моторз" или "Боинг". Похоже, что это не типография, а система типографий. И никакой это тогда не Фуст, а сам Козимо Медичи, банкир всея Западной Европы и по совместительству – только что испеченный римский папа. Тем более что индульгенции печатаются уже давно, в то еще время, когда у него была еще "зеркальная мастерская" и в те годы, когда он на 10 лет исчез из поля зрения истории. За это время Козимо Медичи, знаете, сколько денег накопил на этих индульгенциях? Подробности читайте в моей книге, так как сам я перехожу к наследникам Козимо Медичи Старшего.

В общем, еще при Медичи все-таки, в 1450 г. первопечатник Гуттенберг сделал свой первый оттиск. В 1455 г., в год, когда напечатана первая Библия, Гутенберга "выбрасывают из дела". При этом С. Наровчатов спрашивает сам себя про это время: "Какие книги напечатал сам Гутенберг? Первые его издания – латинская грамматика Доната, календарь и печальной славы индульгенции. Нетрудно понять, что книгопечатание здесь вплотную шло за нуждами средневекового общества", хотя, добавлю я, был самый разгар Возрождения. Индульгенции, добавлю я к Наровчатову, специально маленько припозднили. Вот теперь можно и к Лоренцу Великолепному Медичи перейти.

Лоренцо Великолепный Медичи (1449 – 92), "великий гуманист и внук Козимо Медичи Старшего". Сам Старший с этим своим внуком прожил на одной квартире целых 15 лет. Но, самое главное состоит в том, что "по имени Лоренцо названо "ядро библиотеки Козимо, рукописи для которой Козимо собирал со всего света" – Лаврентьевская библиотека". К Лаврентьевской библиотеке я еще вернусь, а пока перейду к хронологии всемирной теперь истории, которую создали в это же время. А также к борьбе с ведьмами.

Некий "Юлий Цезарь Скалигер (Жюль Сезар, настоящее имя Джулио Бордони, 1484 – 1588) – является "французским филологом, критиком и поэтом Возрождения". Хотя по другой статье в БСЭ "Скалигеры (делла Скала) – итальянский род, синьоры Вероны, пока власть в ней не захватили Висконти – правители Милана. Все это – владения Медичи, которые владели всем этим не только на правах первостепенных банкиров, но и как римские папы. У этого итальянца из провинции Венето, уже ставшего "французом", в 1540 году родился Жозеф Жюст Скалигер – естественно, тоже "французский" гуманист (почил в бозе в 1609). Вот этот-то "француз" и "заложил основы научной хронологии, разработал систему унификации летосчисления". Другими словами, это тот самый человек, по хронологии которого мы сегодня живем, и хронологию которого учим в школе. Кстати, именно он прибавил к нашему летоисчислению целую тысячу лет и в результате ислам разом оказался на 600 лет моложе христианства и на 1000 лет моложе самого себя.

В 1486 году началась ожесточенная и вполне официальная борьба, освященная папской буллой, с женщинами-ведьмами, а вся бывшая "контора Гуттенберга" только и занималась печатанием инструкций по этой "борьбе". В 1582 г. Имела место быть григорианская реформа календаря, когда "после 4 октября сразу перешли к 15 октября". (см. книгу Носовского и Фоменко "Русь и Рим", т.2, с. 544). Вот и вся, на мой взгляд, история католичества.

Только не забудьте, что наш доморощенный патриарх Исидор подписал на Ферраро-Флорентийском соборе унию "воссоединения" восточной и западной христианских церквей и мы чуть ли не до Петра I крестились двумя перстами, по-католически. А наш Иван III возил еще бочками золото папе римскому, на борьбу с турками (Карамзин).

Вся наша история началась с Лаврентьевской летописи, "пергаментной рукописи, содержащей копию летописного свода 1305 года, сделанной в 1377 году группой переписчиков под руководством монаха Лаврентия". Во-первых, ни один дурак не будет называть летопись по имени какого-то переписчика. Это то же самое, что назвать, например, космический корабль Королева по имени чертежника, снимавшего кальки. Будь он не просто рядовым чертежником, а и начальником чертежников. Притом, какому дураку придет в голову поручить переписку всего лишь одного экземпляра нетолстой книги целой "группе переписчиков". Тут одному-то, такому как старательный Акакий Акакиевич, на неделю работы. В крайнем случае, ленивому – на месяц. Это ведь не "Война и мир", которую надо переписать вручную. В Повести временных лет всего 127 современных страниц с огромными полями на странице.

Поэтому, я думаю, что Лаврентьевская летопись должна быть родом из Лаврентьевской же библиотеки Козимо Медичи. Тем более что я дальше буду цитировать БСЭ: "В рукописи отсутствуют известия за 898-922 (крещение Руси – Мое), 1263-1283 (Ярослав и его ближайшие потомки по Карамзину), 1288-1294 (Андрей Боголюбский) годы". Это, я думаю, потому что никакого крещения Руси в ту пору не было. Что Андрей Боголюбский был вообще волжским казаком-разбойником, и не имел никакого отношения к экспорту лиственницы в Венецию по пути "из варяг в греки". И вот этому подтверждение.

"Великим князем владимирским был тверской князь", которого и касался "свод 1305 года", явившимся (см. выше) прототипом для Лаврентьевской летописи. Так вот, этот свод, "дополнен тверскими летописными известиями". То есть, Лаврентьевская летопись, хотя она и "лаврентьевская", но является не оригиналом, а компиляцией нижегородских временщиков, которые имели отношение к продаже русских девиц в Персию, а к лесоторговле не имели отношения. Этим занимались новгородцы великие, и вместе с ними по цепочке Киев, Смоленск, Тверь, Кострома, Великий Устюг и даже Зауралье (река Конда). Именно с ними имели дело "греки". Этой летописью каким-то таинственным образом завладел Мусин-Пушкин, якобы у кого-то выкупил, и подарил императору.

В этом смысле первостепенное значение имеет так называемая Ипатьевская летопись. Вот она-то и должна бы называться Лаврентьевской, так как имела место быть в Костроме (Ипатьевский монастырь), самом первом и обильном лиственницей регионе, где лиственницу вырубили до последнего дерева. Притом она – "древнейший памятник" именно "южнорусского летописания", то есть киевского – основного перевалочного (на порогах) пункта сплава русской древесины. Оно и Киев возник именно поэтому. Тем более что имеется еще и Хлебниковский список, о котором вообще БСЭ ничего не известно (нет статьи). Тем не менее "Ипаьевский и Хлебниквский списки, существенно отличаясь друг от друга, восходят к общему протографу – южнорусскому летописному своду конца 13 века". Кроме Повести временных лет, содержащемся как на заказ во всех летописях, Ипатьевская летопись содержит Киевский своди галицко-волынские летописные записки". Заметим, что галицко-волынское княжество (ныне Западная Украина) – это исток переселенцев на основание и строительство Киева.

Перейдем к Повести временных лет. Она дескать "составлена во 2-м десятилетии 12 века (проще 1111-1120), но не сохранилась". В Лаврентьевской летописи – "вторая редакция Повести", а в Ипатьевской летописи – "третья редакция". В общем, источником Повести являются: "русско-византийские договоры 10 века", "византийская хроника Георгия Амартола", "жития Василия Нового" (Великого), "сочинения Епифания Кипрского". Другими словами, это все то, что "купил" у Магомета II Козимо Медичи. А потом все это сосредоточилось в Лаврентьевской библиотеке и приняло некий вид, которому они "обязаны" Поджо Браччолини и Марселино Фиччино.

Осталась последняя летопись, так называемая Радзивилловская. С ней смеху больше всех. Найдена она Петром I в библиотеке Кенигсберга, куда ее сдал сам Радзивилл – богатейший человек Литвы, наверное, от безденежья. Она содержит в себе все то, что есть и в ранее рассмотренных летописях. И, естественно, Повесть временных лет. Написана она на бумаге (!), причем того же возраста, что и сам Петр, а подделки в ней изложены в упомянутой моей книге, взятые у новохронистов Носовского и Фоменко. И именно туда совершенно безобразно в смысле "чистоты" подделки вставлен Рюрик. Так вот, все остальные рассмотренные летописи потом подделаны именно по этому "списку". Именно поэтому Радзивилловская (Кенигсбергская) летопись "близка по содержанию к Лаврентьевской летописи".

Так, кто таков Радзивилл? Они – "литовские магнаты", владевшие богатствами, не меньшими, чем короли. Самое интересное, что кроме фамилии, все они обладали совершенно русскими именами: два Николая, два Юрия, Варвара. Затем имена у них стали "ополячиваться": Альбрехт, Станислав, Христофор, Януш, Богуслав, Кароль.

В процессе этих превращений Радзивиллы заключили сперва Кревскую унию 1385 года – "соглашение о династическом союзе между Литвой и Польшей" и попутно "о переходе в католичество", подписанное в нынешней Беларуси. Энциклопедия добавляет стыдливо: "Кревская уния способствовала объединению сил литовского, польского, русского, белорусского и украинского народов в борьбе против агрессии Тевтонского ордена. Вместе с тем эта уния отвечала интересам польских феодалов, стремящихся захватить украинскую, белорусскую и русскую земли, входившие в состав Великого Литовского княжества".

Но это все исторические выдумки, чтобы история получилась древнее. В это время еще Козимо Медичи не родился, он родится только через три года. А поэтому никакого католичества еще не было. Вот так называемая Люблинская уния 1569 года – это как раз то, что надо. Притом эта уния в точности повторяет именно то, что было в Кревской унии 1385 года. Как будто одной унии недостаточно для одного и того же дела. Так что вся будущая Россия оказалась католической. За исключением Дона и Нижней Волги ниже Нижнего Новгорода. Придется ждать Романовых. Но не в этом дело.

Дело в том, что как раз примерно с 1500 года на Русь зачастили венецианцы. Подробности в упомянутой книге. Они согласно официальной истории ездили к нам совершенно попусту, прямо скажем, от нечего делать, ибо ничего толком история нам не сообщает по этому поводу. Дескать, приехали повидаться. Между тем, как раз в это время Венеция начала строиться и им потребовались миллионы лиственничных свай, каковых кроме Костромы взять было негде. А по всей Италии, включая Флоренцию, еще не научились строить каменные купола, перекрытия были у них плоские. Так что и хорошая строевая сосна им требовалась в неограниченном количестве. Правда, за сосной в Кострому ездить было нечего. Как Карпаты, так и Тула были полны-полнешеньки этим сосняком. Зато лиственница вперемешку с сосной хорошо плавала в плотах, не тонула, едва намокнув, как чистая лиственница.

Что касается вообще русской истории, как и любой другой, включая историю Медичи, то ее очень даже можно охарактеризовать следующей цитатой из уже упомянутого мной А. Бушкова ("Россия, которой не было"): "Бурбоны абсолютно серьезно пытались вычеркнуть из истории корсиканского узурпатора, вбить в умы версию о "массовой галлюцинации" – при том, что еще были живы тысячи людей, видевших Наполеона, говоривших с ним, от простых солдат до коронованных особ. Заодно Бурбоны приказали датировать их указы годами, приходившимися на правление Наполеона, – опять-таки со всей серьезностью".










© 2007 - 2020, Народная правда
© 2007, УРА-Интернет – дизайн и программирование

Перепечатка материалов разрешена только со ссылкой на "Народную правду" и указанием автора. Использование фотоматериалов раздела "Фото" — только по согласованию с автором.
"Народная правда" не несет ответственности за содержание материалов, опубликованых авторами.

Техническая поддержка: techsupport@pravda.com.ua