Народні блоги
http://narodna.pravda.com.ua/politics/4d25f66f2e140/

Политический процесс Данияла Аметова: презумпция виновности.

awdet | 6.01.2011 19:05

В процессе Данияла Аметова было нарушено главное положение судебного производства – презумпция невиновности.
Дело Аметова есть ни что иное, как политический заказ бывших "хозяев" Крыма, направленный против объединяющих инициатив Президента Януковича и новой команды крымской власти. Правовую оценку действий симферопольских судов будет теперь опреде


Политический процесс Данияла Аметова: презумпция виновности.
12 октября 2010 года в Крыму советник председателя правления общественной организации "Авдет" по правовым вопросам Даниял Аметов был осужден на 4 года лишения свободы за события, происшедшие 18.01.2007 года по ул. Балаклавской и был взят под стражу прямо в зале суда. Апелляционный суд г. Симферополя своим решением от 07.12.2010 оставил приговор без изменения.

Одно из обвинений, предъявленных Аметову – ст. 293 УК Украины "Организация групповых действий, которые привели к грубому нарушению общественного порядка и существенному нарушению работы предприятия, а также активное участие в таких действиях"

Насколько применимо подобное обвинение к человеку, прибывшему на место событий по долгу службы, в качестве советника председателя Верховной Рады Крыма по земельным вопросам? Если учесть, что события продолжались с 2-х часов ночи до 14-15 часов дня, а Даниял Аметов находился на месте событий с 6 утра до 8.30 – данное обвинение вообще превращается в абсурд.

Для детального обоснования неадекватности обвинения приведём выдержки из текста приговора и прокомментируем указанные в них факты и их соответствие действительности.

Текст приговора:"18 января 2007 года примерно в 4 часа группа рабочих ООО "ОлвиКрым" на ул. Балаклавской в г. Симферополе во исполнение распоряжения руководства предприятия на территории земельного участка, переданного в установленном порядке в пользование указанному предприятию, приступила к установке ограждения вокруг выделенного участка."

Факт первый: указанный земельный участок, якобы переданный фирме "в установленном законом порядке" не мог быть передан кому бы то ни было на основании того простого факта, что данная земля на момент происхождения событий принадлежала Министерству Обороны Украины. Данный факт подтверждается председателем рескомитета по земельным ресурсам Николаем Голубевым. Каким образом коммерческая фирма могла получить от горисполкома не принадлежащую городу землю, тем более – "в установленном порядке"? На эту "мелочь" ни Центральный районный суд, ни Апелляционный суд г. Симферополя не обратили ни малейшего внимания, сразу заняв обвинительную позицию против Аметова.

Ночная видеосъёмка перед началом налёта, качество плохое:

http://www.youtube.com/watch?v=Qmp-SNBDRjw – Милиция предупреждает ночных налётчиков, что на территории, которую они собираются огораживать, расположена официально заявленная акция протеста. Заместитель директора и юрист фирмы "Олви-Крым" убеждают милиционеров, что акция протеста якобы незаконна, а фирма имеет документы на эту землю. Суд проигнорировал явное противодействие руководства "Олви-Крым" требованиям милиции, обвинив в нарушении закона Аметова, хотя на видео ясно видно, кто реально является инициатором массовых беспорядков.

Интервью Председателя рескомитета по земельным ресурсам:

http://www.youtube.com/watch?v=IZKByVnbpuE – Председатель рескомитета по земельным вопросам опровергает утверждения руководства "Олви-Крым" о том, что эта фирма имеет документы на эту землю. Город не может распоряжаться землей, принадлежащей Министерству обороны. Следовательно, никаких законных документов на эту землю "Олви-Крым" иметь не может. Суд также проигнорировал этот факт, демонстративно встав на сторону фирмы вместо того, чтобы выяснить, откуда и каким образом взялись липовые документы на земельный участок.

Неправомочность владения данным земельным участком фирмой "Олви-Крым" подтверждается и фактами двух административных исков прокуратуры АР Крым про признание недействительными решений исполкома Симферопольского горсовета о передаче фирме "Олви-Крым" земельных делянок от 26.07.03 и 20.04.06 г. Как видим, "Олви-Крым" давно уже находилась не в ладах с законом – но для судьи этот факт оказался слишком малозначащим. Вместо того, чтобы установить причины и правомочность ночной установки ограждения на не принадлежащей фирме территории – суд поспешно объявил виновным Данияла Аметова.

Факт второй: на указанном земельном участке уже несколько месяцев была расположена земельная акция протеста, заявленная в установленном законом порядке. На поляне протеста постоянно находились люди, были построены кирпичные времянки, обозначены границы акции и установлено временное ограждение с въездными воротами. Во время ночного налёта ворота были выбиты, дежурные участники акции протеста с угрозами были загнаны во времянки и посажены под замок – то есть, над людьми было совершено насилие, сопровождаемое угрозами избиения.

Видеозапись дежурных с акции протеста, звук слабый

http://www.youtube.com/watch?v=GvJNQV6bEoo – Ночной дежурный акции протеста рассказывает, как их запугивали и закрывали во времянках охранники "Олви-Крым". На эти противоправные действия суд также не обратил внимания. Также дежурный подтверждает, что милиция была в курсе происходящего еще с вечера 17 января, но, тем не менее, спокойно пропустила на территорию мирной акции протеста около 150 ночных налетчиков на двух грузовиках. Это подтверждает факт сговора коммерческой фирмы, милиции и суда против крымскотатарской акции протеста.

http://www.youtube.com/watch?v=DWFu_xByIdk – Дежурный акции протеста рассказывает, как во время ночного налёта его закрыли под замок охранники "Олви-Крым". Эти противоправные действия коммерческой фирмы суд также проигнорировал. Это подтверждает факт сговора коммерческой фирмы и судьи против крымскотатарской акции протеста и Данияла Аметова в частности.

На факт данных противоправных действий, совершенных охранниками фирмы "Олви-Крым", суд также не обратил внимания. Аметов, прибыв на место событий, пытался пройти на территорию поляны протеста именно с целью выяснения положения находившихся там дежурных участников акции протеста. Почему его, советника председателя Верховной Рады Крыма по земельным вопросам, не пропускала милиция – тоже большой вопрос! Фактически, милиционеры и охранники фирмы "Олви-Крым" препятствовали Аметову в исполнении служебных обязанностей и должны были понести за это соответствующее наказание – но суд почему-то наказал Аметова.

Факт третий: директору "Олви-Крым" ещё 31.03.2006 было вручено официальное предупреждение райотдела МВД о недопущении противоправных действий, которые могут привести к массовым нарушениям общественного порядка. Тем не менее, ночное нападение на поляну протеста было совершено. Естественное противодействие участников акции налётчикам было квалифицировано судом как нарушение общественного порядка, тогда как сам ночной налёт более двухсот охранников на мирную акцию, судя по всему, суд считает вполне правовым и законопослушным деянием.

Текст приговора: "...В тот же день, около 6 часов к вышеуказанному земельному участку прибыл подсудимый АметовД.Ю., который публично, в присутствии большого количества людей, грубо нарушая общественный порядок, стал требовать от рабочих прекратить работу и покинуть участок".

Вопрос: почему факт нарушения общественного порядка, который суд должен был доказать – приводится судом как данность? В чём состоит "грубое нарушение общественного порядка" Аметовым? В требовании человека, обладающего информацией о противоправности ведущихся действий, прекратить эти действия? И в чём судья усмотрел "общественный порядок", якобы нарушаемый Аметовым? В ночном налёте 200 охранников на мирную акцию протеста? В насильно посаженных под замок дежурных? В разломанных и выбитых охранниками "Олви-Крым" воротах? Или в действиях десятков возмущенных людей, задолго до прибытия Аметова начавших ломать незаконно установленное ограждение?

Вот каким образом "грубо нарушал общественный порядок" Даниял Аметов:

http://www.youtube.com/watch?v=W2v1oAR40WI – Даниял Аметов защищает участников акции протеста, против которых был совершен ночной налёт. Отстаивание конституционных прав граждан Украины симферопольский суд квалифицировал как "грубое нарушение общественного порядка"! Почему? Ответ прост. Приговорив Аметова к 4 годам лишения свободы по сфабрикованному процессу, власть тем самым пытается запугать всех крымчан, участвующих в более чем 40 акциях протеста против земельного произвола в Крыму. Вместо того, чтобы дать людям землю – их сажают в тюрьмы! И это называется демократией???

Факт четвёртый: многочисленные показания правоохранителей подтверждают, что активные действия против ночных налётчиков начались задолго до появления Аметова на месте событий. Прямо подтверждают этот факт и показания директора "Олви-Крым": "Примерно в 4 часа утра со стороны ул. Балаклавской послышались шум и крики, было около 30-40 человек... возгласы были агрессивными, угрожающего содержания... мужчины подбегали к установленному ограждению и ударами ног старались свалить построеный забор, расшатывали листы и балки креплений руками, стараясь разрушить и свалить. Ко мне подошла группа рабочих и сказали, что не могут продолжать дальнейшую работу, т.к. летят куски камней, обломки кирпичей, в некоторых местах забор уже разрушен. Около 6 часов наступило затишье в активных действиях нападавшей стороны..."

Показания директора "Олви-Крым" напрочь опровергают все обвинения суда против Аметова, как организатора массовых беспорядков. Во-первых, активные действия против налётчиков начались задолго до приезда Аметова – в районе 4-х часов утра. Во-вторых, к 6 часам утра – во время появления Аметова на месте событий – наступило затишье. Так что, Аметов не организовывал общественные беспорядки, а наоборот – утихомирил активные действия возмущенных людей. Почему суд оценил действия Аметова с точностью до наоборот – остаётся загадкой.

Факт пятый: заместитель директора "Олви-Крым", руководивший ночным налётом, непосредственно перед началом атаки, в присутствии трёх сотрудников правоохранительных органов, взял на себя ответственность за организацию групповых действий, нарушающих общественный порядок, что подтверждает видеозапись. Данный факт суд демонстративно проигнорировал, обвинив Аметова в том, за что признал свою ответственность другой человек.

Ночная видеосъёмка перед началом налёта, качество плохое:

http://www.youtube.com/watch?v=xlCzkcegr20 – Заместитель директора "Олви-Крым" в присутствии милиции принимает на себя ответственность за возможные массовые нарушения общественного порядка. Тем не менее, в организации массовых беспорядков был обвинён Даниял Аметов. Судя по всему, вместо уголовного кодекса симферопольский суд руководствуется кодексом воровским. Иначе чем объяснить, что ночную рейдерскую атаку на мирную акцию протеста суд посчитал правомочным деянием, а защитника конституционных прав Аметова отправил за решетку на 4 года?

Более того. Указанный заместитель вообще не фигурирует в судебном заседании и тексте приговора, хотя именно он является фактическим организатором и непосредственным руководителем массовых беспорядков.

Текст приговора: "Вина подсудимого подтверждается материалами дела:...- заключением судебно-медицинской экспертизы N34 от 29.01.2007 г. такому-то причинены телесные повреждения в виде кровоподтека спинки носа, ссадины правой кисти... Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к лёгким телесным повреждениям, которые причинены, не исключено, 18.01.2007г."

Факт шестой: на видеозаписи, сделанной 18.01.2007, сразу после событий, у якобы пострадавшего сотрудника органов никакого кровоподтёка спинки носа нет. Но зато этот кровоподтёк обнаружен на экспертизе, датированной 12 днями позже указанных событий. Как можно увидеть из видеозаписи, никаких фамилий потерпевший не называет. Фамилия Аметова появилась в его показаниях гораздо позже. Никакими другими свидетельствами, кроме показаний самого потерпевшего, участие Аметова в нанесении заявленных в обвинительном приговоре повреждений – не подтверждается.

Интервью милиционера, якобы пострадавшего от действий Аметова:

http://www.youtube.com/watch?v=TFcJ9E35CAg – На видеозаписи, сделанной 18.01.2007, сразу после событий, у якобы пострадавшего сотрудника органов никакого кровоподтёка, синяка либо другого повреждения носа нет. Разбитая костяшка указательного пальца выглядит так, как выглядит повреждение на кулаке от удара этим самым кулаком по чему-то твёрдому. Например – по зубам. Так что большой вопрос – били милиционера или бил сам милиционер, повредив при этом свой кулак? Как видно из записи, фамилию Аметова милиционер не называет, но почему-то в последующих протоколах она появляется. Оба этих факта суд также проигнорировал, признав Аметова виновным в нанесении несуществующей травмы.

Анализ фактов показывает, что приговор по делу Аметова – абсолютно и однозначно сфабрикован. Причем, сфабрикован топорно и откровенно демонстративно. Любые свидетельства трактовались судом только против обвиняемого, невзирая на их слабость, шаткость и откровенную недоказанность. Таким образом, в процессе Данияла Аметова было нарушено главное положение судебного производства – презумпция невиновности.

Презумпция невиновности (лат. praesumptio innocentiae) – один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, впервые провозглашенный в "Декларации прав человека и гражданина" в начале Великой французской революции 1789 года. Принцип презумпции невиновности гласит: "Человек не виновен, пока не доказано обратное". Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.

Цель презумпции невиновности – охрана прав личности, осуществление конституционного права обвиняемого на защиту, ограждение невиновного от незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения. Этот принцип призван помочь гражданину в его противостоянии власти, сбалансировать и уравновесить заведомо неравные силы в извечном споре личности и государства.

В процессе Аметова всё было с точностью до наоборот – ни одно из предъявленных обвинений не было юридически доказано, а любое сомнение трактовалось против подсудимого. Два симферопольских суда, вопреки всем нормам права, использовали презумпцию виновности, с самого начала заняв обвинительную позицию – априори утверждая (а не доказывая -!) вину обвиняемого и вынуждая обвиняемого доказывать свою невиновность. При этом судами отметались любые свидетельства, говорящие в пользу обвиняемого.

Что же стоит за этой демонстрацией вседозволенности и наплевательского отношения к закону двух симферопольских судов?

Ответ лежит на поверхности. Судилище над Аметовым преследовало две цели: устранение от выборов в Верховную Раду Крыма высокорейтингового кандидата и устрашение крымских татар.

В том, что процесс направлен против крымских татар – нет никакого сомнения. Достаточно взглянуть на приговор и материалы дела. Все эти документы изобилуют такими перлами, как "неустановленные лица крымскотатарской национальности", "крымские татары угрожали", "крымские татары ломали ограждения" и т.п. Каким образом была установлена национальность неустановленных лиц? Почему вместо определения "граждане" или "участники поляны протеста" во всём тексте приговора звучит определение "крымские татары"? В акции протеста участвуют крымчане разных национальностей – но во всех материалах дела их всех упорно именуют "крымскими татарами".

Правоохранители и судьи двух симферопольских судов не могут не знать, что такое разделение участников конфликта, когда одну сторону именуют "крымскими татарами", а другую – рабочими, является расовой дискриминацией, которая запрещена подписанной Украиной "Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации". Первая статья этой Конвенции гласит: "Выражение "расовая дискриминация" означает любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, имеющие целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любых других областях общественной жизни". Тем не менее, определение "крымские татары" проходит во всех материалах дела, причем в откровенно обвинительном ключе, что не оставляет сомнения в его дискриминационной антитатарской направленности.

Таким образом, дело Аметова, устранившее из общественной деятельности яркого и харизматичного народного лидера и разжигающее на полуострове межнациональную рознь – есть ни что иное, как политический заказ бывших "хозяев" Крыма, направленный против объединяющих инициатив Президента Януковича и новой команды крымской власти. А правовую оценку действий симферопольских судов будет теперь определять Верховный Суд Украины.

Пресс-центр ОО "АВДЕТ"

http://awdet.org


© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua