Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації
Правительство   инфляция   закон   Верхован Рада

Регулировщики рынка.

Vladimir | 19.05.2008 01:04

4
Рейтинг
4


Голосів "за"
8

Голосів "проти"
4

17апреля ВР приняла главный антиинфляционный закон Правительства – об ограничении торговой надбавки на основные социальные товары 15%. Сколько надо раз наступать на кочергу, чтобы понять, нельзя этого делать? Сколько нужно раз получить дефицит, очереди и произвол налоговой, чтобы понять вред от таких ограничений?

Правда, закон внесло не Правительство, а депутат от БЮТ Е.Сигал, которого считают владельцем "Гавриловских курчат". Хотя БЮТ ради него блокировал трибуну, а Премьер – называла главным спасителем от инфляции.

Г-н Сигал, наверное, считал, что ущемит торговлю в пользу производителей. И это очень удивляет. Он же не коммунистический директор. В ВР попал в 1996 от Руха, правда через полгода оказался в СДПУ (о), в рядах которой пробыл до Майдана, после чего перешел в БЮТ. Создал мощную производственную фирму. Он не знает, что после таких запретов из торговли исчезают дешевые продукты?

Сам же докладчик сказал, что в сетевом супермаркете социальные продукты занимают до 15% площади. Очевиден вопрос – зачем такой супермаркет будет с этими продуктами возиться? Заменит эти 15% другими, на которые нет ограничений. Где же люди будут продукты покупать? Снова на стихийных рынках?

Другая задача, есть бутылка дешевого подсолнечного масла по 8гр, и дорогого – 12гр. Какое масло согласится продавать магазин, если торговая набавка 15%? Ведь площадь обе бутылки занимают одинаковую и трудозатраты на продажу и оформление – также равны. А доход в 1.5 раза отличается. Куда денутся дешевые продукты?

Интересный вопрос и о том, как будут определять цену производителя? Многие товары идут из оптовой торговли, там может не быть цены производителя. А если товар стоит в торговле, а за это время цена производителя поднялась?

Как будут работать реализаторы, которые покупают картофель на оптовом рынке и везут на розничный? Кто им даст справку о цене производителя?

Интересно, что следить за ценами поручено Налоговой администрации. В проекте закона было право налоговой в бесспорном порядке изымать выручку и штраф в бюджет. Благодаря депутату К.Ляпиной слова "в бесспорном порядке" изъяли. Т.е. с одной стороны, озабочены, чтобы ограничить произвол налоговой. С другой – принимается еще 1 закон, который дает ей дополнительные права вымогательства у продавцов. Понятно, что в некоторых магазинах социальные товары будут продаваться, как и продавались. Если владельцы решать вопросы с налоговой. А в некоторых – не будут продаваться вовсе, т.к. дешево – невыгодно, а дорого – налоговая будет взятки требовать. Это поможет борьбе с инфляцией, повысит уровень жизни людей, улучшит производство?

70лет страна жила в условиях административно-командной экономики. Был Госплан, который составлял балансы всех видов товаров, был Госснаб, который распределял, кто кому какой товар поставляет, был Госкомцен, устанавливающий цены на все виды продукции. Во главе этих учреждений были опытные управленцы, знавшие экономику страны, взаимосвязи между отраслями и предприятиями, контролировавшие производство и поставки. Тем не менее, планы регулярно не выполнялись, практически все товары оказывались в дефиците, поставки срывались, полки магазинов пустели, в конце концов, экономика развалилась.

Если нам вернуть Госплан и Госснаб, ОБХСС и прочие органы развитого социализма, они бы установили каждому магазину, какие товары и по какой цене продавать, а нарушителей – сажали бы. Врядли результат был бы лучше, чем в СССР. Но если этих органов вовсе нет, то магазин совершенно не обязан продавать то, что ему невыгодно. Очевидно, что многие товары из социальной группы продавать в соответствии с новым Законом будет невыгодно.

В цивилизованном мире существует другая экономика, основанная на рыночном регулировании производства и распределения. Люди давно заметили, что если на рынке наблюдается равновесие, то рыночные стимулы заставляют производителей и потребителей вести себя так, как выгодно стране, ее экономике, благосостоянию граждан. В 19в. этот факт строго доказал экономист и математик Вальрас. Он исходил из некой абстракции, идеального рынка. Такого рынка не может быть в природе, как нет в природе идеального газа. Тем не менее, люди пользуются результатами Бойля-Мариотта и Гей-Люссака, зная, что при увеличении давления и неизменной температуре объем газа уменьшается. Просто зависимость более сложная, включает в себя множество факторов, не учтенных классиками.

Так же точно обстоит дело и с рынком. Реальный рынок отличается от идеального тем, что люди ведут себя не рационально, информация запаздывает и не всем доступна, отклик на рыночные изменения требуют много времени, в результате реакция отстает от стимула. Наконец, огромно влияние государства, которое сильно искажает рыночные механизмы. Однако, рынок, с учетом всех упомянутых и неупомянутых помех, продолжают действовать. Государство может приспосабливаться к рынку, устранять помехи на его пути, помогать рассасывать возникшие неравномерности и дисбалансы, чтобы он работал лучше. Такое регулирование государством экономики помогает ее развитию. Но оно может игнорировать рыночное равновесие, решая собственные задачи. Тогда дисбалансы накапливаются и проявляют себя в неожиданном месте.

Когда Правительство ограничивает торговые надбавки, вводит квоты на экспорт зерна и подсолнечного масла, отменяет векселя на импортный НДС, оно разбалансирует рынок. Результат становится виден не сразу, но он всегда одинаков: рост цен, падение производства, обнищание людей и обогащение спекулянтов.

Слово "спекулянты" употреблено тут не в советском, а в рыночном смысле. Это люди, которые отслеживают неравномерности на рынке и обогащаются на них. На недооцененных активах, на заниженных ценах, на завышенных курсах валют. Никто еще не видит, а спекулянт видит. Потому что это – его профессия. Всякая неравномерность на рынке – рай для спекулянта. Если все сбалансировано, его доходы невелики.

Все рынки страны взаимосвязаны. Очень часто люди этого не учитывают. Но когда это не учитывает власть, страдают все. Говорят, что от повышения выплат пенсионерам и бюджетникам инфляции не бывает, ведь они тратят деньги на продукты питания, а их на прилавках в избытке. На самом деле не все так просто. Любой продукт питания бывает дороже и дешевле. Небогатые люди стараются покупать те, что дешевле. В киоске возле моего дома дешевое молоко по 3.7 раскупают к 12 часам, а дорогое в тетра-паках стоит сутками. При росте доходов меняется структура, дешевого продукта становится меньше, его быстрее раскупают. Но дальше дополнительные деньги пенсионеров и бюджетников попадают продавцам. Что они с ними делают? Закупают больше продукции? Тратят на свои личные нужды? Расширяют торговлю? А когда эти деньги попадают дальше, к производителю, что делают они? Как видите, деньги, первоначально выданные бедным людям, расходятся по экономике в той же пропорции, в которой расходились те деньги, что были в ней раньше. И тут важно – есть ли у торговцев и производителей стимулы и возможность расширять свое дело? Если нет, они начинают потреблять, скупать валюту, товары длительного пользования. Рост выплат 2005г. привел к резкому подорожанию квартир. Не пенсионеры покупали квартиры на свои выросшие пенсии. Покупали продавцы, посредники, переработчики, которым пришли с рынка их дополнительные деньги. По росту рынка автомобилей Украина вышла в чемпионы Европы. Сегодня цены на квартиры достигли пика, избыток денег нечем связать. Беда в том, что нет стимулов и возможностей пустить средства в дело. Система контроля и регулирования становится все жестче. Купить/арендовать землю – все сложнее. Чем больше власти борются с коррупцией и наводят порядок, тем сложнее обычному производителю расширить свое дело. Тут не о расширении думать, а о том, как сохранить то, что есть. И на каждый закон, облегчающий регулирование, тут же принимают 2, усложняющих. Есть еще вариант положить средства на депозит, купить акции. Тогда этими деньгами воспользуется кто-то другой, кто хотел бы расширить свое дело. Но и тут препятствие – инфляция и борьба с ней Правительства. Условия выдачи кредитов усложняют, фондовый рынок падает, процентные ставки непредсказуемы.

Это отсутствие стимулов и возможностей расширить свое дело и является главной причиной инфляции, т.к. новые деньги впрыскиваются в экономику с каждой выплатой, повышением зарплвт, пенсий, и не находят производительного применения. Отменили бы мораторий на продажу земли сельхозназначения, и у нас было бы падение цен, а не рост, не взирая на все выплаты и мировой кризис. Если же реформы не проводить, то рост выплат приводит к инфляции.

То же самое с квотами на экспорт зерна и масла. Экспортеры заранее договариваются с крестьянами. Дают им авансы, которые крестьянин использует на горючее, удобрения. А осенью расплачивается урожаем. Часть урожая остается для внутреннего рынка. Когда экспортерам запретили вывозить товар, они перестали финансировать крестьянина. Тот посмотрел и стал сеять рапс, который можно дорого и без ограничений продать зарубеж. Но выгодно ли это стране?

Мы видим пример регулирования, который стимулирует крестьянина делать то, что невыгодно экономике.

Точно также обстоит дело и с законом об ограничении торговой надбавки. Торговля стимулируется этим законом уменьшать продажи дешевых, социально важных товаров. Увеличиваются права и возможности налоговой. Улучшит это жизнь людей? Ухудшит. Дешевых товаров станет меньше, продаваться они будут на стихийных рынках как в начале 90-х или в тех магазинах, которые налоговая не будет трогать.

Меры, которые могли бы уменьшить торговые надбавки и улучшить условия для производителей, описал сам Е.Сигал. У нас мало торговых площадей, сказал он. В 2 раза меньше, чем в Польше при большем населении. В закон вставили пункт – местным властям предоставлять землю под объекты торговли. Очень жаловались – вместо магазинов строятся казино. Понятно, что если магазинов мало, они могут диктовать условия. Но ведь само Правительство требует – вся земля только через аукцион. Как же можно в одном постановлении требовать обязательный аукцион и землю – тем, кто больше заплатит, а в другом – не давать казино, а давать магазину? Ведь казино больше заплатит, чем магазин, значит, по первому постановлению Правительства именно казино и надо давать землю. А магазин, чтобы конкурировать на аукционе, должен с каждого метра площади получать высокую прибыль. Но Правительство его тут же ограничивает торговой надбавкой. Вот такое тупое, несистемное регулирование и приводит к росту цен.

Мы не первые, кто живет на Земле. Правила роста благосостояния давно известны – поменьше регулировать. Надо помогать естественным процессам, а не мешать. При вмешательстве смотреть на весь рынок в целом, а не узкий сегмент.

Всякое неправильное регулирование бьет в первую очередь по среднему классу, по тем, кто сам работает и обеспечивает себя. К сожалению, эти люди не научились организовываться, чтобы отстаивать свои интересы. Только поэтому Правительство может выдавать административные ограничения в пользу активистов своих фракций в качестве антиинфляционных мер.

Коментарі









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua