Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації
Закон   технология   Инструкция   Национальная идентичнсоть

Технологии и идентичность

Vladimir | 11.02.2008 01:55

9
Рейтинг
9


Голосів "за"
11

Голосів "проти"
2

Когда сильно достает политический процесс, начинаешь думать, почему все не так? У нас вроде люди хорошо образованные, владеющие всеми знаниями и умениями западного человека. А как вместе собираются, получается неразумно, нерационально. Теми же понятиями пользуемся. А понимаем под ними совсем другое.

1. Конструктор и технолог.

В советские времена работал с конструкторами. Очень много креативных людей, которые старались сделать не лучше, а по-другому. Восхищенно рассказывают о разработке. Она лучше имеющихся? Что ты говорят, тут же совсем другой принцип. Другая черта – игнорирование технологии. Довод "не технологично" не воспринимался, а изделие, собранное "на коленке" считалось готовым результатом. Некоторые из них сейчас работают на Западе и вполне успешно, но там есть другие люди, которые разрабатывают под их изделия варианты технологии, следят за соблюдением. Многие так и не приспособились делать не по-другому, а лучше и не смогли реализовать свой талант и креативность.

2. Технология на производстве.

Несоблюдение технологии на производстве стало в советские времена объектов шуток юмористов. "Это же я твой кран на 2 крутки не докрутил", шутил Аркадий Райкин. "Почему швейцарское лекарство вирус убивает, а наше с такой же формулой, с ним успешно сотрудничает", высмеивал Михаил Жванецкий. Знакомый рассказывал – если японскому рабочему сказать, что надо микросхему промыть 10 раз, то он промоет 10 раз. Наш промоет 2 раза и решит, что достаточно, – объясняя, почему наши микросхемы низкого качества. В то же время, на всех предприятиях работали технологи, т.е. люди, расписывающие каждому рабочему технологический процесс. В 30-е годы, как рассказывали старожилы, на этих должностях работали опытные производственники, технолог был уважаемым, высокооплачиваемым сотрудником. На моей памяти, на этой должности работали "девочки", люди, не имевшие личного производственного опыта, с маленькой для данного предприятия зарплатой, их работа часто игнорировалась. Иногда технологию писали уже после начала реального процесса производства изделия. Так было если не везде, то достаточно часто. Обязательная разработка подробной технологии сочеталась с ее тотальным игнорированием. Плохое качество советских изделий приводило к погоне за импортом, хотя выпускались аналогичные отечественные товары.

3. Социальные технологии.

В общественной жизни одновременное неприятие и обожествление технологии проявляется сильнее, т.к. тут нет традиций, которые есть на производстве. Каждый начальник считает, что может руководить на основе здравого смысла. Потом такой руководитель начинает внедрять управленческие технологии. Он их внедряет буквально, не понимая, зачем он это делает. Люди заполняют формы, компьютеры считают показатели и ничего не меняется. Есть технологи по управлению (контроллеры), но их советы не воспринимаются. На сайтах по контроллингу можно прочитать множество таких историй. В политической деятельности – то же самое. Богатый человек образует партию, проводит избирательную кампанию на основе собственного здравого смысла. Его здравый смысл сильно расходится со здравым смыслом избирателей. В результате выкинутые деньги и никакого результата. Он читает про технологию и начинает работать по ней. Написано ставить агитпалатки, раздавать календарики – ставит палатки, нанимает студентов, заказывает календарики и дает студентам их раздавать. Почитал еще и послал студентов разносить по домам кулечки с канцтоварами. Ты знаешь состав твоего округа? На какие слои населения ты воздействуешь? Не понимает. Я же по технологии действую. Опять выкинул деньги впустую. Значит, технология негодная или конкуренты намутили. Технологии должны применять специалисты. Выбирать наиболее подходящую. При необходимости вносить изменения. Тогда она дает результат. Технология помогает достичь результата, но не заменяет его. На производстве это, по крайней мере, понятно. Тут – нет. Или не применять совсем, или применять как обезьяна, стучащая по кнопкам.

4. Закон и процедура.

В цивилизованных странах закон – это договоренность людей о поведении в некоторой спорной ситуации. Более того, если ситуация не спорная и правильное поведение в ней для всех очевидно, то и закон для ее регулирования не нужен. У нас же Законом считают некую Инструкцию, объясняющую правильный порядок поведения в каждой конкретной ситуации. Если кто-то что-то делает, на что нет закона, регулирующего такую деятельность, то считается, что человек поступает незаконно. Закон не может быть договоренностью людей, это должно быть данное свыше откровение, позволяющее каждому определить, правильно он поступает или нет.

Что лежит в основе закона, договоренность людей или Божье откровение? Это главный вопрос, определяющий отношение к закону. Люди, по-разному отвечающие на него, по-разному оценивают законность. В основе закона в демократических государствах лежит договоренность людей. Она может быть устной и нигде не записанной. В Англии, например, нет Конституции, и все основные принципы существуют в сознании людей, описаны в литературе, но не в нормативных документах. В Европе другие принципы права, но и здесь не нуждаются в описании вещи, очевидные и одинаково понимаемые нормальными людьми. Никому не приходит в голову спекулировать на том, что некая ситуация прямо не описана в законе, если понятно как в такой ситуации поступать. У нас все наоборот. Можно ли описать в законе все? Например, есть норма о поведении, оскорбляющем общественную нравственность. Можно ли дать исчерпывающий перечень видов такого поведения? Креативный нарушитель всегда придумает, новый, не описанный еще способ оскорбления. Яркий пример – сложение полномочий депутатов из коалиции, назначенных в исполнительную власть. Юристы ПР объявили, согласно закону коалиция распущена, т.к. там меньше 226 депутатов. Ясно ведь, что под нехваткой депутатов в коалиции, авторы закона не имели в виду ситуацию, когда один депутат сложил полномочия, а другой еще не зарегистрирован. Для нормальных людей ясно. Юристы ПР посчитали возможным поднять вопрос о роспуске коалиции. А как надо? В законе написать "Если депутат из коалиции сложил свои полномочия, численный состав коалиции определяется в течение 3-х дней после принятия присяги заменившим его депутатом" или как-то еще? И что, так описывать каждую возможную ситуацию, каждый чих? Но ведь так невозможно сделать. А значит, каждую ситуацию можно объявить незаконной. Значит, само понимание законности, при котором законным считается только ясно написанное на бумаге, неверно. Закон не обязательно должен быть написанным на бумаге. Есть общее понимание ситуации (договоренность) и без него вообще никакой закон не может действовать. Закон – не компьютерная программа, в которую закладываешь ситуацию, а она выдает "Законно" или "Незаконно".

У нас никакие общие формулировки Законом не считаются. Только Инструкция – Делай раз, делай два, делай три. На самом деле, такие инструкции на все случаи жизни невозможны. Попытки их написать всегда входят в противоречие с жизнью. Т.е. или на возникшую ситуацию нет подходящей инструкции, или есть, но ее авторы имели в виду иную ситуацию, но описали слишком обще и она формально подходит под нашу. Поэтому все всегда нарушают. В результате Закон ничего не регулирует, лишь позволяет чиновникам брать с людей деньги. Понимание закона как подробной инструкции породило известную поговорку "Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло". Потому что попытка на каждый чих написать инструкцию приводит к тому, что они противоречат друг другу. В результате, под любое пожелание начальства всегда можно найти подходящую процедуру.

В данном случае закон представляется инструкцией к бытовому устройству: Включить в сеть, нажать кнопку с надписью "Пуск", должна зажечься зеленая лампочка и т.д. Все варианты обхода закона, рейдерства основаны на выполнении инструкций, процедур при игнорировании договоренностей самого Закона. Что важнее, права собственника или процедуры, которые рейдер выполнил?

Говорят, что Закон плох. Какой ни возьми Закон, тот и плох. Всегда возникнет ситуация, на которую он или не дает инструкции, или дает негодную. Но плох не Закон, а наше представление о Законе.

5. Рассмотрим известные истории.

Правительство решило, что мизерные зарплаты чиновников и депутатов не позволяют им честно жить и работать, и повысило их. Правительство критикуют, мол, как же так аморально делать, чиновник и депутат должен ПОЛУЧАТЬ зарплату на уровне средней по стране. Чиновники и депутаты, совершенно не стесняясь, ТРАТЯТ на себя огромные суммы, превосходящие в разы эту повышенную зарплату. Это никого не волнует. Волнует, что по ЗАКОНУ получают много. Декларирование чиновниками доходов-расходов и ответственность за расходование незадекларированных средств принять не могут. Ведь если считать высокие ТРАТЫ чиновников и депутатов аморальными, то ИХ и следовало бы запретить. Пока ты депутат – чиновник, отдыхай, живи, носи одежду, часы, мобильные на сумму, не превосходящую твою зарплату. Но такого даже не предлагают. То, что они реально отдыхают на фешенебельных курортах, носят экслюзивы ведущих мировых брендов и живут в поместьях, на которые не хватило бы американским миллиардерам, не вызывает вопросов у моралистов. Вопрос вызывает сумма официально записанной зарплаты. В Законе надо прописать некую идеальную норму. А в реальности делать, как и делали.

- Ты на какие деньги живешь?

- На 1500гр.

- А откуда часы за 10000$?

- Троюродная тетя подарила на день рождения.

Мы хотим, чтобы чиновники и депутаты ЖИЛИ скромней? Давайте так и напишем. Продекларируй затраты и уложись в лимит. Превысил или публично пользуешься незадекларированным – никаких друзей и теть, в отставку с волчьим билетом на 10лет. Так нельзя? Тогда не надо требовать. Напишем, как можно. Что мы согласны им позволить? Что не согласны? Это будет демократический, цивилизованный Закон. В законе надо прописать то, что можно исполнить, даже если оно меньше наших представлений о правильном. Но, чтобы соблюдали. Когда мы записываем в законе нереальные вещи, мы разрушаем законность. Все понимают, что так надо, но не реально. И никто на закон не обращает внимания, хотя все знают, что нарушают. Давайте напишем те требования, которые чиновники могут исполнить, а правоохранители и общественность проконтролировать. Только давайте требовать их соблюдения.

Другая ситуация – приходит новый мэр и оказывается, что объекты бизнеса не правильно зарегистрированы. Не так оформлено выделение земли, аренда, лицензии, что угодно. Если люди несколько лет владели чем-то, работали открыто, ни от кого не таясь, на виду у власти, у потребителей и общественности и их право владения не вызывало ни у кого сомнения, то по демократическому закону никто не может лишить их права на основании не так оформленных документов. Их права фактически уже признаны обществом, властью. Их остается только оформить. Но у нас свое понимание права. В бумаге не написано, значит незаконно. У людей забирают бизнес, заставляют идти и платить новым чиновникам. При этом старые, которые все эти годы видели неправильно оформленные документы и получали за них деньги, сидят в соседних отделах и у них никаких проблем не возникает. Эта, по сути своей беззаконная ситуация, признается правильной большинством. Но ведь так никто не может работать. Никакие инвестиции, рассчитанные на длительную перспективу, не придут в страну, если тут можно отменять события многолетней давности, признавать их незаконными через несколько лет после их совершения. Поменяли порядок регистрации собственности – всем идти перерегистрироваться, иначе все, чем Вы владеете годами, становится незаконным. Это – по нашему пониманию закона.

Правительство отменило постановление 2-х летней давности о регистрации Укргазэнерго. А как быть с договорами, поставленным газом, зарплатой и прочими последствиями этой деятельности? Если создание отменено, то все результаты его работы за 2 года также отменены? Не было регистрации, значит, он не мог Вам ничего поставлять, платить работникам зарплату. Но Правительство это сделало для того, чтобы отменить только некоторые последствия его деятельности. Ваша зарплата его не волнует, пользуйтесь ею на здоровье. Но ведь от этого она не становится законнее. Нельзя в цивилизованных странах отменять события многолетней давности, имевшие необратимые последствия. Можно прекратить его деятельность с сегодняшнего числа и выполнить необходимые процедуры. У нас можно отменить все, поскольку это можно написать на бумаге. Все написанное на бумаге – у нас законно, все не написанное – не законно

6. Почему же все так плохо?

Процедура, инструкция – это технология выполнения написанного в законе. Если завод выпускает негодный продукт, оправдание "я работал по технологии" годится для рабочего. Владельцу убытки никто не компенсирует, а директора, наверняка, снимут. Так и с законом. Процедура должна помочь соблюсти Закон, а не противоречить ему. Процедура не может служить обходу закона. А она служит этой цели, когда заменяет закон.

Может ли Парламент превышать свои полномочия, нарушать права граждан? Может, как и всякое учреждение. Можно ли его в этом случае распустить, объявив новые выборы? Нам говорят, что нельзя, потому что нет процедуры. Т.е. если нет процедуры, можно нарушать. И этот абсурд повторяют неглупые люди, только учившиеся праву в СССР. Конституция требует принять все меры для прекращения нарушений от того, у кого есть обязанность защиты конституционных прав граждан и право роспуска Парламента, т.е. от Президента. А нам говорят, что указы о роспуске были неконституционными. Почему? Нет процедуры. Но ведь ни в какой процедуре не опишешь все случаи, в которых Парламент мог что-нибудь нарушить. Авторы таких утверждений умышленно или по необразованности, но ведут дело к тому, что законным образом решить вопрос с нарушениями со стороны Парламента нельзя. Значит, можно незаконным (проверка налоговой, визиты правоохранителей и т.д.) которым и пользовались до 2005г. Мы возвращаемся к началу. С таким пониманием закона не построить правового государства. Только авторитарное.

Закон постоянно нарушается всеми. Но для его соблюдения придуманы тонны документов, сотни тысяч чиновников в кабинетах, огромное количество подзаконных актов. И чем подробней нормативный документ, тем он сильнее обожествляется.

Почему в стране при полном игнорировании технологии, такое почитание технологии?

Почему в стране, в которой закон ничего не регулирует, такое почитание Буквы Закона? Почему, в стране, в которой несправедливость проявляется в гигантских масштабах, так такие высокие требования к справедливости?

Недавно прочитал лекцию российского экономиста Аузана. Он пишет:

- В США группы вооруженных поселенцев вынуждены были договариваться, как им совместно жить. Возникшая в результате демократическая система – компенсация привычки к самоуправству. "Демократия – договоренность хорошо вооруженных джентльменов", говорил один из основателей американской демократии, выдающийся изобретатель Франклин.

- В Германии феодальная раздробленность, при которой каждый барон устанавливает свои порядки, пол страны под властью Франции, была преодолена. Расширяющийся порядок – компенсация раздробленности и неуправляемости.

- Переходя к России, автор указывает, что есть 2 варианта улучшить – интенсивнее использовать ресурсы или найти новые. В Европе нет возможности найти новые ресурсы. Кто-то придумал способ улучшить использование имеющихся. Это было ценно, возникло авторское право, чтобы стимулировать такие изобретения. Возникла технология, инструкции – способ научить остальных использовать придуманное.

Особенности восточнославянского населения – избыток ресурсов. При этом авторское право и технология не играют особой роли, поэтому не ценятся. Всегда можно было найти новые ресурсы – людей, территории, материалы. Ценилась креативность, умение найти новое и приспособиться к нему. У нас много изобретателей нового, но явный дефицит технологов, способных обеспечить промышленное внедрение. В результате изобретения внедряются на Западе, а к нам приходят готовые технологии. У нас всегда проблемы с их соблюдением.

Можно попытаться сказанным объяснить отмеченные странности...

Компенсация неприятия технологичности – повышенное почитание процедуры, инструкции, технологии, придание им силы Закона. В то же время, закон как оформление договоренности не признается, считается недостойным, нецивилизованным.

Креативность всегда тесно связана с риском. При улучшении существующего Вы уверены, что хуже не будет. Создание нового – всегда риск. Компенсация риска – справедливость. Нарушение правил ТБ вошло в привычку. Как и уверенность, что государство обеспечит регресс и другие выплаты пострадавшим. В жизни нашего государства справедливости еще меньше, чем в жизни других государств. А тяга к ней – больше, чем принято в мире.

Исторически сложившиеся привычки населения и их компенсаторы могут иметь положительную и отрицательную стороны.

В западных странах из привычек и их компенсаторов создали некое единство, помогающее жить разумно и рационально. У нас почитание нового, пренебрежение технологией и компенсатор – обожествление технологии, инструкции не дали полезного сочетания, а живут независимо друг от друга. Закон как не соблюдался, так и не соблюдается. Но под ним понимают не то, чем можно руководствоваться в решении спорных ситуаций, а некий идеал, которым руководствоваться в реальной ситуации нельзя. Закон и практическая деятельность живут раздельно. Но есть много людей, обосновывающих соблюдение или несоблюдение закона, по желанию начальства.

Наших предков долго и трудно приучали соблюдать технологию на производстве. Теперь все знают, что есть общие технологические требования по температуре, давлению, чистоте обработки. Есть детальная технология, которую каждый подбирает под свое оборудование, квалификацию работающих. Под нее выполняет проект подготовки производства. Нельзя воспользоваться чужой детальной технологией, если у тебя иное оборудование. Так же точно надо изменить отношение к технологиям в общественных процессах, в юриспруденции. Закон должен регулировать наши отношения, а не описывать некий идеал. Процедура должна помогать реализовать закон, а не быть его заменителем. "Закон не діє, бо нема процедури" – это следует забыть навсегда.

Научиться сочетать нашу креативность с западным отношением к закону, технологии может стать и наверняка станет тем ключом, который откроет стране путь в Цивилизацию, поможет найти именно нашу нишу в мире, прекратить колебания от восхищения и копирования Запада к его охаиванию. Такое сочетание поможет нам найти свою идентичность, которая, в первую очередь, проявляется в отношении к окружающим, к делу, к закону. Сочетание креативности с технологичностью должно сформировать наш национальный характер.

Коментарі









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua