Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації
нація   нація етнічна   нація політична

Політична чи етнічна – що краще?

Стрілець | 14.01.2008 11:02

9
Рейтинг
9


Голосів "за"
18

Голосів "проти"
9

Яка нація краще – можна подивитись на досвід інших.

На НП було досить жваве обговорення питання про політичну націю в Україні. Дехто бачить мало не панацею в тому, щоб зосередитись на розвитку саме політичної нації, "зам'явши" до кращих часів викликаючу суперечки етнічну складову.

Говорити можна. Але завжди варто говорити і про вже наявний досвід інших людей. На планеті Земля такий досвід є, на карті ви знайдете достатньо і етнічних, і політичних націй. Лишається тільки вияснити хто є хто і подивитися, хто як живе. Щоб зрозуміти, якою нацією бути краще.

Подивимось для початку на чорну Африку. Це класика політичних націй. Країни до своєї появи були колоніями, колонізатори їхні кордони проводили у кращому випадку без урахування розселення етносів, а нормально – свідомо так, щоб ті етноси розрізати на шматки і перемішувати. Такі кордони ті країни й успадкували, ставши незалежними. Успадкували також руйнацію власних культур своїх етносів. Отже нації, які могли в таких країнах утворитись, неминуче мусили бути саме політичними, а не етнічними.

Незалежні ті африканські країни різко давніше, ніж Україна. Часу для розвитку мали більше. При тому, що вони мають і непогані природні багатства. Ну і що, є чому позаздрити? Нема і не намічається!

Ще один континент із політичними націями – Латинська Америка. Теж усе в порядку з ресурсами, ще давніше мають незалежність. Ну і що, хтось назве цей континент тим еталоном, до якого хотілось би прагнути?

Тепер інший варіант – Азія з її все новими "драконами". Теж були колоніальними, теж стали незалежними давніше України. Але ж і позаздрити є чому! А нації у них які? В Японії, Кореї, Китаї, Тайвані? Та етнічні ж майже на всі сто!

Про Європу й говорити нічого, вона практично еталон етнічності націй.

Ну і само собою, ніяк не обійдеш найсильнішу країну – США. Не спішіть торжествувати, шановні "політики", згадуючи про шалену мішанину народів у США. Що б там не мішалося, досі ядром цієї нації були БАСП – білі, англо-сакси, протестанти. Серед президентів США було тільки одне невеличке відхилення від БАСП – Джон Кеннеді. Та й того вбили достроково. Всі інші президенти були і є БАСП. БАСП завжди мали перевагу і в інших органах влади. БАСП – це "сіль землі" США, вони зберегли свої традиції й зуміли нав'язати їх усім іншим. Всі інші можуть скільки завгодно зберігати свої мови і свої звички у своєму колі. Але загальнодержавні порядки саме такі, які встановили і підтримують БАСП. І коли якісь імігранти асимілюються у США, то вони набувають саме ті традиції й ту мову, які несуть БАСП. Такщо США – це фактично етнічна нація.

А що із благополучними Канадою, Бельгією, Швейцарією? Там політичні нації? Не зовсім політичні, бо етноси розділені територіально і на кожній території існує повна обов'язковість одного й неповна іншого. А також не повністю благополучні, бо весь час балансують на грані розпаду. Навіть у мирний-тихий час, а що буде у бурхливий?

Про Швейцарію взагалі в цьому смислі говорити не варто, бо це аж надто специфічна країна. Її місце і роль у світі не дано повторити нікому, місце просто зайняте ними. І стійкість Швейцарії у дуже великій мірі визначається саме тим, що ця стійкість дуже потрібна всьому світу заради стійкості швейцарських банків.

Україні на становище Швейцарії претендувати було би смішно. Рівнятись на Канаду і Бельгію? Так ті весь час на грані розпаду навіть у своєму хорошому оточенні. А нам сусідів доля дала незрівняно гірших. У смислі звички сунути свого носа в наші справи.

Так що, рівнятись на чорну Африку з її чисто політичними націями? Чи Латинську Америку?

Може хтось скаже, що це у Європі було в давні вже часи, а тепер от там все більше мігрантів, політичні нації стають, а не етнічні? Так я нагадаю, що у благополучних і стабільних країнах процеси розвиваються дуже повільно-інерційно. Тому ті зміни, які відбуваються сьогодні зранку, дадуть результат аж ніяк не до вечора. Справжні результати будуть через десятки років. Нащадки побачать. Хоча вже й тепер є ознаки наростання неблагополучності у зв'язку з мігрантами. Тривожні ознаки.

Так які ж тоді для України аргументи на користь політичної нації? Крім можливості не дратувати Москву й радикальних рускаязичних?

Коментарі









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua