Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації
преступление   наказание   тюрьма   криминал   смертельная казнь
-10
Рейтинг
-10


Голосів "за"
4

Голосів "проти"
14

Коментарі
довіра   | 20.01.2008 08:23
Наивные рассуждения обывателя, который на эмоциях считает что он прав... в то время как государство имеет право забрать только то, что оно давало или гарантировало.
Кроме того, нельзя осуждать преступника за совершенное им преступление совершая над ним такое же преступление, иначе чем государство лучше и моральнее осужденного им преступника.
  | 20.01.2008 09:16
У Сименона есть неплохой детективный роман (кажется, "Исповедь Мегрэ"), в котором человека по всем уликам осудили на смерть. А настоящего убийцу нашли только через 5 лет.

При уровне нашей судебной системы на эшафот запросто могут отправить "куклу", у "реальных пацанов" на это запросто хватит средств.

А сила наказания не в его ужасе, а в его неотвратимости. Иначе будет, как у наших соседей: строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения.
Д-р Юрій   | 20.01.2008 10:42
Поцікавтеся іншим питанням: чи є злочинність в Америці нижчою, ніж у Європі? Чи навіть порівняйте цей рівень у різних штатах США: тих, де смертна кара є і тих, де вона відмінена. Ви побачите, що існування смертгої кари практично не впливає на рівень злочинності. Нарешті, контрольне питання: що важливіше: зберегти життя одному невинному або стратити 10 злочинців?
Никита   | 20.01.2008 14:08
Вірю в те, що
никто кроме Бога не имеет права лишать жизни.
Більше того, вважаю, що навіть обговорювати, кому жити, а кому помирати, теж не треба. Я б хотів, аби зі сторінок НП взагалі щезли такі вислови, як "Собаці – собача смерть" (вони й щезли).
  | 20.01.2008 14:33
када глаголим о нисправидливо асужденыh в пиндостане, нуно сказать как за ето благодарят пракуроров и судеы. Здесь ни одна сволочь даже выговор исчо не получила.
Сезам   | 20.01.2008 17:36
Абсолютна заборона на смертну кару сприятиме зменшенню агресивності суспільства взагалі. Але це стане помітним, якщо заборона існуватиме достатньо довго. Якщо декілька поколіннь людей виростуть при забороні, то вони з малку з молоком матері всмокчуть в підсвіломість думку про недоторканність людського життя.
В іншому разі, коли смертна кара (вбивство) припустима, залишається тільки встановити причину. Тобто за що можна вбивати, а за що ні. І тут, як в політиці плюралізм думок призведе до того, що одні вбиватимуть за вбивство та гвалтування, а інші вже за колір волосся чи шкіри. І т. і.
А. Н. Онимченко   | 20.01.2008 19:44
А ты уверен, что те, кто если верить твоим данным, "убивали" на самом деле ни в чем не виноваты? Может это сынок Прокурора виноват, и он его отмазал, повесил трупы на какого-нибудь конченного нарика, ты о Вередюке слышал? Сам то ты был свидетелем этих убийств? Так что тупость редкая, Ты что, веришь в честность менов?:)) Всяких дукалисов пересмотрел?:)) Их не зря народ мусорами кличет!
А. Н. Онимченко   | 20.01.2008 19:51
И очень часто за одинаково зверские убийства наши суды дают разные сроки, от восьми лет до пожизненного срока, просто одни судьям смогли в лапу сунуть, а другие бедные, и за бедность им дают пожизненное, таких примеров полно, а сметрная казнь тольк ухудшит ситуацию.

Хотя ликвидация Хандусни, которой полно на этом сайте, это не смертная казнь, это самооборона!! Хотя хандусня всегда за смертную казнь, по определению
А. Н. Онимченко   | 20.01.2008 19:53
В общем, религиозные конфессии пусть помалкивают, не им это решать, СК просто нецелесообразна
Д-р Юрій   | 20.01.2008 22:40
Мене приємно вразила абсолютно негативна оцінка статті читачами. Це дає надію на те, що наше суспільство ще не смертельно хворе.
Eugene   | 20.01.2008 22:51
довіра:
Наивные рассуждения обывателя, который на эмоциях считает что он прав... в то время как государство имеет право забрать только то, что оно давало или гарантировало.
Кроме того, нельзя осуждать преступника за совершенное им преступление совершая над ним такое же преступление, иначе чем государство лучше и моральнее осужденного им преступника.
А Вы, значит, считаете, что государство должно поощрять преступников? Ведь убийца, уже совершивший два убийства (из приведенного примера), выйдет через несколько лет и наверняка убьет и в третий и в четвертый и в N-й раз.
Eugene   | 20.01.2008 23:05
Д-р Юрій:
Поцікавтеся іншим питанням: чи є злочинність в Америці нижчою, ніж у Європі?... Нарешті, контрольне питання: що важливіше: зберегти життя одному невинному або стратити 10 злочинців?
Злочинність в Америці мене не цікавить, там інші проблеми, але в будь-якому разі фізичне винищення злочинця – це гарантія, що він більше не скоїть злочину. А питання про невинних недоречне: невинні гинуть і в багатьох інших ситуаціях, і ніщо їм не зарадить, хоча могло б – у тих випадках, коли причиною смерті є дії рецидивіста, або потенційно небезпечної людини (накшталт алкаша за кермом), яку в певний час не зупинили.
Eugene   | 20.01.2008 23:14
Никита:
Вірю в те, що
никто кроме Бога не имеет права лишать жизни.
Більше того, вважаю, що навіть обговорювати, кому жити, а кому помирати, теж не треба.
То що ж робити зі злочинцями, які вважають, що мають таке право? Може взагалі не звертати на них ніякої уваги? Може навіть не треба розглядати питання тимчасової або постійної ізоляції іх від суспільства? Пробачити та хай собі живуть, адже вони теж Божі створіння.
Никита   | 20.01.2008 23:30
Eugene:
То що ж робити зі злочинцями, які вважають, що мають таке право?
Альтернативою смертної кари може бути довічне ув"язнення. Не пробачити – але хай живуть.
Eugene   | 20.01.2008 23:32
Д-р Юрій:
Мене приємно вразила абсолютно негативна оцінка статті читачами. Це дає надію на те, що наше суспільство ще не смертельно хворе.
То Ви думаєте, що родичі жертв вбивць – смертельно хворі люди? Чому ж вони вимагають смертельної кари злочинця, вважаючи навіть пожиттєвий срок занадто малим покаранням? Чи хтось хоче зустрітися у звичайному житті віч-на-віч з маньяком типу Онопрієнка, який теоретично може опинитися на волі? Чи нормально, що п'яний водій відправляє в могилу цілу сім'ю, коли це можна попередити обмежувальними заходами?
Мене теж тішить, що моя думка відрізняється від загалу. Бо охлос (народ) не завжди правий, ой не завжди.



Найбільше коментарів
"Проблема" языка: наживка для электората  908
Русскоговорящие украинские националисты...  905
Государство Украина не состоялось...  773
Вопрос русского языка в Украине – тест на демократию?  740
Русский язык получил государственный статус второго языка в Украине  690
Андрій Іллєнко: Нотатки про соціал-національну революцію  672
Дмитро Чобіт: Макуха або Штрихи до політичного портрета "Блоку Юлії Тимошенко"  668









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua