Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації

Человек остановивший Солнце ч.3


0
Рейтинг
0


Голосів "за"
0

Голосів "проти"
0

Коперник- астроном...

Человек остановивший Солнце ч.3
ч.3

Открытия, сделанные Николая Коперника и как ему, удалось не стать еретиком

В этой части мы с вами уважаемый читатель разберемся с историей сделанных Николаем Коперником открытий в области астрономии, но сделаем это в очень краткой форме, ибо если все описывать дословно, то придётся пересказывать все труды Коперника. Но сведя к минимум специальную часть мы, зато с вами углубимся в историю вопроса о том, как Николай Коперник в отличии от Г. Галилея и Д. Бруно избежал суда святой инквизиции и не стал еретиком.

Итак, что за открытия в области астрономии сделал малоизвестный (сравнении с тогдашними научными авторитетами) польский каноник Николай Коперник, что его имя получило всемирную славу, а по значимости сделанных им открытий он по праву считается выдающимся астрономом.

А тут все просто, как с точки зрения дня сегодняшнего:

А у Коперника как в Библии тоже "в начале было СЛОВО" только тут речь шла не о Боге, а о К. Птоломее и его геоцентрической системе. К времени жизни Коперника ученые астрономы многих стран уже видели ли определили ее многие существенные недостатки, но критиковать несмели ибо на страже авторитета стола Католическая церковь, которую вполне устраивала и сама система и возможность постарения на ее основе календаря в первую очередь для расчета религиозного праздника ПАСХИ.

Так что дело это было "святое", а всяких там заумных ученных позволивших усомнится в "божественных истинах" быстро и эффективно устраняла "святая" опять же инквизиция никакого прогресса в астрономии почти 1400 лет не было...

Поэтому размышляя о "Птолемеевой системе мира", Коперник поражался её сложности и искусственности, а, изучая сочинения древних философов, особенно Никиты Сиракузского и Филолая, он самостоятельно пришёл к сугубо как на то время еретическому выводу, что не Земля, а Солнце должно быть неподвижным центром Вселенной.

Сформулировал для себя эту идею и скрывая свои намерения Коперник стал собирать научный фактах. Делал личные астрономические наблюдения, сравнивал их с уже имевшимися астрономическими справочниками и у него стало получатся!

Исходя из своего предположения и постоянно накапливая в течении почти 40 лет научные факты, Коперник весьма просто объяснил всю кажущуюся запутанность движений планет, но, не зная ещё истинных путей планет и считая их окружностями, он был вынужден сохранить эпициклы и деференты древних для объяснения неравномерности движений.

Причём вот еще в чем состоял главный парадокс.

Ведь Н. Коперник грубо говоря создавая свою систему не изобретал заново велосипед, а по-прежнему опирался на математический и кинематический аппарат теории Птолемея, на полученные последним конкретные геометрические и числовые закономерности.

Он, если уж говорить начистоту в системе Птоломея просто поменял местами Солнце и Землю и как теперь любят говорят в подобных случаях "сорвал ДЖЕКПОТ"!

Так, в модели Птолемея все планеты подчинялись общему (хотя и непонятному в рамках геоцентризма) закону: радиус-вектор любой планеты в эпицикле всегда совпадал с радиус-вектором Земля – Солнце, а движение по эпициклу для верхних планет (Марс, Юпитер, Сатурн) и по деференту для нижних (Меркурий, Венера) происходило с единым для всех планет годичным периодом.

Но у Птоломея все это было объяснено очень искусственно и запутано, а в модели Коперника данный закон получил простое и логичное объяснение.

Считается, что свою гелиоцентрическую теорию Коперник изложил в книге – "О вращении небесных сфер" (лат. De revolutionibus orbium coelestium).

Сочинение издано в Нюрнберге в 1543 году; оно печаталось под наблюдением лучшего ученика Коперника, И. Ретика.

Но титул лучшего ученика Н. Коперника для И. Ретика по мнению вашего автора не соответствует действительности, ибо если вникнуть в историю (а я постараюсь далее обосновать эту точку зрения) то оказывается, что он был прямым соавтором данной книги!

И не будь его стараний как писателя, то сама книга Коперника так никогда бы и не вышла в мир и официальное отрытые "Гелиоцентрической системы мира" очевидно бы задержалось, лет так на 100!

И как я ранее обещал, что не буду утомлять неподготовленного читателя особенно из числа всезнаек долгим и нудным описанием открытия Н. Коперника то для краткости скажу, что

"Гелиоцентрическая система" в варианте Коперника может быть сформулирована в семи утверждениях:

1. Орбиты и небесные сферы не имеют общего центра;

2. Центр Земли – не центр Вселенной,

3. Но только центр масс и орбиты Луны;

4. Все планеты движутся по орбитам, центром которых является Солнце, и поэтому Солнце является центром мира;

5. Расстояние между Землёй и Солнцем очень мало по сравнению с расстоянием между Землёй и неподвижными звёздами;

6. Суточное движение Солнца – воображаемо, и вызвано эффектом вращения Земли, которая поворачивается один раз за 24 часа вокруг своей оси, которая всегда остаётся параллельной самой себе;

7. Земля (вместе с Луной, как и другие планеты), обращается вокруг Солнца, и поэтому те перемещения, которые, как кажется, делает Солнце (суточное движение, а также годичное движение, когда Солнце перемещается по Зодиаку) – не более чем эффект движения Земли;

это движение Земли и других планет объясняет их расположение и конкретные характеристики движения планет

Эти утверждения полностью противоречили господствовавшей на тот момент геоцентрической системе.

Ученый мир вначале не принял открытия Н. Коперника, а приняв его стали критиковать за некоторые недостатки и даже самые "славолюбивые" астрономы стали выдвигать и собственные "гелиоцентрические системы" в которых пытались оставить нерушимыми "библейские заветы"

А говоря о недостатках в системе Н. Коперника то его модель была недостаточно радикальна.

Все орбиты в ней круговые, движение по ним равномерное, так что эпициклы сохранялись (хотя их стало меньше, чем у Птолемея). Механизм, обеспечивавший движение планет, также оставлен прежним – вращение сфер, к которым планеты прикреплены.

На границу мира Коперник поместил сферу неподвижных звёзд. Строго говоря, модель Коперника даже не была гелиоцентрической, так как Солнце он расположил не в центре планетных сфер.

Реальное движение планет (особенно Марса) не является круговым и равномерным, и техника эпициклов была неспособна надолго согласовать модель с наблюдениями.

Из-за этого таблицы Коперника (первоначально более точные, чем таблицы Птолемея) вскоре существенно разошлись с наблюдениями, что немало озадачило и охладило восторженных сторонников новой системы.

Некоторые астрономы XVI-XVII веков предпочли модифицированный вариант модели Коперника, в котором Земля была неподвижна, Солнце вращалось вокруг Земли, а все прочие планеты – вокруг Солнца.

С точки зрения астрономических наблюдений, этот вариант ничем не отличался от коперниковского.

Наиболее видным сторонником такой модели был Тихо Браге, который восторгался Коперником и его книгой, но движение Земли признавать отказался.

И как я уже выше отмечал, "гелиоцентрическая система" Коперника не погибла в ученых спорах исключительно научным трудам немецкого астронома И. Кеплера. Он стал виднейшим продолжателем гелиоцентрических идей в XVII веке. И в честь Коперника назвавший один из главных своих трудов "Сокращение коперниканской астрономии" (лат. Epitome Astronomiae Copernicanae).

Система мира Кеплера была уже во многом не похожа на коперниковскую: небесные сферы были упразднены, круговые орбиты планет Кеплер заменил на эллипсы, движение планет стало неравномерным.

Благодаря открытиям Кеплера точность модели резко повысилась, а изданные Кеплером очень точные гелиоцентрические "Рудольфовы таблицы" стали торжеством гелиоцентризма.

В этот же период, благодаря изобретению телескопа, Галилей сделал ряд астрономических открытий (фазы Венеры, спутники Юпитера и др.), подтверждавших систему мира Коперника

И всё же модель мира Коперника была колоссальным шагом вперёд и сокрушительным ударом по архаичным авторитетам.

Низведение Земли до уровня рядовой планеты определённо подготавливало (вопреки Аристотелю) ньютоновское совмещение земных и небесных природных законов.

Ну и раз мы коснулись Аристотеля то несколько слов и о нем.

А согласно учению Аристотеля (384-322до н. э) мирозданье, созданное творцом для человека выдадут так:

"Вселенная состоит из 9 соприкасающихся сфер. Наружная сфера, небо, обнимает все остальные.

Это верховное божество, которое их содержит и окружает. В небе укреплены звезды, и оно уносит их в своем вечном движении.

Ниже катятся семь сфер, увлекаемых движением, противоположным движению неба.

Первую из них занимает звезда, которую люди зовут Сатурном. На второй блестит то благодельное и благосклонное к человеческому роду светило, которое известно под именем Юпитера. Потом ненавистный Марс, окруженный кровавым сиянием.

Ниже Солнце, царь, повелитель других светил и мировая душа. Страшной величины и его шар наполняет своим светом беспредельное пространство. Его сопровождают сферы Меркурия и Венеры, составляющие как бы его свиту.

Наконец ниже всех Луна заимствующая свой свет от Солнца. Под нею все смертно и тлено. Над нею все вечно.

Земля, помещенная в центре мира, наиболее удаленная от неба, образует девятую сферу, она неподвижна и все тяжелые тела падают к ней в силу собственной тяжести"

Но это не все ибо если уж вникать во все детали то вселенная Аристотеля состояла из 56 идеально прозрачных хрустальных сфер!

А Клавдий Птолемей, живший во втором веке нашей эры, просто переложил на язык математики все идеи Аристотеля!

От себя добавлю, что рассматривая "Вселенную Аристотеля" я наконец нашел кто изобрел "русскую матрешку" ибо его вселенная это та же русская матрешка, когда один шар (сфера) входит в другой, а Земля является единственно отвердителем непрозрачным шаром.

Ознакомившись с сутью отрытой Коперником "Гелиоцентрической системой" мы можем перейти к изложению истории написанная и содержания его главной книги "De revolutionibus orbium coelestium".

По структуре главный труд Коперника почти повторяет "Альмагест" в несколько сокращённом виде (6 книг вместо 13).

В первой книге (части) говорится о шарообразности мира и Земли, а вместо положения о неподвижности Земли помещена иная аксиома: Земля и другие планеты вращаются вокруг оси и обращаются вокруг Солнца. Эта концепция подробно аргументируется, а "мнение древних" убедительно опровергается. С гелиоцентрических позиций он без труда объясняет возвратное движение планет.

Коперник придавал Земле три вращения: первое – вращение Земли вокруг своей оси с угловой скоростью ω; второе (со скоростью ω′) – вокруг оси мира, которая перпендикулярна плоскости земной орбиты и проходит через её центр; третье (с противоположно направленной скоростью ω′′) – вокруг оси, параллельной оси мира и проходящей через центр Земли. Два последних вращения образуют (при точном совпадении ω′ и ω′′ по величине) пару вращений, эквивалентную поступательному движению Земли вокруг Солнца по круговой орбите[21].

Во второй части труда Коперника даются сведения по сферической тригонометрии и правила вычисления видимых положений звезд, планет и Солнца на небесном своде.

В третьей говорится о годовом движении Земли и о так называемой прецессии равноденствий, которая укорачивает тропический год (от равноденствия до равноденствия) по сравнению с сидерическим (возвращение к тому же положению относительно неподвижных звёзд) и приводит к перемещению линии пересечения экватора с эклиптикой, что изменяет эклиптическую долготу звезды на один градус в столетие. Эту прецессию теория Птолемея в принципе не могла объяснить. Коперник же дал данному явлению изящное кинематическое объяснение (показав себя весьма искушённым механиком): он предположил, что угловая скорость ω′′ не в точности равна ω′, а немного от неё отличается; разность этих угловых скоростей и проявляется в прецессии равноденствий.

В четвёртой части говорилось о Луне, в пятой – о планетах вообще, а в шестой – о причинах изменения широт планет.

В книге также содержались звёздный каталог, оценка размеров Солнца и Луны, расстояния до них и до планет (близкие к истинным), теория затмений. Надо специально отметить, что система Коперника (в отличие от системы Птолемея) давала возможность определить отношения радиусов планетных орбит.

Этот факт, а также и то, что в описании движения планет выбрасывался первый и самый важный эпицикл, делало систему Коперника более простой и удобной, чем птолемеевская.

История подготовки к печати и критика идей Н. Коперника его современниками

В предисловии к книге Коперник пишет:

"Принимая в соображение, какой нелепостью должно показаться это учение, я долго не решался напечатать мою книгу и думал, не лучше ли будет последовать примеру пифагорейцев и других, передававших своё учение лишь друзьям, распространяя его только путём предания". Но все это ложная скромность или страх перед инквизицией!

Нюрнбергский теолог Андреас Озиандер, которому Ретик, поручил печатание книги Коперника, из уже своей осторожности лично снабдил её анонимным предисловием, в котором объявил новую модель условным математическим приёмом, придуманным для сокращения вычислений.

Одно время – это предисловие приписывалось самому Копернику, хотя тот в ответ на просьбу Озиандера сделать подобную оговорку решительно отказался. Вслед за предисловием следуют хвалебное письмо кардинала Шёнберга и посвящение папе Павлу III.

Борьба против книги

Католическая церковь, занятая в 1540 г. борьбой с Реформацией, первоначально снисходительно отнеслась к новой астрономии, тем более что вожди протестантов (Мартин Лютер, Меланхтон) отнеслись к ней резко враждебно.

Это было связано и с тем, что для предстоящей реформы календаря были полезны наблюдения Солнца и Луны, содержащиеся в книге Коперника. Папа Климент VII даже благожелательно прослушал лекцию о гелиоцентрическом подходе, подготовленную учёным кардиналом Вигманштадтом.

Хотя отдельные епископы уже тогда выступили с яростной критикой гелиоцентризма как опасной богопротивной ереси.

В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию, хотя гелиоцентрической моделью по-прежнему можно было пользоваться для расчётов движения планет.

Теологическая комиссия экспертов по запросу инквизиции рассмотрела два положения, вобравшие в себя суть учения Коперника и вынесла следующий вердикт:

Предположение I: Солнце является центром мироздания и, следовательно, неподвижно. Все считают, что это заявление нелепое и абсурдное с философской точки зрения, и кроме того формально еретическое, так как выражения его во многом противоречат Священному Писанию, согласно буквальному смыслу слов, а также обычному толкованию и пониманию Отцов Церкви и учителей богословия.

Предположение II: Земля не есть центр мироздания, она не является неподвижной и движется как целостное (тело) и к тому же совершает суточное обращение. Все считают, что это положение заслуживает такого же философского осуждения; с точки зрения богословской истины, оно, по крайней мере, ошибочно в вере.

Вопреки устоявшемуся мнению, сама книга Коперника "De Revolutionibus Orbium Coelestium" была формально запрещена инквизицией лишь на 4 года, однако подверглась цензуре.

В 1616 году она была внесена в римский индекс запрещённых книг с пометкой "до исправления". Требуемые цензурные поправки, которые необходимо было внести владельцам книги для возможности дальнейшего использования, были обнародованы в 1620 году.

Эти исправления в основном касались утверждений, из которых следовало, что гелиоцентризм является не просто математической моделью, но отражением реальности. Сохранилось множество экземпляров первого (Нюрнберг, 1543), второго (Базель, 1566) и третьего (Амстердам, 1617) изданий, принадлежавших, в частности, известным астрономам и другим историческим личностям, в которых владельцы выполнили предписания цензуры с разной степенью лояльности: от полного затушёвывания требуемых фрагментов Коперника и надписывания рекомендуемого текста, до полного игнорирования предписаний.

Около 2/3 сохранившихся копий из Италии были исправлены их владельцами, в то время как подавляющее большинство копий из других стран не правились. Испанский индекс запрещённых книг явным образом разрешал книгу.

Интересно, что экземпляры второго и третьего издания привезли в Китай иезуитские миссионеры в 1618 году во время формального действия запрета. Книга была исключена из римского Индекса запрещённых книг в 1835 году

Самым известным следствием этого решения в XVII веке стал суд над Галилеем (1633 год), нарушившим церковный запрет в своей книге "Диалоги о двух главнейших системах мира".

История книги

По возвращении из Италии в 1506 году Коперник поселился в прусском городе Фрауенбург. Там он начал свою книгу о новой модели мира, обсуждая свои идеи с друзьями, среди которых было немало его единомышленников (например, Тидеман Гизе, епископ Кульмский).

Примерно в 1503-1512 годах Коперник распространял среди друзей рукописный конспект своей теории "Малый комментарий о гипотезах, относящихся к небесным движениям". По-видимому, слухи о новой теории широко разошлись уже в 1520-х годах.

Работа над главным трудом продолжалась почти 40 лет, Коперник постоянно вносил в неё уточнения, проводил наблюдения в своей обсерватории, готовил новые астрономические расчётные таблицы.

В 1530-х годах значительная часть книги была завершена, но Коперник не спешил её публиковать.

В 1539 году Георг Иоахим Ретик, молодой математик, уже имевший звание профессора из университета в Виттенберге, прибыл во Фрауенбург к Копернику. Они быстро подружились и Ридик воодушевился его идеями и стал преданным сторонником.

Считается, что первым прочитав рукопись труда Коперника, Ретик сразу же написал конспект его идей в форме открытого письма, адресованного Иоганну Шёнеру, его учителю астрологии в Нюрнберге.

Но мы все знаем, что по любому Ридику пришлось править первоначальную рукопись книги Коперника чтобы выбросив все лишне оставить только собственно данные о сделанном им открытии! Т.е. И. Ридлик был первым проф. Редактором книги Н. Коперника и последний ознакомившись с рукописью полностью с ней согласился!

Он опубликовал это письмо под названием "Narratio Prima" в Данциге в 1540 году (второе издание "Narratio" вышло в Базеле в 1541 году). Встретив всеобщий интерес, Коперник согласился на отдельную публикацию в 1542 году своего трактата по тригонометрии – второй части будущей книги "О вращении небесных сфер".

Личная рукопись труда Коперника была обнаружена в XIX веке в Праге, в бумагах Ретика. Внимательное изучение рукописи помогло историкам реконструировать последовательность её составления.

Уступив уговорам Ретика и Тидемана Гизе, Коперник наконец согласился опубликовать книгу целиком. Он передал рукопись Ретику через Тидемана Гизе, и книга была опубликована в 1543 году в Нюрнберге, незадолго до смерти Коперника. Книга состояла из 196 страниц крупного размера (формат in folio).

Коперник скончался 24 мая 1543 года. Некоторые биографы (например, Пьер Гассенди и Тидеман Гизе), утверждают, что автор незадолго до смерти успел увидеть свой труд напечатанным. Но другие доказывают, что это было невозможно, так как последние месяцы жизни Коперник находился в тяжёлой коме.

Историки так де считают, что по всей видимости, Коперник не сразу окончательно определился с названием своего труда.

В предисловии тема книги называется "Об обращении мировых сфер" (лат. De Revolutionibus Sphaerarum Mundi), а в заголовках отдельных глав стоит краткое название: "Об обращениях" (De Revolutionibus) [11]. Не исключено, что в конечном счёте название дал издатель, так как сохранившийся экземпляр рукописи Коперника не содержит титульного листа.

Предисловие

Книга Коперника открывается предисловием, в начале которого стоит посвящение папе Павлу III. В предисловии автор признаёт, что идеи его труда, противоречащие многовековой традиции, вызовут у многих неприятие и насмешки, так что он долго колебался, стоит ли предавать их публичной огласке.

"Так что твоим авторитетом и суждением легко можно подавить нападки клеветников, хотя в пословице и говорится, что против укуса доносчика нет лекарства".

Коперник заранее оговаривает, что отвергает всякую вне научную критику: "Если и найдутся какие-нибудь пустословы, которые, будучи невеждами во всех математических науках, всё-таки берутся о них судить и на основании какого-нибудь места Священного Писания, неверно понятого и извращённого для их цели, осмелятся порицать и преследовать это моё произведение, то я, ничуть не задерживаясь, могу пренебречь их суждением, как легкомысленным".

"Предположив существование тех движений, которые, как будет показам ниже в самом произведении, приписаны мною Земле, я, нами нец, после многочисленных и продолжительных наблюдений обнаружил, что если с круговым движением Земли сравнить движения и остальных блуждающих светил и вычислить эти движения для периода обращения каждого светила, то поля чаются наблюдаемые у этих светил явления. Кроме того, последовательность и величины светил, все сферы и даже само небо окажутся так связанными, что ничего нельзя будет переставить ни в какой части, не произведя путаницы в остальных частях и во всей Вселенной.

Поэтому в изложении моего произведения я принял порядок: в первой книге я опишу положения всех сфер вместе с теми движениями Земли, которые я ей приписываю; таким образом, эта книга будет содержать как бы общую конституцию Вселенной.

В прочих книгах движения остальных светил и всех орбит я буду относить к движению Земли".

Но дальше больше!.

Типограф И. Петрей приступил к набору под наблюдением самого Г. Ретика.

Но когда Ретику пришлось покинуть Нюрнберг, он поручил дальнейшую заботу об издании книги местному теологу и математику А. Оссиандеру.

В феврале 1543 г. книга вышла в свет.

На титульном листе ее значилось:

"Николая Коперника Торуньского об обращения небесных сфер шесть книг. Ты найдешь, прилежный читатель, в этом недавно законченном и изданном труде движения звезд и планет, представленные на основании как древних, так и современных наблюдений, развитые на новых и удивительных теориях.

К тому же ты имеешь полезнейшие таблицы, по которым ты можешь удобнейшим образом вычислить их в любое время. Поэтому, усердный читатель, покупай, читай и извлекай пользу.

Да не войдет сюда тот, кто не знает геометрии".

В 1542 году состояние учёного значительно ухудшилось, наступил паралич правой половины тела.

Коперник скончался 24 мая 1543 года в возрасте 70 лет от инсульта.

Некоторые биографы (например, Тидеман Гизе) утверждают, что автор незадолго до смерти успел увидеть свой труд напечатанным. Но другие доказывают, что это было невозможно, так как последние месяцы жизни Коперник находился в тяжёлой коме.

Итак книга Коперника все же вышла в свет и вскоре стала знаменита чем принесла и всемирную известность своему автору.

Но первоначально эта известность была скандальной! Правда мертвые сраму не имут!

Но и Католическая церковь как я уже выше отмечал пыталась дезавуировать "систему Н. Коперника".

Все начиналось довольно спокойно и очевидно благодаря тому, что Копернику удалось усыпить бдительность инквизиции.

Тем боле что он и сам пытался его "дезавуировать"...

"Если уж издавать трактат – надо в предисловии сказать все, что я думаю о праве ученого искать истину! И о праве невежд судить ученого.

Порицание может принести лишь умеренную пользу, да и мало прилично, ибо только бесстыдным умам свойственны желания быть скорее насмешником Момом, чем поэтом-создателем. Кроме того, я боюсь, что кто-нибудь может рассердиться на меня за то, что я других браню, а сам лучшего не даю.

Я предпочитаю довольствоваться тем, за верность чего могу поручиться.

Отвергая геоцентризм, мы оказываемся перед выбором – или искать иной центр движения, к которому относится порядок распределения планет, или допустить, что вообще не было никакого принципа распределения.

Философы ввиду необычного совершенства неба называли его видимым божеством. Поэтому, если оценивать достоинства наук в зависимости от того предмета, который они исследуют, наиболее выдающейся будет астрономия. Сама она, являющаяся бесспорно главой благородных наук и наиболее достойным занятием свободного человека, опирается почти на все математические науки.

И почему нам не считать, что суточное вращение для неба является видимостью, а для Земли действительностью.

Сложные движения достаточно нелегко хорошо объяснить словами, тем более что на слух воспринимается хуже, если не видят глаза.

Я перечитал все философские книги, какие только мог достать; мне хотелось убедиться, не высказывал ли кто-нибудь другого мнения о движении небесных сфер, кроме того, какому учили в школах.

Я увидел у Цицерона, а затем у Плутарха, что "Земля обращается около огня". Впрочем, главные последователи Пифагора, каковы Архитас Тарентский, Гераклид Понтийский и другие, учили тому же – что "Земля не неподвижна, но около огня вращается и не принадлежит ни к самым важным, ни к первым частям мира.

Многие другие ученые и замечательные люди утверждали, что страх не должен удерживать меня от издания книги на пользу всех математиков.

Чем нелепее кажется большинству мое учение о движении Земли в настоящую минуту, тем сильнее будет удивление и благодарность, когда вследствие издания моей книги увидят, как всякая тень нелепости устраняется наияснейшими обстоятельствами.

Итак, сдавшись на увещания, я позволил моим друзьям приступить к изданию, которого они так долго добивались.

И был Аристарх судим за то, что сдвинул с места святой центр мира. *** Обязанность философа заключается в поисках истины повсюду и насколько провидение это только позволяет человеческому разуму. (философия)

Я думаю, что тяжесть есть не что иное, как некоторое стремление, которым божественный Зодчий одарил частицы материи, чтобы они соединялись в форме шара. Этим свойством, вероятно, обладают Солнце, Луна и планеты; ему эти светила обязаны своей шаровидной формой.

Я долго колебался, публиковать ли свои комментарии о движении небесных тел, или последовать примеру некоторых пифагорейцев, которые передавали философские тайны посвященным и друзьям, не письменно, а устно.

Для того чтобы самые важные вопросы, с великим усердием изучаемые знаменитыми людьми, не осквернялись людьми праздными, которые не любят предаваться никакому серьезному труду, кроме прибыльных занятий, или людьми ограниченными, которые, занимаясь науками из одного тщеславия, втирались между философами. Как трутни между пчел.

Чтобы Твоему Святейшеству не показалось, что относительно пользы этого труда я обещаю больше, чем могу дать, я перехожу к изложению".

И поначалу иерархи Католической Церкви действительно спокойно восприняли труд Коперника, поскольку в написанном не Коперником предисловии утверждалось, что содержащаяся в книге гипотеза является "фикцией".

И поэтому по слова ее же автора (Коперника) она не претендует на истинное описание мира, а предлагается лишь для удобства расчетов.

Но враждебно к книге сразу отнеслись протестанты, которых не успокоило предисловие.

Сам Мартин Лютер так отозвался о новых веяниях в 1539 году еще до публикации книги Коперника:

"Рассказывают о новом астрологе, который хочет доказать, будто Земля движется и вращается вокруг себя, а не небо, не Солнце и не Луна; все равно как если кто-нибудь сидит в телеге или на корабле и движется, но думает, что он остается на месте, а земля и деревья движутся ему навстречу.

Но тут дело вот в чем: если кто хочет быть умным, то должен выдумать что-нибудь свое собственное и считать самым лучшим то, что он выдумал. Дурак хочет перевернуть вверх дном все искусство астрономии.

Но, как указывает Священное Писание, Иисус Навин велел остановиться Солнцу, а не Земле".

Нашелся даже и один иезуит который обращался к Римскому папе, не зная о смерти Коперника и предлагал "высечь его розгами"!!!

Репрессии начались лишь после трудов и высказываний Г. Галилея, отстаивавшего истинность коперниканской системы, и посему книга "О вращениях небесных сфер" была внесена Католической Церковью в индекс запрещенных книг.

Только после 1822 г. De revolutionibus перестало упоминаться в ватиканском "Списке запрещенных книг" – через сотни лет после открытий Кеплера, Галилея и Ньютона, и нахождения прямых физических доказательств орбитального и суточного вращений Земли.

Причем книгу Коперника занесли в Индекс запрещенных книг с пометкой: "Запрещена впредь до исправления ошибки".

В течение почти двух веков после этого открытия запрещались "все книги, которые утверждали, что Земля движется", поскольку это положение признавалось "нелепым, философски неверным и очевидной ересью".

После стольких лет пропаганды, внушающей, что якобы невежи-обскуранты гнобили передовую мысль и невежественные святоши ненавидели прогрессивную молодежь, желавшую добра угнетенному человечеству, трудно поверить в то, что дело обстояло совершенно иначе. Такой крупный мыслитель, как Фрэнсис Бэкон, к которому вполне лояльно относилась марксистская философия, еще в начале XVII века отрицал движение Земли.

Против учения о Солнечной системе в ту эпоху выступали не только "замшелые" астрологи и клир, но и вполне "передовые" ученые мужи.

И, если честно, для этого у них были все основания. Дело в том, что Коперник, как и его предшественники, считал, что планеты движутся вокруг Солнца равномерно, причем по круговым орбитам.

Получается, что он вовсе не отменил установленные Птолемеем эпициклы и деференты (это некая модель, согласно которой планета равномерно движется по малому кругу, называемому эпициклом, центр которого, в свою очередь, движется по большому кругу, который называется деферентом).

А ведь именно из-за этой модели и получались ошибки в расчетах астрономов.

Ну а еретиков в те времена сжигали исключительно из любви к людям! Ну и мы не можем в нашем повествовании обойтись без них. Ибо таких у нас имеется аж два!

Первый это Джордано Бруно (1548-1600) он в своей научной деятельности вернулся к теориям Коперника. "Убедительное слово Коперника стучало во врата юношеской души", - писал Бруно Т вот тут камнем преткновения между Бруно и для Католической церкви послужило не само учение Николая Коперника, включая его предшественников, а философские выводы, сделанные из астрономической теории поляка!

И ради исторической справедливости надо отметить что не вернись Бруно в Италию то он бы скорее всего и умер своей смертью ибо этот пылкий доминиканец из Неаполя грубо говоря "разбаловался" когда преподавал философию в Париже и Лондоне, где наслаждался покровительством свободомыслящей королевы Елизаветы.

Ничем особым Бруно не выделялся и особенно римскую инквизицию не тревожил те времена у нее были противники и по серьёзнее. Взять хотя бы того же Мартина Лютера!

А что Д. Бруно – так посредственный ученый и никчемный поэт, бездарный подражатель лирики Петрарки. Героем его сделали искусственно, благодаря мученичеству.

Философия Бруно – смесь поэтической фантазии и удивительного кругозора, сложившегося под влиянием великих астрономических открытий Нового времени.

Поклонник герметической магии и еврейской каббалы, ренессансного мистицизма и библейского опыта, Бруно привнес в христианство псевдодионисийский элемент.

К Иисусу он стремился присовокупить идеалы итальянских гуманистов Фичино и Пико делла Мирандолла. Пифагора и Дионисия он противопоставлял Аристотелю и теологам от схоластики.

Нам нет нужды ни восхвалять Джордано Бруно, ни тем более ругать его. Он оказался частично в чем-то прав, хотя и во многом ошибался.

Но на его примере Мировая История в очередной раз посмеялась над человеческой "мудростью", поставив выше нее человеческую дурь

Хитрому итальянцу Галилею (1564-1642), который решил продолжить исследования, начатые Коперником, хватило ума предварительно заручиться поддержкой папы римского.

Причем все началось с безобидного дела, не предвещавшего никаких научных открытий и изобретений! Ему было поручено создать приспособление для расчета траектории снарядов, выпущенных из артиллерийских орудий. Но забросив это поручение Галилей при помощи шпионов за деньки Римского папы раздобыл увеличительные стекла, созданные голландцами. Затем он сделал важнейшее изобретение! Он собрал из них устройство, позволяющее наблюдать звездами, – т.е. по сути изобрел первый телескоп.

И тут началось! При помощи этого телескопа Галилей наблюдал пятна на Солнце, Сатурн, Венеру, Млечный путь. Эти его исследования в конце концов вызвали раздражение в окружении папы римского, и Галилея судили. Его открытия были признаны сначала ложью, а позже иллюзией, созданной при помощи увеличительных стекол.

Галилей на коленях публично признал, что заблуждался (ему приписывают знаменитую фразу "И все-таки она вертится!").

Шли годы, и правота Галилея становилась очевидной многим. Нельзя, однако, сказать, что церковь никак не реагировала на

это. В 1820 году "дело Галилея" было вновь извлечено на свет. Тогда вниманию католических теологов были представлены "Лекции по астрономии", написанные каноником Джузеппе Сеттеле, придерживавшимся гелиоцентрической системы.

Но даже в то время вопрос о допустимости публикации этой книги дискутировался в Священной канцелярии целых три года. Наконец, издание лекций разрешил лично папа Пий VII. Так Святой престол дал понять, что признание факта вращения Земли вокруг Солнца больше не подрывает церковных доктрин. Впрочем, ни о какой реабилитации Галилея тогда не могло быть и речи.

Голоса о необходимости восстановить историческую справедливость прозвучали на II Ватиканском соборе (1962-1965). Радикально настроенные иерархи взывали к разуму своих коллег в надежде, что они поймут всю противоестественность ситуации. Никем не отменённый приговор по "делу Галилея", говоря откровенно, компрометировал

Ватикан в глазах научного мира и всей интеллигенции. Стремясь к обновлению церкви, радикалы требовали официальной реабилитации великого учёного. Но понадобилось избрание Кароля Войтылы на папский престол, чтобы решение этой проблемы перешло в практическую плоскость.

10 ноября 1979 года на сессии Папской академии наук, посвященной 100-летию со дня рождения Альберта Эйнштейна, Иоанн Павел II вспомнил Галилея и выступил с сенсационным заявлением: "Я предлагаю, чтобы теологи, учёные и историки в духе искреннего сотрудничества подвергли углубленному анализу дело Галилея и беспристрастно признали ошибки, кто бы их ни совершил". Таким образом, папа решил "устранить недоверие, которое это дело всё ещё порождает во многих душах, противопоставляя его плодотворному согласию между наукой и верой, между церковью и миром". Иными словам, закрытие "дела Галилея" должно было показать всему миру, что противоречия между наукой и религией не существует.

В июле 1981 года в Ватикане была создана специальная комиссия, которую возглавил председатель Папских советов по культуре и диалогу с неверующими кардинал Поль Пупар. Через три года секретный архив Святого престола впервые "рассекретил" часть документов, относящихся к суду над Галилеем. Они, кстати, свидетельствовали о том, что ученый роковым образом ошибся, когда в "Диалоге" под именем Простак фигурировал папа Урбан VIII.

Следующий важный шаг был сделан Иоанном Павлом II в сентябре 1989 года, когда он приезжал в Пизу, на родину Галилея. Но точка в этой затянувшейся истории была поставлена лишь на сессии Папской академии наук.

Случилось это как раз в год 350-летия со дня смерти великого итальянца (1992). Вот слова, сказанные на сессии кардиналом Пупаром: "Осудив Галилея, Священная канцелярия действовала искренне, опасаясь, что признание революции Коперника сулит угрозу католической традиции. Но то была ошибка, и необходимо ее честно признать. Сегодня мы знаем, что Галилей был прав, отстаивая теорию Коперника, хотя дискуссия по поводу приведенных им аргументов продолжается и в наши дни".

Итак, католическая церковь признала правоту давно вынесенного историей приговора. Но если отвлечься от самого факта "посмертной реабилитации" и обратиться к аргументам Ватикана, то можно сделать ряд интересных наблюдений. Поль Пупар не без оснований ссылается на необходимость защиты "католической традиции". Ведь галилеевские "Диалоги" появились именно в то время, когда основы католической церкви подтачивала идеология протестантизма, переживавшего подъем Реформации. Посему ревнители чистоты веры "не могли поступиться принципами" и догмами, которые в их понимании были неразрывно связаны со Священным писанием.

Примечательно, что кардинал Пупар сделал акцент на "искренности" заблуждений инквизитора Беллармино и одновременно поставил под сомнение аргументы Галилея с точки зрения последних достижений научной мысли. Такая позиция получила своё логическое завершение в речи самого понтифика.

Иоанн Павел II напомнил, что во времена Галилея невозможно было представить себе, например, что мир выходит далеко за пределы Солнечной системы и в нём действуют законы совершенно иного порядка. При этом папа сослался на открытия Эйнштейна. Естественно, всё это не имеет отношения к вопросу о верности позиции, занятой Галилеем, отметил понтифик.

Это означает другое: зачастую, помимо двух пристрастных и противоположных взглядов, существует третий – более широкий, включающий в себя оба этих взгляда и даже превосходящий их.

Какой же главный вывод делает глава римско-католической церкви? ""Между наукой и верой не существует противоречия", – сказал он. – "Дело Галилея" долгое время служило символом отказа церкви от научного прогресса и даже её догматического обскурантизма, противоположного свободному поиску истины. Этот миф заставил многих учёных искренне поверить в то, что дух науки и её исследовательская этика несовместимы с христианской верой. Такое болезненное недоразумение толковалось как свидетельство противопоставления науки и веры. Разъяснения, сделанные в результате недавних исторических исследований, позволяют утверждать, что это болезненное недоразумение отныне ушло в прошлое".

Для признания своей ошибки церкви потребовалось 359 лет, 4 месяца и 9 дней. "Столько времени! Поразительно! -воскликнула известный итальянский астроном Маргерита Хак. – Но ещё более скандально и нелепо выглядит то, что комиссии Ватикана для вынесения вердикта потребовалось целых 13 лет! Веками научная истина торжествовала в конце концов и без разрешения церкви..." Что ж, похоже, в отношениях между наукой и верой до идиллии ещё далековато.

Еще раньше Ватикан признал свою неправоту в отрицании правильной теории Коперника в 1993 году, когда папой римским был Иоанн Павел II – земляк Коперника, поляк Кароль Войтыла. Многовато, конечно, времени прошло, но лучше поздно, чем никогда.

Но за Римской католической церковью остался один существенный и неоплаченный пред историей долг! Досих пор небыл посмертно реабилитирован Джордано Бруно. Хотя в самой Италии государстве врасти и признали неправоту суда инквизиции.

И вот как развивались эти события! По решению светского суда 17 февраля 1600 года Бруно предали сожжению в Риме на площади Цветов (итал. Campo dei Fiori). Палачи привели Бруно на место казни с кляпом во рту, привязали к столбу, что находился в центре костра, железной цепью и перетянули мокрой верёвкой, которая под действием огня стягивалась и врезалась в тело. Последними словами Бруно были: "Я умираю мучеником добровольно и знаю, что моя душа с последним вздохом вознесётся в рай".

Все произведения Джордано Бруно были занесены в 1603 году в католический Индекс запрещённых книг и были в нём до его последнего издания 1948 года.

9 июня 1889 года в Риме был торжественно открыт памятник на той самой площади Цветов, на которой инквизиция около 300 лет тому назад предала его казни. Статуя изображает Бруно во весь рост. Внизу на постаменте надпись: "Джордано Бруно – от столетия, которое он предвидел, на том месте, где был зажжён костёр".

На 400-летие смерти Бруно вынуждена была среагировать по примеру Понтия Пилата для "умывания рук" и римская католическая церковь- кардинал Анджело Содано назвал казнь Бруно "печальным эпизодом", но, тем не менее, указал на верность действий инквизиторов, которые, по его словам, "сделали всё возможное, чтобы сохранить ему жизнь".

Но глава Римско-католической церкви также отказался рассмотреть вопрос о его реабилитации, считая действия инквизиторов оправданными!

А теперь они рассуждают мол "Между наукой и верой не существует противоречия" или "Такое болезненное недоразумение толковалось как свидетельство противопоставления науки и веры. Разъяснения, сделанные в результате недавних исторических исследований, позволяют утверждать, что это болезненное недоразумение отныне ушло в прошлое!"

И тут остается сказать, что нет господа! Без полной и безоговорочной реабилитации Джордано Бруно никакие "болезненные недоразумения" преодолены не будут!!!

А возвращаюсь к Николаю Копернику хочу сказать со ссылкой на, Ф. Энгельс который справедливо писал: "Революционным актом, которым исследование природы заявило о своей независимости, было издание бессмертного творения, в котором Коперник бросил... вызов церковному авторитету в вопросах природы". По словам Энгельса, идеи Коперника сыграли огромную роль в "освобождении естествознания от теологии".

Но это мы все говорим о Западной Европе и отношении европейцев к Николаю Копернику и совершено забыли сто на земле во времена Коперника уже зародилась Российская империя и что там доминирующей религией было и есть православие.

По мнению католиков и в наше время ПРАВОСЛАВИЕ это еретическое (схизматическое) отклонения от божественных заповедей Иисуса Христа!

А что касается Росси (что в той бывшей Российской империи, что в нынешней ее форме "Российской федерации", то там положение дел такое по отношению к Гелиоцентрической системе Н. Коперника, что и при его жизни!

Полное отрицание и запрет! Напишет какой-нибудь российский блогер на своей страничке, что мол БОГа, то оказывается нет!

И тут же находится "православный" как всегда глубоко оскорблений человек и подает на него в суд!!!

А но этот безвестный блогер, а тут Коперник с его идей что Земля не есть ЦЕНТР МИРОЗДАНИЯ, а песчинка среди звезд...

Тоже ведь, это глубочайшее оскорбление чувств верующего!

Но вот католики уже это не считают оскорблением, а русскому человеку так и неймется и он мучается постоянно над дилеммой, а не подать на Коперника (а заодно и на Даривина как члена одной и той же преступной псевдо научной группировки!), ну и заодно и на министра просвещения РФ в суд, чтоб "гаденыша" (Министра естественно ведь русский человек точно знает что "рыба гниет с головы"!) "засудим" за оскорбления чувств верующего, а астрономию запретили и все бы книги по астрономии и дарвинизму публично сожгли на Красной площади!

Вот был бы праздник!!!

Хочется, но колется! Ибо есть большой шанс оказаться не победителем в вопросе отделения церкви от государства, а пациентом в психиатрической больнице!

Хотя, казалось бы, за почти 500 лет, что-то должно было бы и изменится и в России Ведь там ещзе 25 лет назад 99% населения были убеждёнными атеистами, а около 25 миллионов и коммунистами!!! Не говоря о бесчисленных безбожниках-комсомольцах!

Но увы! Опоздали! Первые сведения о гелиоцентрической системе стали проникать только в XVII в. Ученый монах Епифаний Славинецкий с двумя помощниками перевели "Космографию" Виллима Янсона Блеу. Это был первый русский письменный источник, излагавший революционную теорию Коперника.

Вскоре была переведена и "Селенография" Я. Гевелия, в которой также говорилось о взглядах Коперника на устройство Вселенной. Предназначалась книга для царевича Федора Алек- сеевича, а после его смерти была передана Петру. Обе книги – и "Космография", и "Селенография" – не были напечатаны, остались в рукописях.

А вот перевод французской книги по астрономии, исполненный Антиохом Кантемиром, стал доступен большому числу русских людей. В Париже Кантемир познакомился с "вольнодумцем" Фонтенелем.

Тогда же, в 1730 г., русский сатирик перевел его "Разговоры о множестве миров".

Книга в простой занимательной форме давала представление об устройстве Вселенной, о воззрениях Коперника, Бруно и Галилея. В России она увидела свет в 1740 г. и вызвала негодование Синода, который запретил это произведение, а выпущенные экземпляры приказал собрать и сжечь на костре.

Однако через пять лет после запрета появилось второе издание "Разговоров..."

Человеком, рискнувшим нарушить волю Синода, был замечательный русский ученый Михаил Васильевич Ломоносов. Но плохо старался и М. Ломоносов на что уж был великим российским ученым, но согласно в России еще верят в то, что Солнце вращается вокруг Земли.

В феврале 2011 года в России, этой Родине- КОСМОНАВТОВ и всех тех мифов, что ними там связано Всероссийский центр исследования общественного мнения (ВЦИОМ) http://korrespondent.net/world/russia/1183798-opros-32-rossiyan-uvereny-chto-solnce-vrashchaetsya-vokrug-zemli провел опрос среди россиян, согласно результатам которого 32% полагают, что Солнце вращается вокруг Земли.

А вот другие более "грамотные", помнящиеся со школы, что Земля все-таки вертится утверждают тем не менее, что полный оборот Земля совершает вокруг Солнца за один месяц – 14%!!!

Но, "провалы" в образовании среди россиян касается не только одной астрономии!

Исследование, также показало, что 55% респондентов вверены, что радиоактивность – продукт человеческих рук, что 46% россиян уверены в том, что антибиотики убивают вирусы также, как и бактерии. 29% думают, что первобытные люди жили в одну эпоху с динозаврами, а еще 26% полагают, что лазер работает, фокусируя звуковые волны.

Среди других научных заблуждений россиян – вера в то, что пол ребенка определяют гены матери – 20% %.

Кроме того, 18% россиянин отрицает, что электроны меньше атомов, а 17% не верит в то, что нынешние люди развились из ранних видов человека. Но мы уважаемый читатель опять вышли за пределы повествование!

А нам пора ставить точку в этой истории.

И для этого я выбрал эпитафию на памятнике Николаю Копернику в Варшаве высечены слова:

"Он остановил Солнце и сдвинул Землю".










© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua