Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації
Друга Світова війна   Свято перемоги 8 травня   Франція   Шарль де Голль   Промова 18 червня
8
Рейтинг
8


Голосів "за"
9

Голосів "проти"
1

Коментарі
  | 7.05.2010 16:45
Никита:
Кр-к:

Тут ніхто нікого не змушував. Скоріше навпаки, Україна була і є зацікавленою стороною.
Та невже не змушував? Ніхто і нікого?
Це Ваша думка і Ваше ставлення. І Ви намагаєтесь нав"язувати його тим, хто НЕ ХОТІВ продовження перебування ЧФ.
Я розумію, що Україні було просто не до снаги витурити ЧФ зі своєї території. Ми змушені змиритися з невідворотністю, але нічого хорошого в цьому немає.
Народне віче, де галасуєть всі хто за і хто проти не є сучасною формою правління. Існує демократична виборна система – обрали владу – виконуйте її накази. Іншим разм оберете інших. Стосовно оренди ЧФ – я навів думку Нємцова, як незаангажованого
  | 7.05.2010 16:49
Никита:
Кр-к:

Частіше не мають жодної.
"Як хочете, щоб люди вчиняли відносно вас, так і ви чиніть відносно них" – золоте правило моралі звичайних людей. Слід зауважити, що більшість людей цього правила не дотримуються.

"Роби все, що потрібно для процвітання держави і блага народу" – таким, напевно, повинно бути золоте правило моралі політика. Так, більшість політиків не дотримуються цього правила, але це не означає, що моралі політиків не існує...
Так у кожного з вас своє розуміння добра і зла і користі державі...Я закликаю вас всіх сповідувати демократію не на словах. а на ділі, а ви хочете віче...
Ігор Бурдяк   | 7.05.2010 17:06
Никита:
Вважаю, що державні діячі і політики високого рівня мають інші чесноти і взагалі іншу мораль, ніж звичайні люди.
Ігор Бурдяк:
Його головною метою має бути процвітання держави і благо народу цієї держави. Так от запитання: чи виправдовує ця мета будь-які засоби і дії найвищого керівника держави?
Коли кардинали обирають папу, то перед ними розташована картина-композиція Страшний суд здається, Мікеланджело Буонароті. Вона нагадує їм, що кожен з них відповідальний за вибір перед Богом. Ти повинен абстрагуватися від симпатій чи антипатій, всіляких меркантильних залежностей і думати лише про одне:
Ігор Бурдяк   | 7.05.2010 17:06
Никита:
Про Божу волю. Кого Бог бачить папою? Хто найкраще справиться з покладеними на папу функціями?
Подібний кадровий підхід повинен би бути в партіях і державних органах.
Відносно того, що "політики високого рівня мають інші чесноти і взагалі іншу мораль, ніж звичайні люди", тобто бути надлюдьми, то таких в нас хоч гать гати. Але лише в власних очах. Є такий у нас лідер партії майже пенсійного віку (і не один), який на всіх виборах болотується в президенти, здобуває менше 1%, але на наступних балотується знову. Можливо, він щиро вірить, що саме він є отим де Голлем.
Але тут не лише його вина. Демократії немає, в цьому причина.
Ігор Бурдяк   | 7.05.2010 17:06
Никита:
І обирають чи призначають людей не за їхні ділові якості, а керуючися меркантильними інтересами. Тому в нас є й такі зам. міністри, за плечима яких всього 3 роки шоферської практики, більш нічого.
Де Голлю було легше. Він взяв на себе таку ношу, бо бажаючих бало мало. Або взагалі не було. А чи пробився б він в лідери в наших умовах.
Никита   | 7.05.2010 19:06
Кр-к:
Народне віче, де галасуєть всі хто за і хто проти не є сучасною формою правління. Існує демократична виборна система – обрали владу – виконуйте її накази. Іншим разм оберете інших. Стосовно оренди ЧФ – я навів думку Нємцова, як незаангажованого
Мене не дуже хвилюють думки Нємцова і вигода чи невигода РФ. І йдеться не про віче, а про опозицію, без якої демократії насправді не існує.
Никита   | 7.05.2010 19:14
Ігор Бурдяк:
Відносно того, що "політики високого рівня мають інші чесноти і взагалі іншу мораль, ніж звичайні люди", тобто бути надлюдьми
Ні, не надлюдьми.
Просто я думаю, що моральність людини-неполітика можна оцінити згідно з одним правилом (чи ставиться він до інших людей так, як хотів би, щоб ставились до нього).
А моральність політика треба оцінювати згідно з іншим правилом (чи діє він на користь своєї держави і громадян).
Якщо політик діє на користь держави, то, як на мене, хай диктує свої промови хоч голим, хоч стоячи на голові чи як йому зручніше.
Никита   | 7.05.2010 19:18
Ігор Бурдяк:
Де Голлю було легше
Це, безумовно, не так.
Ось, почитайте хоча б цей матеріал:
Людина та її місія.
Шарль де Голль – великий французький націоналіст
Ігор Бурдяк   | 7.05.2010 20:21
Никита:
Якщо політик діє на користь держави, то, як на мене, хай диктує свої промови хоч голим, хоч стоячи на голові чи як йому зручніше.
Тут я з Вами цілком згоден.
Ігор Бурдяк   | 7.05.2010 20:24
Никита:
Ігор Бурдяк:
Де Голлю було легше
Це, безумовно, не так.
Ось, почитайте хоча б цей матеріал:
Людина та її місія.
Шарль де Голль – великий французький націоналіст
Теж згоден. Добре. Дякую.
  | 7.05.2010 20:54
Никита:
Кр-к:

Народне віче, де галасуєть всі хто за і хто проти не є сучасною формою правління. Існує демократична виборна система – обрали владу – виконуйте її накази. Іншим разм оберете інших. Стосовно оренди ЧФ – я навів думку Нємцова, як незаангажованого
Мене не дуже хвилюють думки Нємцова і вигода чи невигода РФ. І йдеться не про віче, а про опозицію, без якої демократії насправді не існує.
Та що Вас там може хвилювати? Неупереджений підхід не є рисою патріотів.
  | 7.05.2010 21:02
Ігор Бурдяк:
Никита:

Якщо політик діє на користь держави, то, як на мене, хай диктує свої промови хоч голим, хоч стоячи на голові чи як йому зручніше.
Тут я з Вами цілком згоден.
Гітлер теж діяв на користь Райху! А мораліст який був – ще треба пошукати! Рдним словом, вітаю зплідним висновком.
Никита   | 7.05.2010 21:57
Кр-к:
Гітлер теж діяв на користь Райху!
Це розповсюджений аргумент, але він мене просто дивує. Гітлер діяв на користь Райху так само "плідно", як і Сталін діяв на користь СРСР: ні Райху, ні СРСР не існує. Зникли вони з лиця землі (дай Бог навічно).
А Франція живе і процвітає, дай Бог кожній країні так жити. Отже, де Голль діяв на користь своєї держави насправді плідно, без лапок.
  | 7.05.2010 22:06
Никита:
Я Вас дуже добре розумію. Якби перемогли Гітлер зі Сталіним, Ви оспівували би цих державних мужів. Зі Сталіним, зрештою, так і сталося. До тепер оспівують. А Гітлер це передбачив сам. Одного разу, він сказав приблизно таке – якщо я виграю цю війну, то мене проголосять святим, а от коли програю...
Одним словом, пане Никита, Ваша аргумениація тане просто наочах. Як і зі "зрадою" петена, Януковича, Мазепи...Таких "зрад" в історії людства було "море", але я взагалі дивуюся, що ще трачу час. Боюсь. що більше не буду.
  | 7.05.2010 22:22
Додам. Я радий за Вас і за Францію, але Німеччина процвітає ще краще ніж Франція всупереч Вашій настирливій "теорії" про роль "великих націоналістів". Німеччина процвітає завдяки демократії, порядку і стабільності, пане. Ось чому і я за стабільність в нашій Україні і проти того, аби різні пройдисвіти пустопорожніми словесами розхитували і без того хисткий наш державний човен.



Найбільше коментарів
"Проблема" языка: наживка для электората  908
Русскоговорящие украинские националисты...  905
Государство Украина не состоялось...  773
Вопрос русского языка в Украине – тест на демократию?  740
Русский язык получил государственный статус второго языка в Украине  690
Андрій Іллєнко: Нотатки про соціал-національну революцію  672
Дмитро Чобіт: Макуха або Штрихи до політичного портрета "Блоку Юлії Тимошенко"  668









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua