Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації
Киев   Русь. корни

Самостоятельный (дилетантский) взгляд на историю или Чьи где корни.

Молонов Сергій | 17.03.2009 21:47

11
Рейтинг
11


Голосів "за"
14

Голосів "проти"
3

А и в правду. С чего бы начать? А давайте с корней!

Сначала – корни по старше, то есть Киевские. К концу Х столетия Киев уже был крупным городом – центром государства восточных славян. Принятие христианства Св. Владимиром государственной религией только укрепило авторитет Киева, сделав эту государственность по настоящему европейской.

Все последующие развитие данных территорий, включая независимость Украины в 1991 года, только подтверждало привязанность к Европе, как к части света, так и европейской ментальности.

Но, тогда это была Русь. Более того, Руси больше нигде не было. "Тогда дулебы господствовали над всеми восточными славянами и покрывали их своим именем, как впоследствии все восточные славяне стали зваться Русью по имени главной области в Русской земле, ибо Русью первоначально называлась только Киевская область".

/ В.О.Ключевский "О русской истории", стр. 33./.

Более того, предположение, что ее больше нигде и не стало – в дальнейшем повествовании.

Можно по-разному искать и находить причины упадка Древнего Киева и его государства. Однако, нашествие Батыя застало Киев уже в упадке. То, что Киевские земли в 1242 году входили в состав Галицко-Волынского государства Данилы, и даже не имели своего князя – лишнее тому подтверждение.

Кто же так подорвал значение и мощь славного Киева?

Вернемся немножко назад, в 12 век.

Нас интересуют северные земли, кстати, вот и они: "Разноплеменное население, занимавшее всю эту территорию, вошло в состав великого княжества Киевского или Русского государства. Но это Русское государство еще не было государством русского народа, потому что еще не существовало самого этого народа: к половине XI в. были готовы только этнографические элементы, из которых потом долгим и трудным процессом выработается русская народность. Все эти разноплеменные элементы пока были соединены чисто механически; связь нравственная (??), христианство распространялось медленно и не успело еще захватить даже всех славянских племен Русской земли: так вятичи не были христианами еще в начале XII в. Главной механической связью частей населения Русской (??) земли была княжеская администрация с ее посадниками, данями и пошлинами. Во главе этой администрации стоял великий князь киевский".

/В.О.Ключевский "О русской истории", стр.56./.

Обратим внимание – 12 век!!! Возможно, именно тогда была сделана ямка, в которую положены семена. Семена корней, но абсолютно других, не киевских.

"Юрий Долгорукий, один из младших сыновей Мономаха, был первый в непрерывном ряду князей Ростовской области, которая при нем и обособилась в отдельное княжество: до того времени это чудское захолустье служило прибавкой к южному княжеству Переяславскому".

/В.О.Ключевский "О русской истории", стр. 107-108./.

Здесь стоит попытаться представить, почему в Древнекиевском государстве "престол" князя удела назывался столом. Красивей объяснения трудно найти: "столовался" князь на этих землях, обеспечивая принадлежность и порядки Киевские.

Почему же было разделено Переяславское княжество и выделено дополнительное Ростовское? Так ведь сын, все-таки, а на всех сыновей "мест столования" не хватило – вот и новое княжество.

Что же досталось Юрию?

".Великорусское племя, было делом новых разнообразных влияний, притом в краю, который лежал вне старой коренной Руси и в ХII в. был более инородческим, чем русским краем. Финские племена водворялись среди лесов и болот центральной и северной России еще в то время, когда здесь не заметно никаких следов присутствия славян".

/В.О.Ключевский "Исторические портреты". Москва, 1990 год, стр. 41./.

Вопрос здесь один: перенес ли Юрий в это время корни из Киева (???) или довольствовался местными "семенами"? Сомнения в том, что дружина его была слишком многочисленная (и уж точно не в сравнение с численностью народа, на земли которого он пришел "столоваться), да и нет оснований считать, что киевский люд кинулся в неизведанные земли за князем с огромным авторитетом (в смысле из-за искренней любви к нему). Просто жив еще был САМ Владимир Мономах...

И, если у Юрия оставалось внутреннее родство с Киевом (очень уж боролся он за великоняжеский стол и успешно), то сын его Андрей Киев уже считал чужим.

"Союзники взяли Киев "копьем" и "на щит", приступом, и разграбили его (1169 г.). Победители, по рассказу летописца, не щадили ничего в Киеве, ни храмов, ни жен, ни детей: "были тогда в Киеве на всех людях стон и туга, скорбь неутешная и слезы непрестанные".

/В.О.Ключевский "О русской истории", стр.109./.

Так поступает именно завоеватель, а не "чувствующий свое родство". И где уж тут корни...киевские:

: "В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену".

/ В.О.Ключевский "О русской истории", стр.113./.

Именно 1169 год стал черным в истории Киева, именно Андрей Боголюбский убил государственность Древней Руси.

Здесь стоит отметить год первого упоминания Москвы – 1147 год. Москвы, как поселения. Что же случилось далее с ним?

Вначале – предыстория...

"У древних монголов бытовал трогательный обычай братания. Мальчики или юноши обменивались подарками, становились андами, назваными братьями. Побратимство считалось выше кровного родства; анды – как одна душа: никогда не оставляя, спасают друг друга в смертельной опасности. Этот обычай использовал Александр Невский. Побратавшись с сыном Батыя, Сартаком, он стал как бы родственником хана и, пользуясь этим, отвел многие беды от русской земли".

/Л.Н. Гумилев "В поисках", стр. 132-133./.

Именно в этом видится последующее становление Москвы, как центра обособленного княжества... в 1277 году.

А до этого Александр Невский "...пользуясь этим, отвел многие беды от русской земли".

Вот, например, когда Андрей Ярославович, родной брат его и великий князь Владимирский в союзе с Данилом Галицким попытался сбросить ордынское ярмо в 1251 году...:"Готовясь к борьбе с Андреем Ярославичем. Александр Ярославич поехал за помощью в Орду, но не к самому Батыю, а к его сыну Сартаку. И победа в 1252 г. была одержана при помощи войск Сартака. Дружба Александра с Сартаком была хорошо известна".

/Л.Н. Гумилев "В поисках", стр. 295./.

Или та же перепись в Владимиро-Суздальском княжестве 1257 году, для сбора дани Орде...

А вот и Москва, наконец "княжий центр":

"Александр пробыл в Орде почти год. На обратном пути. 42-летний великий князь разболелся и умер 14 ноября 1263 года в Городце на Волге.

После смерти Александра получили: Дмитрий – Переяславль, Андрей – Городец. Младший, Даниил (родился в 1261 году), стал через некоторое время (к совершеннолетию в 1277 году. первым московским князем, и от него пошла династия московских. князей и царей ".

/ Журнал "Родина" N11. Москва, 1993 год, стр.30./.

Вот когда Москва стала настолько полезной, что могла "прокормить" уже своего князя! Почему младший сын Александра? Так ведь родственник все же великого Бату-хана, как же ему было остаться без "столования"...

"Первый московский князь Александрова племени Даниил, по рассказу летописца. врасплох напал на своего рязанского соседа князя Константина, победил его "некоей хитростью", т.е. обманом, взял его в плен и отнял у него Коломну. Сын этого Даниила Юрий в 1303 г., напав на другого соседа, князя можайского, также взял его в плен и захватил Можайский удел в самых верховьях р. Москвы, потом убил отцова пленника Константина и удержал за собой Коломну. Московский князь – враг всякому великому князю, кто бы он ни был: казалось, самая почва Москвы питала в ее князьях неуважение к прежним понятиям и отношениям старшинства".

/В.О. Ключевский "О русской истории", стр. 138-139./

А вот "деяния" сына первого московского князя Ивана:

"Узбек, пылая гневом, клялся истребить гнездо мятежников, .призвал Иоанна Данииловича Московского, обещал сделать его Великим Князем и, дав ему в помощь 50 000 воинов, предводимых пятью Ханскими Темниками, велел итти на Александра, чтобы казнить Россиян Россиянами ".

/Н.М. Карамзин "История ", том IV, стр.268./.

"Между тем Иоанн и Князь Суздальский, верные слуги Узбековой мести, приближались (ко Твери, несмотря на глубокие снега и морозы жестокой зимы. Тверь, Кашин, Торжок были взяты, опустошены со всеми пригородами, жители истреблены огнем и мечом, другие отведены в неволю. Хан, будучи доволен верностию Князя Московского, дал ему самую милостивую грамоту на Великое Княжение, приобретенное бедствием столь многих Россиян ".

/Н.М. Карамзин "История ", том IV, стр.269./

Это так казнили Тверь...

Н. М. Карамзин просто "сыпет" "россиян, россиянами" и т.д., но все это только в далеком будущем.

Что же происходит в это время на юге, там "...где Русь, где Русью пахнет"?

"Сей мужественный витязь (Гедимин Литовский), в 1319 году победою окончив войну с Орденом, немедленно устремился на Владимир. Город сдался. Как скоро весна наступила и земля покрылась травою, Гедимин с новою бодростию выступил в поле, взял Овруч, Житомир, города Киевские и шел к Днепру.осадил Киев. Еще жители не теряли надежды и мужественно отразили несколько приступов, наконец, не видя помощи.и зная, что Гедимин щадит побежденных, отворили ворота. Духовенство вышло с крестами и вместе с народом присягнуло быть верным Государю Литовскому, который, избавив Киев от ига Моголов, . скоро завоевал всю южную Россию до Путивля и Брянска".

/Н.М. Карамзин "История ", том IV, стр.270-271./.

Стоит перевести великого историка: "Вся южная Россия" – это РУСЬ. В других местах она не просматривалась...

Итак, 1320 год можно считать избавлением центральных территорий бывшей Киевской Руси от Ордынского ига. Можно спорить о бывших еще нашествиях и разграблениях, но факт, что влияние Орда на эти территории уже не имела. То, что всегда принадлежало Европе было отобрано у азиатской орды...

Север тоже пытался обустроиться, но пока что улусом Орды... Даже грандиозная победа на Куликовом поле, по мнению Ю.Н. Афанасьева – внутренние разборки "смутного времени":

"Пожалуй, еще больший миф создан вокруг личности Димитрия Донского – тоже героя и предводителя русской рати во время Куликовской битвы, с которой напрямую связывается освобождение Руси от татаро-монгольского ига. Конечно же у Дмитрия Донского даже в мыслях ничего не было похожего. Это все позднейшие "приписки". Дмитрий Донской пошел "воевать" Мамая. А кто такой был Мамай? Он – предводитель одной из военных противоборствующих группировок в Орде. Мамай не был из рода Чингисхана и потому считался узурпатором власти. Дмитрий Донской двинул против него свои дружины как против преступника, незаконно захватившего власть. Когда русский князь разбил Мамая, Тамерлан и другие ордынские предводители поздравили его с победой над "общим врагом". Как известно, после Куликовской битвы русские еще сто лет платили татарам дань.

/ "Аргументы и факты" N46, 1997 год, стр. 14. Ю.Н. Афанасьев "Пора перестать верить историческим мифам"./.

До того момента, когда можно называть даты прорастания (отрастания) корней уже не так далеко...

По пути к этой дате Московское княжество разгромило и уничтожило Тверь, Псков (1505 г.), Новгород (1570 г.). Считать, что этим Москва приобрела "корни", которые хоть как- то связаны с Древней Русью невозможно: уж очень старательно все уничтожалось:

"...По словамъ третьей новгородской лътописи избiение длилось пять недъль, и редкiе дни на тотъ светъ не отправлялось человек 500-600. Иногда число жертвъ возрастало до полуторы тысячи въ день. Первая псковская лътопись говоритъ, что въ общемъ погибло около 60000 человъкъ обоего пола." /К.Валишевский "Иван Грозный", стр.275-276./.

Однако, приближается вторая половина 16 века. Именно начало Ливонской войны в 1562 году между окрепшим Московским княжеством и растерявшим былую мощь Литовским вновь вернуло, хоть какую то связь в развитии "Севера" и "Юга", утерянную со смертью Юрия Долгорукого...

Продолжение следует

Коментарі









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua