Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації
10
Рейтинг
10


Голосів "за"
20

Голосів "проти"
10

Коментарі
Пайташ   | 12.07.2007 09:39
Повчально. Навіть для мене є ряд нових фактів про які я не знав.
Продовжуйте свої публікації на цю тему.
  | 12.07.2007 10:42
пора выходить уже из лесу...
taddei   | 12.07.2007 10:53
Цікава публікація!
Свого часу мене вразила книга Єгора Классена "Древнейшая история славян и славяно-руссов". Я її придбала у Москві.
Є там такий розділ "Образование славян и их нравственность".
http://www.mubiu.ru/ogd/ISTORIA/4/liter.files/Klassen.htm Взагалі цікаво всю прочитати.:)
Иоанн   | 12.07.2007 11:07
Автор спотворює картину, користуючись притягнутими за вуха тезами і штампами.

"давньоруське, тобто українське"
Вибачте, повна дурниця.

Аж до часів Богдана Хмельницького Україна майже не підтримувала відносин з Московським царством
1. Землі сучасної України були захоплені Литовою за три століття до Хмельниччини, а до того були руські князівства, обриси яких зовсім не співпадали з сучасними кордонами України – висловлюючись сучасною термінологією, низка князівств були українсько-російськими (і українсько-білоруськими). Тому про яке "аж" можна говорити?
Иоанн   | 12.07.2007 11:08
2. Назва "Україна" в означений період була лише крайовим топонімом, яким називали прикордонні з Диким Полем середньонаддніпрянсько-східноподільські землі ("кордон", а не "окраїна" чи "країна").

Тому вживання цієї назви в даному контексті некоректне.

"...російська, яка ще на початку ХVІІІ ст. називалася московською, виникла з мішанини угро-фінських мов під впливом слов'янських"
Таке враження, що автор ніколи не чув російської мови... Для розуміння: сучасна російська мова виникла на основі живої народної мови під сильним впливом церковнослов'янської та, звісно, не без певних "субстратних" запозичень з мов фінно-пермської групи, значення яких переоцінювати не варто...
Пайташ   | 12.07.2007 11:22
Иоанн:
Автор спотворює картину, користуючись притягнутими за вуха тезами і штампами.

"давньоруське, тобто українське"
Вибачте, повна дурниця.
Давньоруське – це і українське, в тому числі. Так, що не дурниця. Правда.
Не треба відбирати в українців історію епохи Київської Русі.
Иоанн   | 12.07.2007 11:25
Пайташ:
Про те ж і йдеться, що "в тому числі"...
Пайташ   | 12.07.2007 11:27
Иоанн:
2
"...російська, яка ще на початку ХVІІІ ст. називалася московською, виникла з мішанини угро-фінських мов під впливом слов'янських"
Таке враження, що автор ніколи не чув російської мови... Для розуміння: сучасна російська мова виникла на основі живої народної мови під сильним впливом церковнослов'янської та, звісно, не без певних "субстратних" запозичень з мов фінно-пермської групи, значення яких переоцінювати не варто...
Виходить, що в московії жили словяни, а угро-фіни до них підійшли. Оце вже казуїстика від Іоана, але не апостола. І взагалі, якщо Іоан не ваше імя, то привласнення імені апостола є богохульством.
  | 12.07.2007 11:27
Іоане,
це Ви десь по шухлядах батьківський підручник історії знайшли та нам пересказуєте? Здайте його в макулатуру.
  | 12.07.2007 11:29
І взагалі, якщо Іоан не ваше імя, то привласнення імені апостола є богохульством.
а він православний комуніст. У нас вже такі є: Симоненко, Вітренко. Ну хто ж крім них захистить православну істинну Русь...
Ekain   | 12.07.2007 11:31
Пости від 11:27 та 11:29 від мене. Щось реєстрація не спрацювала.
Ekain
  | 12.07.2007 11:32
Иоанн:
Цікавою є якась інтелектуальна схибленість авторів, які з одної сторони пишуть про непотрібність відродження української ("нєт, нє била і ня будят"), про безперспективність української мови та переваги російської, водночас так нервово реагують на дослідження в галузі історії української мови – якщо це історія такої вже "безперспективної" мови, якого ж дідька ці дослідження вас так дратують. І ще питаннячко – а чому б вам не досліджувати історію своєї мови? Скільки можна обмежуватись заклинаннями про її "канонічну благодатність" та "славянскіх святих-прасвятітялєй" (які, до речі були ромеями, яких ми називаємо греками, а ви – слов"янами – це щодо "коректності" назв?
Ekain   | 12.07.2007 11:42
А ще їм суржик не подобається. Краще б свої мовні навички у російській мові вдосконалювали, ніж за просторічним мовленням в ареалі мови, якої вони не визнають, полювати.
Иоанн   | 12.07.2007 11:56
Пайташ:
Нічого такого не "виходить", не пересмикуйте. Ви чудово знаєте, що угро-фінни там жили, а слов'яни прийшли і зайняли ці території.
Иоанн   | 12.07.2007 11:58
Незарегистрированный пользователь:
Не пересказуєте, а переказуєте, і не старий підручник, а сучасні статті незаангажованих істориків.



Найбільше коментарів
"Проблема" языка: наживка для электората  908
Русскоговорящие украинские националисты...  905
Государство Украина не состоялось...  773
Вопрос русского языка в Украине – тест на демократию?  740
Русский язык получил государственный статус второго языка в Украине  690
Андрій Іллєнко: Нотатки про соціал-національну революцію  672
Дмитро Чобіт: Макуха або Штрихи до політичного портрета "Блоку Юлії Тимошенко"  668









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua