Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації

Re: Репліка

Герміт | 20.08.2009 12:54

3
Рейтинг
3


Голосів "за"
4

Голосів "проти"
1

Розгорнутий коментар до статті "Репліка"

Прочитав я щойно статтю пана Кр-к'а "Репліка". Спочатку хотів поставити "-" за розпалювання однієї із "священних війн" у яких безглуздо чубляться досить розумні люди, погляди яких в інших галузях, здебільшого сходяться і які могли би спрямувати свої сили на більш продуктивні цілі.

Але за секунду подумав, що, по-перше, пан Кр-к, очевидно, не вважає безглуздою мету перетягнути в свою віру всіх "єретиків", а по друге, я сам – людина слабка і мені страшенно захотілося і собі вставити свої 5 коп. у цю бійку, що зараз і роблю: (

Я теж не є спеціалістом з біології, та знаю, що в теорії еволюції (тут і далі маю на увазі здебільшого синтетичну теорію еволюції) ще більш як досить білих плям. Сучасна наука не може переконливо відповісти на багато питань з приводу "звичайних" еволюційних змін. Можливо, зрозуміти феномен зародження життя з неживої матерії не вдасться, допоки не з'явиться теорія, яка дає відповіді там де зараз "білі плями" в теорії еволюції.

Судячи по різним публікаціям (на жаль, не маю зараз часу шукати джерела), сучасна наука не може пояснити як мутації закріплюються в наступних поколіннях живих істот, чому не розчиняються серед величезної маси істот, що не зазнали мутацій, яким чином виникають нові корисні властивості організму, для яких потрібна зміна не одного-двох, а десятків генів, чому еволюція виду здебільшого відбувається "стрибками" після чого "засинає" іноді на мільярди років. Зараз увесь механізм спадковості зводиться до ДНК. Але є факти, котрі свідчать на користь того, що існує також інша ланка цього механізму, яка зараз невідома науці. Недавно чув, що в ДНК людини 11 відсотків ДНК вірусного походження. Отже, дуже імовірно, що віруси теж роблять свій внесок в еволюцію видів, але жодної публікації на таку тему я не зустрічав.

Крім того, схоже на те, що під тиском з боку релігії, постійного нагадування про неспроможність сучасної науки висунути прийнятну теорію еволюції, проблемні місця в існуючих теоріях дуже неохоче виносяться вченими на широкий загал, і цих місць значно більше, аніж ми про те знаємо.

Я би вважав дивним, якби за таких прогалин сучасна наука могла б дати відповідь на питання походження життя.

"Білих плям" є чимало, але їх існування, є звичайним станом речей у розвитку будь-якої науки. Однак, скажімо, нерозуміння природи гравітації, не є достатньою причиною відкидати закон всесвітнього тяжіння, так само як нездатність пояснити релятивістські явища аж ніяк не заперечувала механіку Ньютона.

А от наявність прогалин в теорії еволюції чомусь видається як абсолютний доказ відсутності еволюції як такої.

Ще зовсім недавно людство нічого не знало про будову матерії, про структуру сонячної системи та космосу, про принципи функціонування живих організмів і т.д. і т.п. Усюди були одні лише "білі плями". Де ті плями зараз? Вони перемістилися в такі області, які цікавлять лише фахівців. Вірю, що з теорією еволюції колись буде так само. Можливо тоді і з'явиться загальноприйнята і вичерпна теорія виникнення життя.

Мені іноді потрапляють до рук релігійні брошурки-агітки. Завжди з великим задоволенням їх читаю. Більшіть із них грунтуються на темі "Еволюція чи творіння?". Але мені ще не зустрічалося жодної переконливої, тому що серед них не було жодної, у якій би не було порушень логіки чи викривлення фактів.

Наприклад остання з тих, що мені траплялися (найґрунтовніша з усіх, до речі), доводячи що класи тварин були створені такими як є зараз і перехідних між ними форм не існує і не може існувати, цілком серйозно стверджувала, що археоптерикс – це ЗВИЧАЙНИЙ собі птах, який не має ознак рептилій. Це одне лише пересмикування. Для опису всіх треба кілька сторінок.

І заклик придумати, як створити комара – теж в деякому роді пересмикування. Адже зрозуміло (якщо відкинути гіпотезу про Боже творіння), що життя починалося з незрівнянно більш простих організмів ніж комар і в зовсім інших умовах.

Тож, пропоную поки погодитися зі Стрільцем, який в обговоренні статті сказав, що обидві сторони (креаціоністи, і еволюціоністи) не мають достатньо аргументів, щоб довести свою правоту в питанні походження життя.

А щодо релігії, то вона пережила і уявлення про небо як про "твердь", і Коперника з Галілеєм, і безліч історичних відкриттів і її не похитнуть відкриття у царині еволюційної біології.

Коментарі









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua