Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації

Відповідь на "всім і одразу" чи Кр-к

Valeriy_L | 8.09.2007 15:16

11
Рейтинг
11


Голосів "за"
13

Голосів "проти"
2

Написане є відповіддю Кр-к на коментарі до статті Станіслава Овчаренка "Кое-что о политической воле и уме в Украине".

Написане є відповіддю автору Кр-к на коментарі до статті Станіслава Овчаренка "Кое-что о политической воле и уме в Украине". Розмістити відповіь у коментарях неможливо із-за розміру. Тому я вирішив розмістити цю відповідь як окрему статтю, хоча не без певних сумнівів. Ось текст коментаря Кр-к

----------------

1

Valeriy_L Wasil Я спробую відповісти двом "батєнькам" нараз.Ну просто бідні "опозиціонери"-не мали змоги контролювати уряд!?Що за лукавство!Мати силу розігнати ВР,КС,Генпрокуратуру,суди,мати майже 200 депутатів і плакатися,що от ми не могли.Могли,коли б думали про Україну!Раз вже пропукали свою коаліцію,то треба було створити тіньовий кабінет,що доречі і радили на дебатах2006 Кушнареву і показати країні,що Ваші альтернативні проекти є кращі,корисніші,ефективніші!Замість того почалася ця вакханалія зі щитовими і дудками.Це все на що ця "опозиція" здатна-дудіти в дудки.Стосовно голосування по подоланню вета,то я тільки хотів нагадати "хеміку" Овчаренку,що поєднання БЮТ і ПРУ абсолютно можливе.

2

Valeriy_L:Ще нагадаю безглузді дії проти Луценка.

Це ще один орел опозиції.Людина абсолютно безпринципна,брехлива і фальшива наскрізь.Ці "провокації" для свого піару влаштував сам собі аби набути ореолу "переслідування".Син партократа і фінансований таким самим синком і аферистом Жванією зараз являються лідерами і спонсорами "опозиції".Може за ті "серебреники" Березовського,про які він зараз впоминається.Про цей дует я вдже не один раз писав.А що би ви сказали,коли б зараз якийсь собі Прохоров з РФ раптом вгаратав 50млн на розвиток "демократії" в Україні?Оце би було вереску про втручання у справи України! І цілком слушно! Але ці жванії є звичайною коростою на тілі України!!

3

Тепер про чорний піар.Цього джина випустила з глечика саме,як тепер кажуть,"помаранчева" команда.Все почалося з часів "касетного скандалу" і справи Гонгадзе.Кучма був звинувачений у продажі "кольчуг" і вбивстві журналіста.Далі йшло "отруєння" Президента,підозрілі "самогубства". Президент громогласно обіцяв довести ці справи,і що?Хочу нагадати,що однією з перших "ініціатив" уряду ЮВТ була пропозиція до Мирослави Гонгадзе в обмін на 200тис відкликати справу з Європейського Суду? Це так мають розвязуватися політичні справи?Подивіться на сторінки УП.Та там кожен другий рядок містить "януковичі-бандюковичі" – це що є нормальним для цивілізованої держави?Та ви вже без лайок не уявляєте дискусії!

4

Йдемо далі."Розігнана" ВР нещодавно прийняла історичне рішення про зняття недоторканності.Здавалося,як для Вас є важливим результат,то підтримайте цю акцію,тим більше що про неї було стільки говорено.Але ні.Тепер послухайте мій прогноз.Президент очевидно нічого не підпише,бо ВР не є легитимна.Далі,після виборів постане питання зняття привілеїв і недоторканності з депутатів,а ле і проголосовано і з Президента. "Демократи" здіймуть галас,що з Президента не можна,а решта буде наполягати як зі всіх то зі всіх.Сварка буде на всю країну,а в результаті...всі пільги і недоторканність лишаться як і були.Вибори минули,а жити хочеться солодко всім! І головне,всі будуть цілком щиро доводити,що вони за!

5

Мій вічний опонент з берегів Неви,пан Геннадій, у свойому коменті написав,що Путін має стільки влади,що конституцією може "подтереться"! На що я йому опонував,що ми тут в Україні і намагаємося уникнути подібних перспектив,які треба сказати виразно проявляються.Що ми спостерігали у квітні і наслідком чого є ці дочасні вибори.Уповання росіян на "доброго" царя-батюшку є їхнє право і вибір.Наша держава пішла шляхом парламентсько-президентської республіки на що погодилися ВСІ разом з кандидатом Ющенком.Тепер кажуть,що все відбулося під тиском,а тому не є законне.Добре.А згода на дочасні вибори була досягнута не під тиском? Тому я стверджую,що боротьба за персональну владу і посади стала їх метою!

---------------

Прочитав Вашу відповідь. Скажу, що на мій погляд, спроба відповісти "всім і одразу" не вдалась. На жаль Ви своєю відповіддю перевели мій жарт у площину дійсності. І хочу сказати, що у Вас дійсно в голові ХІМІЧНА СУМІШ (в контексті статті С Овчаренка) із передвиборчих агіток ПР, КПУ, ПСПУ і інших подібних. Ваша відповідь у стилі Т. Чорновола, Г. Герман: гарні слова, емоції, але все ж як мильна бульбашка – доторкнись і вона лопнула.

Ну а тепер по суті.

1. Я думаю, Ви розумієте, що для того щоб контролювати парламент і рішення які ним приймаються, потрібно мати 226 голосів, тобто більшість. І не маючи цієї чи більшої кількості голосів, вже не має значення чи 10 голосів, чи 225. Іншим способом контролю може бути більшість у комітетах, які дозволяють контролювати дії коаліції, чи уряду. Цієї можливості не було надано опозиції. Тобто, опозиція була відсторонена від реального впливу на дії ВР і уряду. Цікавим є те, що більшість приймала постанови від імені всієї ВР, хоча їх не набагато більше і опозиція була проти. Фактично це "приватизація бренду" ВР. Хоча більшість не є синонімом ВР.

Про тіньовий уряд.

Всі рішення тіньового уряду були б потенційними і враховуючи ту систему голосування по принципу свій-чужий, яку запровадила коаліція і повне ігнорування опозиції урядом, їх ніколи б не реалізували і відповідно вони залишились би на папері і використовувались би для порівняння з "успіхами і досягненнями" уряду. А пропозиції Кушнарьова були тільки звичайним "струсом" повітря. Пан Кушнарьов ніколи не соромився БРЕХАТИ на всю Україну, і цьому є немало підтверджень. Тому у опозиції залишились тільки перераховані Вами засоби: дудки, блокування щитової і ще покинути засідання ВР. Хочу нагадати Вам, що перших два способи придумала не теперішня опозиція. Вона скористалась методами КПУ і ПР. Згадайте, що вперше систему глушіння засідань ВР за допомогою сирен застосувала КПУ. А блокування засідань ВР, здається десь 2 тижні, депутатами ПР і подібні дії депутатів попередніх скликань. Чим відрізняється блокування трибуни для перешкоджання проведенню засідань, від блокування щитової, нічим. Різні засоби а мета і результат ті самі. Тому Ваші звинувачення опозиції дуже суб'єктивні і тенденційні. Продовжуючи оцінку можливостей опозиції контролювати дії коаліції і уряду, залишається тільки одне – запросити більшість на "стрілку". На цю думку наштовхує постійне згадування Вами того, що у опозиції майже 200 депутатів. Мабуть так вчинили б "справжні пацани" які не "гонять порожняк" і ніколи не "плачуть". Вони це фактично і робили блокуючи трибуну, вриваючись до суду, ГПУ, блокуючи доступ міністрам до засідань уряду, що не входить у обов'язки депутата.

Про спільне голосування БЮТ і ПР. Це якраз підтверджує, що опозиція у якості критерія оцінки брала не "свій-чужий", а суть документа. Тому поєднання БЮТ з ПР є доволі сумнівним. Я не кажу неможливо ніколи, тому що є відомий вираз – "ніколи не говори ніколи".

З приводу лукавства, то це вже лукавство з Вашої сторони. Опозиція не розігнала ВР, КС, ГПУ чи суди. Це залишіть для мітингів у Донецьку, Луганську, Криму, ... У тій ситуації стосовно ВР і КС своїми конституційними правами скористався Президент і я його повністю підтримую. Я не прихильник Ющенка, і вважаю, що саме він своїм меморандумом з Януковичем, породив теперішню ситуацію. Але це не має прямого відношення до обговорення теперішньої ситуації.

Враховуючи наведене, Ваш перший коментар відповіді є повторенням передвиборчих агіток, і емоційним. Ставлю Вам "НЕ ЗАЛІК".

2. Чесно скажу, я не думав, що дійдете до такого примітивізму. Продовження Вашої відповіді у другому коментарі з застосуванням чорного піару це занадто. У мене навіть виникла думка не звертати уваги на Вашу відповідь. Якщо Ви хочете серйозно дискутувати, то не застосовуйте такі "докази". Ту ситуацію дійсно породили безглузді дії МВД і ГПУ які в свою чергу є розумінням ними повної безкарності. Парламент, уряд "свої" і завжди "прикриють". Підтвердженням цього є ситуація з суперпроФФесіоналами Сушком, Кузьмуком,Рудьковським і Шуфричем. Хоч достатньо одіозні але "свої". І ці дії мають продовження: Ви, мабуть, читали що тепер МВД звернулось до ГПУ з новим "наїздом" на Луценка. Думаю, що результат буде той же, що і першого разу. І Ви потім знову буде казати що це організував Луценко.

Але особливо цікавою є вибірковість МВД, ГПУ у засобах масової інформації на основі публікацій яких вони просять відкрити кримінальні справи. У пресі величезна кількість матеріалів про діючих членів уряду, депутатів від коаліції але це вони просто не бачать.

Що стосується Березовського, то я не думаю, що його коректно порівнювати з РФ. Це різні категорії. Березовський є приватною особою і нічого поганого Україні він не бажав. А от про РФ такого не скажеш. Постійне втручання у внутрішні справи, погрози, шантаж енергоносіями і тд. РФ кидає на дестабілізацію в Україні набагато більші кошти. Якби не було тієї підтримки, то в Україні ситуація давно стабілізувалась.Тому ні про які "срібляники" від Березовського мова не може йти. А от про п'яту колону в складі ПР, КПУ, СПУ, ПСПУ, раніше СДПУ (о) відомо багатьом.

А про Жванцю скажу так, якщо він короста, то Ахметова можливо сміливо назвати РАКОВОЮ ПУХЛИНОЮ на тілі України, а його поплічників МЕТАСТАЗАМИ.

Підводячи підсумок по другому коментарію Вашої відповіді, роблю висновок, що він не відрізняється від першого – це суміш рекламних агіток синьо-малиново-червоних з емоціями. Тому Вам знову "НЕ ЗАЛІК".

3. Ви трошки забули, справу про плівки Мельниченка озвучив прісно відомий всім Мороз. А як відомо, він і СПУ входять до коаліції. І з таким самим успіхом породження цієї справи можливо переадресувати коаліції. Хочу Вам ще нагадати, яким чином ПР у "своїх" регіонах "рекламувала" Ющенка. Його зображували у есесівській формі і таке подібне. Заявляли, що Тимошенко хоче огородити східні і південні регіони колючим дротом, хоча я читав її виступ і там мова про це не йшлась. Та прикладів чорного піару який застосовувала ПР безліч. Відомо, хто це організовував. Так, московські політологи. Тому говорити, що чорний піар першими почали застосовувати "помаранчеві" – це брехня.

Що стосується ініціативи уряду Тимошенко, то це нормально. Мирославі Гонгадзе пропонували компенсацію за моральні і матеріальні збитки. Я думаю, що розумніше було вирішити ці справи в Україні, а не в Європейському суді. Тимошенко пробувала залагодити ту ситуацію, до якої привели Кучма і Янукович.

Відносно сказаного "Подивіться на сторінки УП.Та там кожен другий рядок містить "януковичі-бандюковичі" – це що є нормальним для цивілізованої держави?",, то у нормальних цивілізованих державах кримінальний злочинець-рецидивіст не може претендувати на посаду президента чи прем'єр-міністра. Навіть якщо він і виправився, то він не може займати певні державні посади. Про майбутнє потрібно думати змолоду. Хоча теза про виправлення Януковича є гіпотетичною. Він може тільки краще маскуватись, засвоївши відповідні методи "іміджмейкерів". Хоча і це йому не вдається. Ви подивіться, який ще політик стільки разів вляпався у смішні ситуації на самому вищому рівні. Це безграмотне заповнення анкети, і неспроможність списати кілька слів з листочка у книгу відгуків, та й саме занесення своїх вражень з папірця є невіглаством. А перенесення часу полтавської битви на один рік, перейменування Ахматової в Ахметову і інші випадкиА спроба вразити європу черевиками із страусової шкури, він мабуть по "простоті душевній" дуже прямолінійно сприйняв вислів "що зустрічають по одягу". І хіба є лайкою назвати бандита бандитом. А як назвати тих, хто своїми голосами підтримують бандитів.Відповідь Ви мабуть знаєте. Чи можливо говорити про якісь морально-етичні засади, тих хто підтримує кримінального-злочинця-рецидивіста. З ким поведешся, того наберешся. А тому, потрібно не ображатись, а оцінити свій вибір з точки зору морально-етичних норм. Я вже не буду вдаватись у психологічні аспекти оцінки Януковича. Скажу тільки, що психіка людини повністю формується до 21 року. І саме до цього віку практично формуються морально-етичні норми. А що сформувалось у Януковича? Прочитайте на УП його офіційну і неофіційну біографію і все стане зрозумілим.

На жаль оцінка і цього коментаря Вашої відповіді "всім і одразу" не відрізняється від попередніх.

4. Ось і дійшов до самої "смачної" теми. Після прочитання перших коментарів, я думав, що Ви мене нічим не здивуєте. Але признаюсь, це Вам вдалось. Ви впали на саме "дно" примітивності. Писати про "історичне рішення" недієздатної ВР, тут Вам можуть позаздрити і Чорновіл, і Герман. Так гарно обізвати ЗВИЧАЙНУ ПРОВОКАЦІЮ. У порівнянні з цим, означення ВР як "розігнаної" просто проходить повз вуха. Дивно, але мені здається, що Вам приходилось чути про роз'яснення КС дане у 2000р про те, що якщо у складі ВР менше 300 депутатів, то вона є недієздатною (чи неповноважною), точно не пам'ятаю. Хоча це суті не міняє. І ця норма поширюється на весь період дії ВР Втрата повноважності настає з моменту визнання цієї неповноважності. Суть цієї провокації є зрозумілою. Якщо Президент не підпише ці зміни, то коаліціянти будуть з піною у рота доводити як вони бажали позбутись недоторканості і пільг. Про що і Ви дуже патетично висловились. А якби підписав? То значить він визнав би діючим неповноважний парламент. Ось тут би і почалось. Ще одним важливим фактором, який насправді зводить нанівець потугу ПР, є те що прийняття такого "історичного рішення" неповноважним парламентом відкриває шлях до судової відміни прийнятих змін. По суті коаліція, приймаючи те "історичне" а може "істеричне" рішення нічим не ризикувала. І будь-який депутат може оскаржити те рішення у суді і зупинити його дію. І все повернеться на початкові позиції.

І КС, я думаю знайде привід для того щоб відмовитись від розгляду запропонованих змін.

Оцінювати відповідь у цьому коментарі вже не буду. Не хочу образити.

5. Ось добрався до останнього коментаря. Події квітня є цілком нормальною реакцією на ті обставини, що склалися у ВР і уряді. Сталося зрощення законодавчої і виконавчої влади, що в умовах України є дуже небезпечним. Фактично в руках коаліціянтів опинились майже вся влада в Україні. МВС, ГПУ,Мінюст, вплив на судову систему через ВРЮ, Мінфін. Тільки підпорядкованість Президенту ЗС і СБУ стримувало коаліцію від тихого державного перевороту. І єдиним, на той час, засобом для законного усунення перешкод, було формування конституційної більшості. Чисельно вона вже маячила на горизонті. Навіть Мороз не втримався і відкрито почав "смакувати" ті можливості, які давала конституційна більшість. Діяльність ВР прийняла ознаки дій, що могли зашкодити безпеці держави і правам громадян. Така ситуація спричинила те, що навіть "шкодливий кіт Леопольд" забув про свою миротворчу діяльність. Та й оточення президента зрозуміло всю серйозність небезпеки для свого існування і "відкрило" очі і вуха Ющенка. Потрібно розуміти, що якщо "миролюбивий" Ющенко зайняв таку категорично непоступливу позицію, ситуація була дуже серйозною і небезпечною. Саме відчуття близької перемоги, повної безкарності, як не дивно, зіграло злий жарт із коаліціянтами... Президент виконав свій обов'язок гаранта конституції і розпустив ВР. Я одразу чую заперечення: 90 стаття Конституції не передбачає таких підстав. Але назвіть мені статтю в Конституції, яка визначає, що ВР може бути розпущена ТІЛЬКИ на підставі 90ст. Я уважно прочитав і не знайшов. Більш того 90 ст. стосується роботи ВР у межах Конституції і законодавства. Вона визначає перелік підстав з яких президент має право, а не обов'язок, розпустити ВР, але не визначає їх як єдино можливими. Тому інші статті конституції можуть у явній чи неявній формі давати право розпустити ВР, чи в певних ситуаціях розпустити навіть уряд. 90 стаття не передбачає ситуації, коли ВР, чи будь-яка державна інституція виходить за рамки чинного законодавства і її дії можуть нанести шкоду державі, її безпеці, чи правам і життю громадян, і навіть мати ознаки державного перевороту. Якраз ці обставини ідеологи реформи не врахували, а може так далеко і не дивились. Тому фактично Конституція не містить вказівок на перелік можливих дій Президента як гаранта і вимагає від нього тільки дій на усунення можливих чи явних небезпек. Тому я особисто вважаю дії президента такими, що відповідають Конституції.

Тезу про те, що наша держава пішла парламентсько-президентським шляхом, я не підтримую, це пішли політики і дійсно під тиском обставин. Для того щоб це було насправді так, потрібно було провести референдум, як того вимагає Конституція. А це не було зроблено. Фактично сама реформа є незаконною, так як не пройшла всю процедуру імплементації. А згадайте, хто заборонив КС розглядати реформу на відповідність Конституції. Я думаю Вам відомо.

І про владу. Цікаво як би Ви збирались виконувати свої обіцянки, не маючи необхідної влади. Якщо хтось щось обіцяє і при тому не хоче влади, то цілком зрозуміло що і виконати свої обіцянки не зможе. Дивно, що коли рветься до влади Янукович чи інші з коаліціянтів, то це нормально, зрозуміло. А якщо хтось із "помаранчевих", то це вже жага влади. Примітивний "штамп", який нав'язується коаліціянтами. І застосовувати подібні аргументи можуть або люди нездатні до самостійних оцінок і узагальнень, або ті, які поширюють очевидну брехню. ПОСАДА Є ЗАКОНОМІРНИМ РЕЗУЛЬТАТОМ ДІЯЛЬНОСТІ ПОЛІТИКА ЧИ ДЕРЖАВНОГО ДІЯЧА. СПРАВА У ІНШОМУ. НАВІЩО ЇМ ЦЯ ВЛАДА, З ЯКОЮ МЕТОЮ ЇЇ БУДУТЬ ВИКОРИСТОВУВАТИ І ЩО В ПІДСУМКУ ОТРИМАЄ СУСПІЛЬСТВО.

Я не прошу Вас змінити погляди, чи голосувати за когось іншого. Цією відповіддю я прошу Вас відійти від примфітивних "штампів" і подивитись на сучасні проблеми з іншого боку, під іншим кутом зору, в іншому контексті. Поставте в основу своїх критеріїв оцінки морально-етичні норми. Відкиньте тезу що "бытие определяет сознание", це рівень "собаки Павлова". Тільки "сознание" може "определять бытие".

У цій відповіді я свідомо уникав приводити велику кількість фактів і чисел на підтвердження написаного. Я вважаю, що іноді філософське осмислення подій, логіка їх слідування, причинно-наслідкові зв'язки можуть дати більше у розумінні і оцінці подій. А переобтяження числами і фактами може відволікти від основної думки.

Коментарі









© 2007 - 2020, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua