Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації

Щодо ведення дискусій або викриття брехні одного пана.

Werwоlf | 26.09.2010 05:55

-3
Рейтинг
-3


Голосів "за"
3

Голосів "проти"
6

Мені як націоналісту соромно, що існують такі націоналісти, які для влучного слова, скандальності чи з будь-яких інших міркувань, дозволяють собі "трохи вивернути" (я якщо точно, то перекрутити на протилежність) зміст думки. Такі націоналісти – добрий аргумент для продукування відрази до націоналізму як політичної і духовної ідеології.

Щодо ведення дискусій або викриття брехні одного пана.
Не думав, що мені доведеться вести полеміку по за статтею, але ж... На тобі, довелося. З'явився собі пан Андрій Скалодуб та й приписав мені деякі думки. От тепер доводиться, для спростування БРЕХНІ цього пана, писати окремий блог. (бо місця під його статтею замало)

Приводом для написання цього блогу стала стаття пана Андрія Скалодуба "Співіснування націй в Україні, як єдиний шлях до створення нації." як відповідь на моє питання до статті "Що є націоналізм для мене?"

Що ж почну.

Теза: пошук мирного співжиття всіх націй в ім'я своєї батьківщини (Андрій Скалодуб).

Які антитези можуть бути до неї?

- не пошук мирного співжиття всіх націй в ім'я своєї батьківщини (взагалі не шукати)

- пошук не мирного співжиття всіх націй в ім'я своєї батьківщини (шукати силовий варіант)

Але пан Андрій вирішив взяти за антитезу моє питання до цієї тези:

Це як, співжиття всіх націй? Вже давно відомо, що співжиття реалізовується тільки у двох протилежних базових принципах: кожний в своєму кутку (федерація) або домінування однієї з націй (унітарна). Одразу пояснюю: Домінування у даному припадку слід розуміти як покладення в основу культурних цінностей однієї з націй.

Можливо, пан Андрій вважає що питання "Це як, співжиття всіх націй?" є запереченням до його тези (антитезою). Дивно, якщо так, бо пропозиція розтлумачити (розкрити) тезу до цього часу я не вважав запереченням тези.

А можливо мій допис щодо реалізації співжиття націй є АНТИТЕЗОЮ. Що ж давайте розберемо наступні частини моєї "антитези":

Вже давно відомо, що співжиття реалізовується тільки у двох протилежних базових принципах.

Отже моє твердження про два базові (федерація vs унітарна країна) протилежні принципи є АНТИТЕЗОЮ пошуку мирного співжиття всіх націй? Іншими словами, моє твердження про те, що " пошук мирного співжиття" знаходиться між федерацією і створенням так званої політичної нації на культурних традиціях однієї з націй (домінування) є ЗАПЕРЕЧЕННЯМ (антитезою) самого пошуку співіснування (як дії). Цікаво пане Скалозуб, вельми цікаво.

Далі пан Скалозуб починає вдаватися до маніпуляції:

З мого питання "яким чином автор (пан Скалодуб) бачить співіснування націй в Україні? На це питання я і хочу почути відповідь" він (пан Андрій) приписує міні думку про неможливість співіснування націй, бо це потрібно для його статті (блогу), а саме:

Думки: мирне співіснування націй можливе (Андрій Скалодуб).

мирне співіснування націй неможливе (Віктор Замай).


Іншими словами, якщо ви ЗАПИТУЄТЕ, то ви ЗАПЕРЕЧУЄТЕ. Ніколи не думав що прохання розкрити тезу (ідею) є запереченням можливості реалізації (алгоритму втілення) цієї тези.

Далі ще цікавіше. Виявляється я зробив виступ (до речі НЕІСНУЮЧИЙ):

Федерація – це коли кожний у своєму кутку. Унітарність -це коли одна нація домінує над іншою. Або федерація (остаточний розкол України, – констатація факту?) або унітарна держава у формі нації-держави з поступовою примусовою українізацією сходу та півдня України (чи можливе це сьогодні?). Чи є вихід?

Переглянув блог з коментарями і... не знайшов свого вищевказаного виступу. Можливо я його писав а потім видалив, бо засоромився? Ні, я знайшов таки цей "виступ" у блозі. От тільки не в такому форматі, не тими словами і... З усього "виступу" тільки перше речення, а решта СТВОРЕНА (інакше не скажеш) з різних речень обговорень (під статтею, не обов'язково моїх), навіть окремих слів, а деяких взагалі не існує.

Тож почнемо розбиратись:

Федерація – це коли кожний у своєму кутку.

Так є, пост Віктор Замай (01:13) – " кожний в своєму кутку (федерація) " – трішечки не так, але по суті вірно.

Далі.

Унітарність -це коли одна нація домінує над іншою.



Нема, такого речення у всьому блозі й обговоренні, навіть думки такої не висловлювалось. Лише моя "антитеза" (наведена вище) з поясненням слова "домінування" (нагадаю, - Домінування у даному припадку слід розуміти як покладення в основу культурних цінностей однієї з націй)

Отже моє "покладення в основу культурних цінностей однієї з націй" (варіант США) перетворюється в скалодубове "домінування ОДНІЄЇ нації над ІНШОЮ" та вкладається в мої вуста. Вищий ґатунок маніпуляцій,браво пане Скалодуб.

Далі

Або федерація (остаточний розкол України, – констатація факту?) або унітарна держава у формі нації-держави з поступовою примусовою українізацією сходу та півдня України (чи можливе це сьогодні?).

Також нема, але це не заважає автору (пану Скалодубу) "навісити" цю думку/вислів на мене, та ще й зробити з мене войовничого фанатика ("примусова українізація сходу та півдня") І ще мав сміливість задати риторичне запитання (Чи можливе це сьогодні?), хоча будь-якій розумній людині зрозуміло: примусово неможливо ні русифікувати, ні українізувати. Тільки протягом декількох поколінь за допомогою достеменно вивіреної політики, кропіткої праці можна досягти українізації України. (Якщо вже так кортить пану Скалодубу.)

Завершує свій вступ пан Андрій віртуозним діалогом:

Андрій Скалодуб: Вихід є. Це співіснування націй в Україні, як єдиний шлях до створення нації та існування державності.

Віктор Замай: Ваші заперечення, шановний пане Андрій?: Красиві й правильні слова (в статті) не дають відповіді на головне питання: Якою бути Україні за вашим розумінням як націоналіста.


Визнаю, вищій ґатунок у маніпуляції як читачами, так і опонентом (тобто мною). Так, дійсно є таке речення від мене. Але, Але, АЛЕ... Але справа в тому що мої слова були СТОСУВАЛИСЯ статті шановного пана Скалодуба "Що є націоналізм для мене?" а НЕ УЯВНОГО діалогу який пан Скалодуб розіграв у статті "Співіснування націй в Україні, як єдиний шлях до створення нації."

Далі пан Скалодуб робить заперечення до двох сценаріїв, які я нібито надавав йому для аналізу. Кажу "нібито", бо жодного з них я навіть не бачив перед друком паном Скалодубом своєї статті "Співіснування націй в Україні, як єдиний шлях до створення нації.", не кажучи вже про участь у написанні цих сценаріїв. Треба вважати, мабуть, що ці неіснуючі сценарії, є відображенням двох принципів націотворення, вказаних мною (федерація та унітарна держава).

І нарешті надає таки відповідь на моє питання "Якою бути Україні за вашим розумінням як націоналіста?" (Додаткова умова "як націоналіста" була поставлена тому, що пан Скалодуб вважає себе націоналістом (як і я, до речі). Що і зафіксовано (було) у його профілі.)

Воно то добре отримати очікувану відповідь. АЛЕ продовжувати дискусію після того як на твої (мої тобто) думки спотворено, "трохи вивернуто", як висловився пан Скалозуб, вважаю, м'яко кажучи, передчасним.

Отже, пан Скалодуб, я звинувачую Вас у БРЕХНІ, СПОТВОРЕННІ чужих думок, НЕЧИСТОПЛОТНОСТІ у дискусіях, а також ТИРАЖУВАННІ свої БРЕХНІ по інших ресурсах Інтернету (зокрема Politico).

Ваші заперечення, шановний пане Андрій. (Селяві)

Першоджерела:

"Що є націоналізм для мене?" (на Politico)

Співіснування націй в Україні, як єдиний шлях до створення нації (на Politico)

Співіснування націй в Україні, як єдиний шлях до створення нації (на НП)

*******

ПМ: Мені як націоналісту соромно, що існують такі націоналісти, які для влучного слова, скандальності чи з будь-яких інших міркувань, дозволяють собі "трохи вивернути" (я якщо точно, то перекрутити на протилежність) зміст думки. Такі націоналісти – добрий аргумент для продукування відрази до націоналізму як політичної і духовної (що набагато важливіше) ідеології.

Коментарі









© 2007 - 2012, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua