Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації

Пьющая нация: бомба истребления русского населения

murman | 1.06.2009 15:13

-4
Рейтинг
-4


Голосів "за"
4

Голосів "проти"
8

'World Affairs Journal', США
+ комменты россиян


World Affairs Journal', США

Пьющая нация: бомба истребления русского населения

Автор: Николас Эберштадт

http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/pyuwaya_naciya_bomba_istrebleniya_russkogo_naseleniya/

Призрак преследует Россию в наши дни. И это не призрак коммунизма – этот призрак прикован цепями на чердаке прошлого – а скорее призрак истребления – неустанного, упорного и, возможно, уже бесповоротного истребления населения. Массовые смерти, которые ассоциировались с коммунизмом, может быть, уже и в прошлом, но другой вид массовых смертей, возможно, только вступил в свои права, потому что у русских он случается так часто, что становится похожим на этнические чистки.

С 1992 года численность населения продолжает сокращаться. Этот медленный процесс пришёл в страну со всеми своими потенциальными пагубными и мрачными последствиями, которые угрожают переделать контуры жизни и общества в России, уменьшить перспективы российского экономического развития, и затронуть потенциальное влияние России на мировой арене на годы вперёд.

Россия уже сталкивалась с этой проблемой на протяжении прошлого века. Первый приступ самоистребления продлился с 1917 года по 1923 год – он был следствием переворота, превратившего Российскую Империю в Советский Союз. Следующий приступ состоялся между 1933 и 1934 годами, когда численность населения уменьшилась почти на 2 млн. человек (около 2%) в результате сталинской войны против "кулаков" и насильственной коллективизации в советском сельском хозяйстве. А затем, между 1941 годом и 1946 годом население России уменьшилось почти на 13 млн. человек в результате Второй Мировой войны.

Нынешний приступ истребления, начавшийся в 1992 году и в котором не наблюдается признаков замедления, как и предыдущие случаи, также был вызван важными историческими событиями: развалом Советского Союза и отменой правления КПСС, но отличается по трём основным моментам. Во-первых, это, безусловно, самый длинный период снижения населения в современной российской истории, который уже в два раза длиннее, чем первый период снижения численности населения, последовавшего за приходом к власти большевиков, и в три раза длиннее, чем период снижения населения, вызванного Второй Мировой войной.

Во-вторых, в отличие от предыдущих всплесков демографического спада в России, нынешний всплеск вызван преимущественно социальными и политическими обстоятельствами в стране. Террор и война, как это было в прошлом, не являются основными движителями сокращения населения, которое Россия испытывает в наши дни.

В-третьих, и в-последних, говоря о предыдущих случаях массового сокращения населения в России, ставших результатом ужасных социальных болезней, можно ясно увидеть, что они были временными по природе своей. Нынешний кризис, с одной стороны, развивается постепенно, и воспринимается довольно обычно, что делает невозможным предсказать, когда он закончится, и закончится ли вообще.

В сравнении то, что случилось в России, ещё более драматично. Между 1976 и 1991 годами, последними годами советской власти, в стране было зарегистрировано 36 млн. новорождённых. За 16 посткоммунистических лет с 1992 по 2007 было зарегистрировано только 22,3 млн. новорождённых. С другой стороны, с 1976 по 1991 годы было отмечено 24,6 млн. смертей, в то время как за первые 16 посткоммунистических лет Российской Федерации было зарегистрировано 34,7 млн. смертей, то есть повышение составило более чем 40%. Симметрия поразительна: за последние 16 лет коммунистической эры рождения превысили смертность на 11,4 млн. человек, а за первые 16 лет постсоветской эры смертность превысила рождаемость на 12,4 млн. человек.

Российская Федерация далеко не единственная страна, в которой отмечен демографический спад в последние два десятилетия. Фактически 11 из 19 стран, составляющих Западную Европу, сообщили о ежегодном уменьшении населения в течении всей эпохи холодной войны. В целом, однако, эти демографические спады характеризовались краткими сроками и незначительной величиной. Итальянский спад населения, например, был ограничен только одним годом – 1968 – и повлёк за собой снижение населения на 4000 человек. Кроме того, все эти демографические спады были, прежде всего, последствием миграционных тенденций: поиск новых возможностей для заработка (Ирландия, Португалия) или выезд иностранных наёмных сотрудников во время крупного спада или циклических спадов в экономике соответствующих стран. Только в нескольких западноевропейских странах (Австрия, Дания, Германия, Соединённое Королевство) отрицательная демографическая статистика выступила в роли фактора усугубляющего дальнейшее сокращение населения. Во всех странах, кроме Германии, такие приступы отрицательной демографической статистики оказались временными и теперь практически сошли на нет.

И куда же, учитывая эти пугающие факторы, лежит демографический путь Российской Федерации в ближайшие годы и десятилетия? Две из важнейших мировых организаций, занимающих лидирующие позиции в демографических исследованиях, – Отдел Народонаселения ООН (UNPD) и Бюро Переписи США – старались ответить на этот вопрос целой серией прогнозных исследований, которые базировались на том, что их аналитики полагают вероятными умозаключениями о будущей российской рождаемости, смертности и миграционных тенденциях.

Прогнозы обеих организаций прослеживают продолжающийся спад для населения Российской Федерации на поколение вперёд. В середине 2005 года население России составляло приблизительно 143 млн. человек. Результаты прогноза Отдела Народонаселения ООН на 2025 год колеблются от высокого в 136 млн. человек населения – к низкому в 121 млн. человек. На 2030 год результаты колеблются от 133 млн. до 115 млн. человек населения. Прогнозы от Государственной комиссии по проведению Всероссийской переписи населения оценивают численность населения Российской Федерации в 2025 и в 2030 годах в 128 млн. человек и 124 млн. человек, соответственно.

Если прогнозы окажутся достаточно точны – по общему признанию, это "если" относится ко всем долгосрочным демографическим прогнозам – Российская Федерация будет испытывать непрерывное тридцатилетнее снижение населения к 2025 году и наиболее благоприятное десятилетие на протяжении 40 лет снижения населения к 2030 году. В этом случае население России снизится на 20 млн. человек с 1990 по 2025 год, и Россия опустится по численности населения с 6 на 12 место в мире. В относительных величинах, это будет столь же драматическим сокращением населения, как и то, которое Россия испытала во время Второй Мировой войны. В абсолютных величинах это снижение, фактически, будет ещё более значительным.

Поразительно, и, возможно, парадоксально, но руководство России продвигается по этому опасному (демографическому – прим. перев.) ландшафту не только с беззаботностью, но и с весьма честолюбивыми целями. В конце 2007 года, например, Кремль обрисовывал в общих чертах цель достижения и поддержания среднего ежегодного темпа экономического роста на десятилетия вперёд, предполагая почти 7% роста в год. При этом, как считают российские чиновники, ВВП вырастет почти в 4 раза за следующие два десятилетия, и Российская Федерация станет пятой по величине экономикой в мире к 2020 году.

Но история не знает примеров общества, которое продемонстрировало длительный материальный прогресс перед лицом долгосрочного снижения численности населения. Кажется маловероятным, что такая честолюбивая повестка дня может быть достигнута перед лицом текущего демографического кризиса в России. Рано или поздно, российские лидеры должны будут признать, что эти угрожающие события в длительной перспективе сокращают социальный и политический потенциал страны.

Марксистская теория лихо предполагала будущее "отмирание государства" после построения полного коммунизма. Эта утопия никогда не была осуществлена в СССР (да и вообще где-либо ещё). Но после разрушения советской системы в России произошли столь глубокие изменения в деторождении и продолжительности жизни, которые можно описать как "отмирание семьи" как таковой.

В послевоенную эпоху так называемый "суммарный коэффициент рождаемости"* в России, который вычисляется как среднее количество рождённых детей, отнесённое к общему числу женщин в детородном возрасте, превысил 2,0. В первые годы правления Горбачёва суммарный коэффициент рождаемости в России временно превысил 2,2. Но после 1989 года он снова упал до 2,0 и стал значительно ниже, без признаков какого-либо восстановления. Суммарные показатели рождаемости в посткоммунистической России поражают тем, насколько они низки: для примера, в 1999 году рейтинг составил 1,17**. К 2005 году суммарный коэффициент рождаемости в Российской Федерации был на уровне 1,3 – но это всё ещё представляло собой падение до 2/5 от пикового уровня при Горбачёве***.

В конце 1980-х годов, перед самым завершением советской эпохи, было всего несколько европейских стран (большинство из них под коммунистическим управлением) с более высокими коэффициентами рождаемости, чем в России. К 2005, последнему году, для которого доступны авторитетные источники, было лишь несколько европейских обществ, большинство – бывшие коммунистические, (возможно, автор иронизирует – прим. перев.) с более низкими показателями****.

Что же стало причиной таких низких показателей рождаемости в Российской Федерации? Некоторые наблюдатели указывают на слабый уровень здравоохранения в стране. И действительно, как можно увидеть, полная ситуация со здравоохранением в России сегодня действительно выглядит удручающе. Это особенно верно для воспроизводства населения в стране.

Консорциум, возглавляемый Всемирной Организацией Здравоохранения, оценил, что на 2005 год риск умереть во время родов в России был в 6 раз выше, чем в Германии или Швейцарии. Кроме того, уровень смертности для женщин с 20 до 30 лет (именно в это десятилетие в современной России женщины стараются завести ребёнка) повышался, не показывая тенденций к снижению за последние десятилетия.

Но низкие показатели рождаемости в России происходят не из-за какой-то экстраординарной неспособности русских женщин забеременеть, а, скорее, из-за распространившегося среди русских женщин сильного нежелания заводить более двух детей, и, возможно, всё чаще и чаще только одного ребёнка. Новые очевидные пределы размера семьи в России, в свою очередь, предлагают кардинальные изменения в нормах страны относительно формирования самой семьи*****.

В 1980-х годах меньше чем 1 из 9 новорождённых рождался вне брака. К 2005 году количество внебрачных детей приблизилось к 30% от общего числа, и наблюдалась тенденция к увеличению этого показателя в три раза за последующие 20 лет. Брак не только меньше распространён в России сегодня, чем в недавнем прошлом; браки стали ещё и менее устойчивыми. В 2005 году количество браков в России упало до четверти от количества браков в СССР в период правления Брежнева******. С другой стороны, общее число разводов, зарегистрированных в России, имело тенденцию постепенного увеличения. Если в пик за 1980-е годы количество разводов составляло 400 на 1000 случаев брака, то в 2002 году их насчитывалось 800 на 1000 случаев брака*******.

В 1990 году, под конец правления Горбачёва, брак всё ещё был нормой, и развод в те времена был не очень распространён. Подавляющее большинство женщин в Российской Федерации – порядка 60% – могло вступить в брак и оставаться с мужем до 50 лет. Несколько лет спустя, в 1996 году, картина кардинально изменилась: только одна треть женщин России – порядка 34% – выходила замуж и оставалась в том же самом браке до 50 лет.

После краха советской системы молодые женщины в России, на удивление, предпочитают браку сожительство. В начале 80-х годов приблизительно 15% женщин жили в сожительстве в возрасте 25 лет, спустя двадцать лет пропорция составляла 45%. Из молодых женщин, сожительствовавших в прошлые времена, меньшая часть вступила в брак к настоящему времени. Необходимо отметить, что примерно поколением раньше более половины сожительствовавших вступали в брак в течение года, сегодня – меньше, чем одна треть.

Нет единого мнения о том, стало ли посткоммунистическое снижение рождаемости в России следствием "демографического шока" или результатом того, что некоторые российские эксперты называют "тихой революцией" в системе формирования семьи? В настоящее время можно увидеть элементы обоих факторов в развитии демографии в России. Демографические шоки по своей природе имеют тенденцию к завершению в довольно короткие сроки, демографические переходы или "революции" – нет. Но многое ясно: до настоящего времени каждое европейское общество, которое предпринимало демографический переход, аналогичный российскому – т.е. снижение количества браков и увеличение количества разводов, распространение сожительства как альтернативы браку, увеличение возраста вступления в брак, что изменяет систему воспроизводства******** – возвращалось к "более традиционным" образцам семьи и к большему числу детей на семью. Нет никакой причины думать, что в России будет по-другому.

Есть много вариантов дальнейшего драматического снижения населения в России, но три основных показывают тяжёлые последствия для предполагаемого развития страны и национальной безопасности.

Во-первых, когда западноевропейские нации достигли уровня 30% рождений вне брака, которых теперь достигла Россия, их уровни продукции на душу населения были в три раза выше во Франции, Австрии, и Великобритании, и выше, чем в странах, таких как Германия, Ирландия и Нидерланды.

Это означает, что российские матери и их дети получат доступ к гораздо меньшему количеству элементов социальной защиты, чем та, на которую могли бы рассчитывать их коллеги в более щедрых и благополучных государствах Западной Европы.

Второе связанное с этим обстоятельство – "инвестиции" в детей. Согласно преобладающим в западной экономической мысли взглядам, снижение рождаемости – до степени, характерной для увеличившегося общего благосостояния, а, значит, и родительского – приводит к необходимости создания лучших условий для новорождённых, поскольку уменьшение размеров семьи, при прочих равных условиях, приводит к повышенным обязательствам родителей перед своими детьми в обучении, пище, здравоохранении.

А в нынешней действительности посткоммунистической России есть однозначные признаки ухудшения социального благосостояния для существенного числа детей и сокращения капиталовложений в детей перед лицом явного демографического спада.

В школах сократилось количество детей в начальных классах с 99% в 1991 году до 91% в 2004 году. Увеличилось число оставленных родителями детей. Согласно официальной статистике на 2004 год, более чем 400 000 российских детей в возрасте до 18 лет находились на попечении государства. Это означает, что приблизительно 1/70 детей жили в детском доме, приюте или государственной школе-интернате. Россия также является родиной большого и, возможно, растущего числа беспризорных детей, число которых могло превысить число детей, находящихся под государственной опекой. Согласно исследованию "Хьюман Райтс Вотч", родители в России ежегодно отказывались от 100 000 детей, начиная с 1996 года. Если быть точным, это число, по сравнению с ежегодным числом новорождённых в Российской Федерации, которое составляло порядка 1,4 млн. в год в период с 1996 по 2007 год, предполагает, что более 7% российских детей оказываются брошены их родителями в эту новую эру чрезмерного падения рождаемости.

Третье обстоятельство, которое может стать результатом прошедшего десятилетия с уровнем рождаемости в половину от необходимого для замены поколений, будет снижение работоспособного населения страны и увеличением числа людей пенсионного возраста. В условиях запрета устойчивой и массовой иммиграции, потенциальное количество рабочего населения в России заметно сократится за ближайшие полтора десятилетия и продолжит уменьшаться и дальше.

В дополнение к общему снижению рождаемости, потери здравоохранения в России в настоящее время имеют масштабы, аналогичные тем, которые можно наблюдать после разрушительных войн. Начиная с конца коммунистической эры, "лишняя смертность" обходилась России в сотни тысяч каждый год.

В 1960-1970-х годах было зафиксировано увеличение смертности для основных групп советского населения. Но российские модели поддержания здоровья не учитывали коллапс СССР, в то время как многие эксперты полагали, что нужно было. Фактически, в первые полтора десятилетия в своей постсоветской истории условия поддержания здоровья страны ухудшились. Сегодня продолжительность жизни в Российской Федерации ниже, чем полвека назад. Фактически страна открыла уникальный способ массового ослабления здоровья и сокращения жизни, не известный ранее в истории человечества.

Как и во всех урбанизированных и просвещённых обществах в Западной Европе, Северной Америке и где-либо ещё, подавляющее большинство смертельных случаев в России сегодня возникает из-за хронических, а не инфекционных заболеваний: болезней сердца, раковых образований, инсультов. Но в развитой части мира показатели смертности от этих хронических болезней низки, относительно устойчивы и имеют тенденцию к уменьшению в течение долгого времени. В отличие от Российской Федерации, где уровень смертности от такого рода заболеваний высок, непостоянен и показывает тенденции к увеличению.

Единственный самый ясный и понятный итоговый показатель перспектив смертности у населения – предполагаемый срок жизни при рождении. В России в 1950-х – 1960-х этот показатель постоянно повышался. За пять лет, прошедших между 1959 годом и 1964 годом, например, срок жизни увеличился почти на два года. Но после, необъяснимым образом, увеличение срока жизни неожиданно и необычно остановилось. За 18 лет, которые примерно совпадают с эпохой Брежнева, продолжительность жизни в России не только не увеличивалась, но и, практически, упала на полтора года*********.

Потери этого периода были восстановлены во время правления Горбачёва, но даже на пике в 1986-1987 годах, полная продолжительность жизни в России находилась незначительно выше показателей 1964 года, и практически никогда в России не удавалось пересечь символический 70-летний порог. С крахом коммунизма, кроме того, продолжительность жизни начала неравномерно снижаться, резко упав в страшные четыре года между 1992 и 1994 годами, несколько выправившись к 1998 году, но при этом продолжала сокращаться. В 2006 году, когда были получены наиболее полные данные по этому показателю, общая продолжительность жизни в России была всё ещё на три года меньше, чем в 1964 году**********.

Для российских мужчин ситуация выглядела особенно печальной. В послевоенные годы продолжительность жизни мужчин была несколько ниже чем в других развитых странах – но эта разница могла быть приписана специфическим затруднениям Второй Мировой войны и злу сталинизма***********. К началу 1960-х разница в продолжительности жизни мужчин между Россией и более развитыми областями несколько сократилась, но далее продолжительность жизни мужчин начала долгое и непрерывное снижение, в то время как в большей части мира всё происходило наоборот. К 2005 году продолжительность жизни мужчин при рождении в Российской Федерации предполагалась на 15 лет ниже, чем в Западной Европе. Этот уровень был на 5 лет ниже, чем средний предполагаемый срок жизни у мужчин во всём мире, и на 3 года ниже, чем в наименее развитых областях мира, чьи показатели в России были превышены в 1950-х годах почти на два десятилетия. Иначе говоря, продолжительность жизни мужчин в 2006 году при Путине была на два с половиной года ниже, чем в 1959 при Хрущёве************.

Согласно данным Бюро Базы Данных Переписи США, в 2007 году Россия занимала 164 место из 226 по всему миру по продолжительности жизни. Ожидаемая продолжительность жизни в России была ниже, чем в Боливии, самой бедной стране Южной Америки (и наименее здоровой), ниже Ирака и Индии, но несколько выше Пакистана. У женщин продолжительность жизни в Российской Федерации будет ниже чем в Никарагуа, Марокко или Египте. Продолжительность жизни у мужчин также находится на низких позициях, рядом с Камбоджей, Ганой и Эритреей.

Перед лицом исключительно высоких уровней смертности для молодых взрослых в России неудивительно, что большинство потенциальных матерей и отцов выбирают меньшее число детей, по сравнению с желаемым количеством, указываемым при опросах. В известной степени, можно в целом говорить о том, что кризис рождаемости в России является последствием кризиса смертности.

Как так получилось, что уровень смертности в России, который был на 38% выше, чем в Западной Европе в 1980 году, стартовал ввысь, как сигнальная ракета, обогнав западноевропейские показатели на 138% в 2006 году? Какую роль сыграли инфекционные и вирусные заболевания в этом роковом регрессе здоровья и увеличения смертности?

Как ни крути, а ситуация в России кажется ужасной. Российская Федерация оказалась под ударом серьёзной эпидемии ВИЧ/СПИДа; согласно Объединённой программе ООН по ВИЧ/СПИДу, на 2008 год в России насчитывалось около 1 млн. заражённых. В России ВИЧ тесно связан с растущим потреблением наркотиков, сексуальной торговлей и другими видами проституции или "коммерческого секса", и с другими методиками и нравами, касающимися секса вне брака. Россия также стоит перед родственной (вышеназванным проблемам – прим. перев.) и, очевидно, растущей проблемой туберкулёза. На 2008 год, согласно оценкам ВОЗ, в России появлялось до 150 000 заразившихся туберкулёзом. Чтобы показать весь ужас картины, более половины туберкулёзников в России оказались заражены XDR-туберкулёзом, устойчивым практически ко всем известным препаратам (смертность от этого вида туберкулёза составляет порядка 85% – прим. перев.).

Всё же, как бы тревожны ни были эти данные, картина выглядит ещё хуже, когда мы рассматриваем тенденции смертности от сердечно-сосудистых заболеваний.

К концу 60-х годов эпидемический всплеск смертности от сердечно-сосудистых заболеваний в индустриальных западных обществах, немедленно последовавший за Второй Мировой войной, достиг своего пика. Начиная с середины 70-х, стандартизированные по возрасту уровни смертности от заболеваний кровеносной системы, стабильно снижались в Западной Европе. Совершенно иная ситуация в России, где смертность от заболеваний сердечно-сосудистой системы в 80-х годах была выше, чем в "старых" европейских странах в 70-е годы. Вполне возможно, население России также страдало от высочайшей смертности, являвшейся следствием заболеваний кровеносной системы, которая вообще когда-либо была отмечена на уровне популяций в течение всей истории человечества.

В течение последовавших десятилетий, к сожалению, уровень смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы в России только увеличился. К 2006 году уровень смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы, учитывая структуру населения, был просто невероятен: в 3,8 раза больше, чем средний по всему населению Западной Европы.

Вряд ли менее тревожащим можно считать российский уровень смертности от "внешних причин" – не связанные между собой случаи смерти от разнообразных увечий. Та же самая история, что и со смертностью из-за сердечно-сосудистых заболеваний: невероятно высокий уровень смертности в обществе, которое никаким иным образом не демонстрирует никаких признаков отсталости.

В Западной Европе стандартное количество смертей от увечий и отравлений, согласно данным Всемирной Организации Здравоохранения, упало почти вполовину в промежуток между 1970 и 2006 годами. В то же время в России смертность от увечий и отравлений, которая в 1980 году была в 2,5 раза выше, чем в Европе, в 2006 году стала превышать европейские показатели в 5,3 раза.

Весьма негативное соотношение сложилось между смертностью из-за увечий и величиной дохода на душу населения. В других западных странах по данным на 2002 год, увеличение на 10% внутреннего валового продукта (ВВП, GDP) на душу населения связано с падением почти на 2 единицы смертности от увечий на каждые 100 000 населения. А вот в России уровень смертности почти в три раза выше, чем можно было бы предсказать согласно её ВВП. Ни в одном образованном преимущественно городском обществе современного мира человек не встречает такого большого риска смертности от увечий, как в России.

Российская статистика смертности от увечий и насильственных действий разного рода доходит до настолько экстремальных показателей, что сегодня сравнить её можно только с положением в наиболее напряжённых точках на нашей планете. Только ещё 5 мест можно было оценить по этому показателю в 2002 наравне с Россией: Ангола, Бурунди, Конго, Либерия и Сьерра-Леоне. Если судить только по уровню смертности из-за увечий, Россия больше напоминает не страну с развивающейся рыночной экономикой среднего достатка в мирное время, а скорее истощённое общество где-то в районе Сахары, погрязшее в военных конфликтах или только оправляющееся от них.

Если взять вместе уровень смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, а также от увечий и отравлений, то станет очевидно, что именно они стали двумя столпами, на которых зиждется высокая смертность в России среди граждан, не достигших зрелых лет, а также российское долговременное ухудшение показателей общественного здоровья. Но есть и ещё один фактор, тесно связанный с обеими этими причинами смертности, это злоупотребление алкоголем.

В отличие от привычек в употреблении алкоголя, превалирующих, скажем, в средиземноморском регионе, где к вину относятся, как к эликсиру для оживления разговора за едой и общением, и где напиться на публике – значит покрыть себя позором, распитие крепких спиртных напитков вплоть до потери адекватности и притупления всех чувств является в России социальной нормой, и это во многом увеличивает опасность фатальных увечий в результате падений, дорожных происшествий, схваток, убийств, самоубийств, и т.п. Кроме того, злоупотребление выпивкой (особенно в том, что касается крепких спиртных напитков) может служить причиной сердечно-сосудистых заболеваний и, соответственно, повышению данного вида смертности.

Сколько русских на самом деле является настоящими алкоголиками, и насколько серьёзно это их заболевание? Официально в России насчитывается около 7 миллионов алкоголиков из примерно 120 миллионов людей старше 15, или же можно считать, что это 6% взрослого населения страны. Но, несомненно, реальные цифры намного выше. Согласно данным, собранным Международной Ассоциацией Охраны Здоровья, в 2003 году Россия была на первом месте в Европе по потреблению алкоголя на душу населения, по той же информации потребление крепких спиртных напитков в России было в 4 раза выше, чем в Португалии, в 3 раза больше, чем в Германии или Испании, и почти в 2,5 раза больше, чем во Франции.

Но даже эти цифры могут существенно занижать реальное употребление крепких спиртных напитков в России, так как данные Международной Ассоциации Охраны Здоровья базируются только на статистике розничной продажи крепких спиртных напитков. Но на "самогон" – произведённую дома крепкую алкогольную жидкость, похожую на спирт, приходится, согласно некоторым российским исследователям, огромная доля в потреблении страной крепких напитков. Профессор Александр Немстов, который является, возможно, главным российским специалистом в этой области, утверждает, что взрослое население России – женщины наравне с мужчинами – принимает около 1 эквивалента бутылки водки каждую неделю.

С эпидемиологической точки зрения, исследования на местном уровне предложили довольно пугающие доказательства того, что алкоголь является основным фактором ранней смертности. Патологоанатомическое исследование содержания в крови алкоголя в одном уральском городе, к примеру, выявило, что более 40 процентов умерших до наступления пожилого возраста мужчин были под сильнейшим воздействием алкоголя в момент смерти – включая одну четверть смертей от заболеваний сердца и более половины случаев смерти от увечий. Однако медицинские и эпидемиологические исследования также продемонстрировали, что, вдобавок к смертности из-за потребления обычного алкоголя, Россия также страдает от большого количества алкогольных отравлений, что весьма скверно, так как алкоголики страны, в своей неуёмной тяге к достижению состояния опьянения, порой употребляют не только весьма некачественный продукт "самогон", но также и духи, лекарства на основе спирта, чистящие жидкости и другие смертельно опасные средства. Смертность от такого вида отравлений в России, скорее всего, не меньше, чем в сто раз, выше подобной статистики в США, и это несмотря на факт, что сегодня в России литр водки в розницу стоит дешевле литра молока.

Говорят, Иосиф Сталин однажды весьма жёстко пошутил на тему того, что смерть одного человека – это трагедия, а смерть миллиона человек – это уже статистика. Этот комментарий в равной степени относится как к посткоммунистической России, так и к ненормальному режиму самого Сталина. Что касается лучшей части поколения, то Россия перенесла нечто сродни военным потерям населения, и это в мирное время при новом политическом режиме. В Программе Развития ООН, ежегодно вычисляющей "Индекс развития человека" (для этого индекса уровень здоровья нации служит показателем её жизненных стандартов, также, как и экономическое благосостояние, так как оба этих фактора влияют на качество жизни), Россия ранее занимала 73-е место из 179. Страна, где повсеместно распространена грамотность и где общий уровень образования вызывает вполне достаточное уважение, где родились научные кадры, произведшие расщепление атомного ядра полвека назад и запускающие сегодня орбитальный спутник и производящие межпланетные испытания, при этом в метриках находится где-то между Эквадором и Маврикием.

В современном мире спад населения сам по себе не должен являться причиной для острой экономической паники. Италия, Германия и Япония также находятся в числе стран, где в наши дни был зарегистрирован начинающийся спад населения. Все эти страны весьма зажиточны, кроме того, во всех них прогнозируется продолжение роста благосостояния (возможно, и более медленными темпами, чем могут желать отдельные люди). Снижение населения с российскими характеристиками – снижение количества населения, усиленное взрывной волной болезней и смертности – намного более опасно в его экономических проявлениях, не только ограничивая сегодняшние возможности страны, но и существенно препятствуя экономической продуктивности и возможному росту завтрашнего дня.

Как мы уже видели, именно кризис смертности в России отвечает за общий спад количества населения за последние 15 лет. Увеличение уровня болезней и смертности, более того, было диспропорционально сконцентрировано в среде женщин и мужчин рабочего возраста, и это значит, что российская рабочая сила уменьшалась быстрее, чем количество населения в целом.

Здоровье – это центральный и наиболее значимый элемент в комплексном качестве, которое экономисты называют человеческим капиталом. В современной международной экономике, один дополнительный год продолжительности жизни ещё при рождении на душу населения означает прирост производительности размером в 8%. Десяток потерянных лет жизни в масштабах страны будет равняться удвоенной потере дохода на душу населения. Согласно этим стандартам, российская экономика, так же, как и демографическое будущее России, в большой опасности.

Из этого не следует, что Россия сможет быстро выбраться из сегодняшней "катастройки" здоровья. В российской ситуации на сегодняшний день существует огромное количество негативных моментов: младшим братьям приходится сложнее, чем старшим, старшим братьям тяжелее, чем их отцам, и так далее. Сильно сократившаяся продолжительность жизни может значительно изменить весьма благополучную на сегодняшний день ситуацию с инвестированием в обучение и высшее образование. Согласно статистике смертности на данный момент, швед 20-летнего возраста имеет почти 87%-ную вероятность дождить до пенсионного возраста 65 лет. У его российского ровесника шансов дожить до 65 лет намного меньше. Высокий уровень смертности накладывает реальные и весьма значительные ограничения на массовое приобретение технических навыков, которые являются ключом к благосостоянию нации в современном мире. Поэтому российский кризис здоровья может даже сильнее отразиться на человеческом капитале и ещё хуже на человеческих ресурсах, чем может показаться с первого взгляда.

Кремль при Путине пошёл на судьбоносное пари – нефть, газ, и другие блага, которые Россия может добыть и продать – будут трамплином для восстановления влияния Москвы как великой силы на мировой сцене. В этом утверждении российские власти, в основном, проигнорировали национальный кризис человеческих ресурсов. В годы бума – российский доход на душу населения практически удвоился между 1998 и 2007 годом – уровень смертности в стране едва ли сдвинулся с места. А дальше всё может быть намного хуже. Как Россия до сих пор избегает демографической катастрофы, которая повлияет на политическую ситуацию внутри страны и её международную безопасность, до сих пор остаётся загадкой – на этот вопрос нам ещё предстоит искать ответ.

Примечания переводчика:

* Тут речь идёт о довольно расплывчатом коэффициенте, точность которого можно вычислить только спустя поколение. Коэффициент вычисляется из количества детей на 1000 женщин на текущий момент. При этом распределение идёт по возрастным группам, и всегда остаётся возможность рождения детей теми женщинами, которые находились в начале детородного возраста. Детородный возраст у женщин ограничен в статистических таблицах от 15 (условно) до 49 лет. Для того, чтобы с точностью вычислить суммарный коэффициент рождаемости на 2009 год, необходимо, к примеру, дождаться того времени, когда нынешние девушки в возрасте 15 лет дойдут до возраста 49 лет. Поэтому говорить точно о поколении 2009 года можно будет только через 34 года. Более того, чтобы понять общий суммарный коэффициент, необходимо брать "женскую когорту" – это пятилетка рождения. К примеру с 1961 по 1965 года рождения. Впрочем, устойчивый рост населения обеспечивают только ежегодные и средние коэффициенты 2,1 и выше, поскольку именно такой коэффициент требуется для "замещения поколений".

** Справедливости ради стоит отметить, что однажды прошла такая газетная утка по промежуточным результатам подсчёта. Но в результате за год суммарный показатель составил чуть больше – 1,195. И было это в 2000 году, а не в 1999 году.

*** Автор несколько лукавит, когда говорит о том, что в Европе рождаемость находится на приемлемом уровне. В данном случае в текущих показателях по Европе население, действительно, увеличивается во многих странах. Но автор-то говорит о суммарном коэффициенте рождаемости, пытаясь подменить понятия. Как раз суммарный коэффициент рождаемости по Европе в среднем не лучше, чем в России, а даже и хуже. Однако на увеличение влияет не только рождаемость, но и миграция населения из других стран и уровень смертности. То, что обрушилось на Россию в прошедшие 19 лет, Европе только предстоит, когда начнёт уходить поколение "шестидесятников". В настоящее время на численность населения в Европе влияет высокая миграция из азиатских и африканских стран, а также рост уровня и продолжительности жизни, начиная с 60-х годов ХХ века. К 1970-м годам суммарные коэффициенты рождаемости по Европе упали в среднем с 2,5 до 1,9 и продолжают снижаться. Коэффициент суммарной рождаемости в Восточной Европе – 1,2 рождения на одну женщину (на 0,9 меньше границы замещения поколений), в Южной Европе – 1,3. В Северной и Западной Европе коэффициент лучше – 1,6 рождений, но, как уже писалось в предыдущем комментарии, замещение поколений обеспечивает только суммарный коэффициент рождаемости от 2,1 и выше.

**** Возможно, такое несоответствие слов автора и фактов продиктовано поиском "авторитетных" источников. Не будем гадать, какие источники сам автор считает "авторитетными". Но только по России можно смело основываться на данных Федеральной Службы Государственной Статистики (бывший Государственный Комитет Статистики) http://www.gks.ru/. На сайте можно найти всю необходимую информацию с ежегодным обновлением. Надо сказать, что процесс отображения данных в России поставлен на голову лучше, чем в ООН. Поскольку на сайте того самого Отдела народонаселения ООН отображается всё по пятилетним циклам, ближайший из которых закончиться в 2010 году. Хотя посмотреть будущее развитие стран можно вплоть до 2050 года. Более того, судя по сравнению цифр в таблицах Федеральной Службы Государственной Статистики и Отдела народонаселения ООН (http://esa.un.org/unpp/) данные там при округлении до 2005 года действительно практически идентичны. Будущее у нас у всех радужное. Суммарный коэффициент рождаемости по предположениям аналитиков к 2050 году дойдёт во всех странах до 1,85. Причём по непонятным причинам, чем более благополучной считается страна – тем быстрее вернётся к нужным показателям. Вполне возможно, что, прогнозируя ситуацию, автор берёт эти цифры на веру.

***** Как показывает практика, ни один прогноз рождаемости не обходится без определённых опросов, выборка для которых составляется по всем правилам статистики. Один из основных опросов, составление которого необходимо для оценки возможного уровня рождаемости, – это опрос, в котором выясняются желания и мужчин, и женщин завести в будущем детей, и в каком количестве они хотели бы их заводить. Это, по сути, единственный способ оценить возможный рост или падение уровня рождаемости помимо изучения тенденций. Так, сравнивая результаты подобных опросов, можно оценить тенденции уровня рождаемости. Однако в этом случае всегда учитывается, что есть "желание" и есть "реальность". Дело в том, что аналогичные показатели по Европе значительно хуже, чем в России в последние 7 лет (где в это же время наметился рост суммарного коэффициента рождаемости). Размеры катастрофы, постигшей Европу и Россию, можно увидеть на следующем примере: с начала 70-х годов прошлого века негативное отношение к двум и более детям увеличилось почти в 7 раз (в зависимости от методики расчёта результатов). Социологи указывают на то, что основным двигателем всех подобных тенденций послужило разрушение традиционных ценностей, таких, как семья. Причём чем выше благосостояние человека в обществе, в особенности это касается женщин, тем меньше желание обременять себя детьми. Личная свобода и личные возможности ставятся превыше семейных и традиционных ценностей. В данном случае автор поменял причину и следствие местами.

****** Тут стоит отметить, что за тот период никто из западных исследователей не берёт на себя труд отделить статистику, общую по СССР, от статистики по РСФСР.

******* Если быть точным, то в 2002 году на 1019,8 тысяч браков приходилось 853,6 тысячи разводов. Но в 2007 году на 1262,5 тысяч браков (самый высокий показатель с 1992 года) приходилось 685,9 тысяч разводов. Худшим годом был снова 2000, когда соотношение составило 897,3 тысяч браков на 627,7 тысяч разводов. Самый низкий уровень разводов в России, начиная с 1992 года, зарегистрирован на 2005 год – 604,9 тысяч. Поскольку 2005 год один из любимейших у автора – странно, что в пример приводится не он.

******** Речь, по всей видимости, идёт об уменьшении желаемого числа детей на семью.

********* Автор несколько искажает действительность. Предполагаемая продолжительность жизни при рождении остаётся "предполагаемой" и сводится из нескольких десятков показателей общей статистики. Хотя, конечно же, её можно назвать достаточно наглядной. Но никак не достаточно достоверной.

********** Да, именно так в тексте статьи, 4 года между 1992 и 1994 годами, и полная данными действительность 2006 года. Почему именно 2006 год берётся автором статьи – не понятно.

*********** С учётом того, что речь идёт именно о предполагаемой продолжительности жизни при рождении, что учитывает количество смертей и возраст умерших за определённый период, – в реальности "зло сталинизма" могло оказать весьма слабое влияние. А вот "специфические затруднения" Второй Мировой Войны имели к падению сроков жизни самое прямое отношение.

************ Поскольку автор не указывает конкретного срока жизни, обратимся к наиболее доступным данным. В 2006 году ожидаемая продолжительность жизни у мужчин составляла 66,6 года, выросла по отношению к 2005 на 1 год (самая низкая с 1992 года – 64,5 в 1995 году) и уже к 2007 году выросла до 67,5 лет. По 2008 и 2009 году статистические данные ещё не доступны.

Выражаем свою благодарность: скауту Ersh_Piterskij, переводчику LHLeon, редактору 8K84.

Ссылка на источник:

http://www.worldaffairsjournal.org/2009%20-%20Spring/full-Eberstadt.html

Комменты россиян под статьей:

Astar

Мы все умрем? (с)

Если мы настолько малочисленны, отчего же место в детском садике сейчас найти с трудом можно?*

*хотя, как сказал один мой знакомый, "посдавали в аренду" – тоже надо учесть.

Vektinion

рейтинг самых пьющих стран

http://ovkuse.ru/id/68

Всемирная организация здравоохранения ООН обнародовала итоги исследования, согласно которому самой пьющей страной в мире по итогам года признан крошечный Люксембург. Россия заняла по употреблению спиртного лишь 18-е место. Средний россиянин выпивает за 12 месяцев всего около 8,87 литров "абсолютного" алкоголя, что по европейским меркам – очень мало. Данные исследования убедительно доказывают, что распространенное за рубежом мнение о тотальной предрасположенности россиян к пьянству – всего лишь миф. В Европе пьют намного больше, чем в России.

Вторую после Люксембурга строчку в "пьяном рейтинге" занимает "пивная" Чехия. Следом идет маленькая, но гордая Эстония.

Чуть-чуть не дотянула до "пьедестала почета" Германия. Значительно отстала от партнеров по ЕС "винная" Франция. Но даже средний британец сейчас выпивает в год и то больше, чем средний россиянин – примерно 9,29 литров. Это 16-й показатель в мире. К тому же на Туманном Альбионе очень остро стоит проблема пьянства в подростковой среде. По этому показателю молодые подданные британской короны впереди всего Старого Света. И "зеленый змий" с каждым годом обвивает их все туже.

polskamp

Бухаем много, но до их достижений особенно среди молодежи пока далеко тынц http://www.nida.nih.gov/infofacts/nationtrends.html и тынц http://www.drugabuse.gov/infofacts/nationtrends.html

Ronin

Водка это лишь гипотеза причины нашего вымирания. Я все же полагаю, что главной причиной является низкое социальное положение и чрезмерная самостоятельность женского самосознания. Родина сказала – надо – дубиной по башке и в кровать – пополнять население России. А вообще шутки шутками, а я опасаюсь чрезмерной "азиатскости" будущего населения Земли. Вот уж кто как тараканы – трави не трави, один хер плодятся и размножаются.

krestianin

Ребята, это блеянье из серии выдать желаемое за действительное. Хотя, конечно, что сказать – пьют-с. Но уж и не так, что под заборами мест нет. Особенно умиляет сравнение рождаемости перед концом социализма (в стране... напомню – СССР) и через 16 лет после социализма – Россия. Две разных страны с разницей в населении в 110 млн. человек... Сравнил ужа и ежа. Он бы еще сравнил рождаемость Китая и Чехии, например.

91eko64

Как Россия до сих пор избегает демографической катастрофы, которая повлияет на политическую ситуацию внутри страны и её международную безопасность, до сих пор остаётся загадкой – на этот вопрос нам ещё предстоит искать ответ.

До середины читал внимательно, когда понял, что живу уже за гранью отпущенного мне автором, далее просто просмотрел. Как я избежал катострофы – не понимаю (автор еще расскажет, когда найдет ответ). Почему мы все еще живы? стока бомбов нашего истребления взорвались, а мы еще шевелимся?

Что то не так (как думает автор)

Кст, вчера с гостями не допил бут коньяка, что делается, раньше вот таких не читал и допивали. Если дальше так пойдет и представить страшно -коньяк в горло не лезет -как жить?

slav0

Я слышал что помимо всех эконмических. социальных проблем сказывается тяжелое детсво: Сейчас смертность у нас как раз тех людей у к-рых первые 15 лет пришлись на войну и послевоенное время – а тогда с едой, витаминамм и т. п. очень плохо было, поэтому и сказывается на показателе смертности.

domsovetov

"...После краха советской системы молодые женщины в России, на удивление, предпочитают браку сожительство..."

На удивление???!!

Если героини абсолютного большинства фильмов так поступают, чего же ждать от женщин?

Они будут делать так, как их "учат" героини "секса в большом городе"...

(вроде вы это называете пропаганда западных ценностей).

А ещё автор не обратил должного внимания на то, что в процессе демократизации, значительная часть населения стала питаться на уровне ниже биологически безопасного...

Т.е. вроде как на прилавках колбаса есть, а две трети населения в девяностые годы получали белка ниже биологического минимума...В результате разрушение организма и иммунитета – дряхлый организм в пятьдесят лет, смерть от простуды, и т.д.

То, как питаются люди сказывается и на рождаемости, и на смертности, и на производительности труда. Именно после 1991 года питание людей резко планомерно ухудшалось, под знамёнами "борьбы с дефицитом и неэффективной экономикой".

MichaelRUS

Детские сады это не показатели т.к это все от конкретного места зависит. В некоторых городах из-за не заполненности школ предлагают их объединять а освободившееся здание продать, а в некоторых наоборот спешно строят новые школы ибо не хватает. Поэтому демографическую все же лучше смотреть по статистике рожденых и умерших, тем более это легко фиксировать и статистика довольно полная.

megaded

Пора уже вводить "сухой закон "

Trilobus

Да уж, автор выдает очень желаемое за действительное.

Камрады, вот если честно – в стране действительно стали меньше пить или это только в моем окружении так? Как по самоощущению, по воспоминаниям молодости?

У нас в институте уж точно не сравнить с тем что раньше было. Спирта (этилового) у нас в работе используется не просто много, а очень много. В 70-х, 80-х какая то отчетность была, расписывали кто на что потратил, во времена сухого закона – понятно, резко сократили, но тем не менее спирт был. Сейчас же вообще никакой отчетности нет – пишешь сколько надо матответственному, заливаешь канистры, работаешь. На лабораторных посидушках (теперь, увы, очень редких) о спирте вообще речь не идет, только магазинное и то очень не много. Слесари институтские от спирта нос воротят – если что надо сделать, сделают так и платы натурой не требуют (хотя когда в душе полыхнет – забежать попросить могут, но это редко). Более того, спирт используется вообще для черт-знает чего (нервным не читать!!!) – для отмывки оборудования (типа компрессор) – пол тазика спирта и аспирант сидит моет ("вот я еще буду всякую гадость нюхать").

Если судить по современному студенчеству (дочери студентки, да и преподавал долгое время). Так ведь то же никакого сравнения! В наши годы (70-е) считалось долгом чести накушаться до упора рогов в стену, сейчас этого и в заводе нет (опять таки только та среда в которой я общаюсь). Так мне это кажется или действительно положительная динамика наблюдается?

Darth_Vader

Во-во, даже при "горбостройке" был небольшой прирост населения, смертность понизилась (в основном за счет "антиалкогольной компании"). Народ начал помирать в огромных количествах именно после "победы демократии".

Израильтянин (eed...

Вам нужно брать пример с Израиля http://www.newsru.co.il/israel/10apr2007/voz302.html

карым-философ

С водкой конечно надо по аккуратнее, но и по поводу нашего вымерания автор, как мне кажется через чур смело размечтался... Может это такой искуственно – естетственный отбор, вывмрут те, кто пристрастны, в будущее шагнут те кто не пьет...

MG-Lex

Враки все это – мы с женой каждый день по бутылке водки выпиваем. И коллеги все также и соседи и вобще прохожие. И в метро – заходишь и видно, что все тоже пьяные. Вот так вся страна с утра бутылку водки выпивает. А такие низкие показатели (по бутылке в неделю на человека) только из-за того, что дети не пьют (наркоманят) и у пенсионеров денег на водку нет (но они самогон пьют).

LaoCzi

Мульон раз уж везде говорилось, что важно не само количество выпиваемого спирта, а количество спирта, выпиваемого в составе крепких напитков. Французы, испанцы, итальянцы, немцы и чехи хлещут вино и пиво в огромных количествах всем населением (включая детей), и им от этого хуже не становится, а мы и финны пьем в основном водку, которая долбает здоровье по-полной при неумеренном потреблении. Когда для финов пьянство стало серьезной проблемой, они ввели заградительные цены на водку и другие крепкие напитки и у них это дало эффект, потому что у них население довольно законопослушно, стало покупать меньше, а самогоноварение запрещено – они и не гонят. У нас запреты не помогут: народ будут пить дешевый самогон и прочую гадость и мереть с него гораздо быстрее, чем сейчас. Упивается же народ в основном от безысходности и безнадежности. И тут помочь может только общее улучшение экономической ситуации населения сильнопьющих регионов, создание для людей каких-то жизненных перспектив.

asha

Проблема пьянства у нас существует...с этим не поспоришь.С другой стороны на Руси пили всегда...и в глубинах прошлых веков и сейчас)))...И ничего,стояла Русь и будет стоять...Гораздо хуже,что молодежь сейчас пьет...не вся,конечно,но достаточно большой контингент...Вот с этим нужно что-то срочно делать...Человека рождает человек,кого родит пьющий 13-14 летний подросток в будущем,если вообще кого-нибудь родит...наркотики,наше ТВ с идиотскими передачками,да вон,посмотрите,тоже самое радио наше не далеко ушло.Порой такие фортеля там задвигают,уши трубой......Нет Идеологии...я в том смысле,какая она была при Союзе...была идеология воспитания молодежи.Коммунизм,социализм здесь не важен.Важен сам факт ее наличия.А мы "старое" сломали,не дав ничего им взамен.Ну,и десятилетие прошлое послужило катализатором.В Союзе был некий,как я его называю негласный "Кодекс" молодого человека,скажем так.Школа,учеба,спорт,армия...Подавляющее число молодых этим жило,сам такой был.Сейчас же,да вы сами все прекрасно знаете и видите,ее идет развращение при "помощи" западной субкультуры...А "Кодекс" должен быть у каждого.










© 2007 - 2012, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua