Поиск по сайту:
Найти



Народные блоги

Добавить ленту статей сайта в свой iGoogle
Последние публикации
Лидер   поддержка народа   СССР

Лидеры и активисты.

Vladimir | 28.02.2011 01:37

1
Рейтинг
1


Голосов "за"
6

Голосов "против"
5

На Востоке говорят: "Каждый баран мечтает выбрать себе Настоящего Пастуха". У барана нет другого выбора, у людей – есть. Но не все им пользуются.
История учит, что:
1. Лидер сильный, если он опирается на слой активных людей.
2. Лидер такой, каким его эти люди хотят видеть
А что делать, если опереться не на кого?


Если общество – бесформенная масса, ничего не желающая?

Тогда государство расползается. Ни военная машина, ни карательные органы, ни волевые руководители ничего не могут с ним сделать. У кандидатов Лидеры в таком обществе тяжелая судьба.

Такой бесформенной массой общество бывает как раз после жестких и самовластных руководителей.

В истории России было несколько ситуаций, когда жестокий режим сменялся Смутным временем.

Первый раз так случилось после Грозного царя. Наследники Грозного были сильными руководителями, но не смогли собрать страну и печально закончили.

Указания не выполнялись, ближнее окружение закладывало друг друга, разворовывало все что могло, перебегало к оппонентам, армия распадалась и проигрывала любому противнику. Крестьянство разбегалось, в стране царил голод.

Царь Борис выдавал зерно из кладовых, но его же исполнители раздавали его родственникам, а их сообщники, переодеваясь нищими, оттесняли беженцев от раздачи.

Зажиточные люди выгоняли холопов на улицу. Пошли доносы: "доносили и попы, и чернецы, и проскурницы; жены на мужей, дети на отцов, отцы на детей доносили", говорится в летописи. И при первой же возможности население и бояре бегут к лжеДмитрию. Но как только тот победил и попытался навести элементарный порядок, он был убит. Став царем, Василий Шуйский уже не контролировал ситуацию за пределами Кремля. В Тушино появляется второй лжеДмитрий, которого признают и Мария Мнишек, и Мария Нагая. Бояре успевают послужить и Шуйскому, и "тушинскому вору", от каждого что-то себе получая.

Но в начале правления Грозного такого не было. Армия побеждала, урожаи росли, бояре проявляли усердие. Что же произошло?

Люди, выжившие в результате жестокого правления, не склонны к коллективизму, корпоративной этике и моральным поступкам.

Заложить, схватить и убежать – вот усвоенный ими способ деятельности. Потребовалось 30 лет тишайшего правления царя Михаила, чтобы выросло новое поколение, способное к организации и воспринимающее моральные стимулы.

Той же цели послужило правление Анны Иоанновны после Петра I.

Но разве не то же самое мы видим после 75 лет советской власти?

Какие велись споры! Социализм! Капитализм! Приватизировать трудовым коллективам!

На самом деле ни один руководитель России или Украины не мог вести осмысленной политики.

Люди жили в меру свого понимания, игнорируя все решения власти. Наведение относительного порядка было связано с узакониванием того, что сделали наиболее успешные и активные. В обществе царило абсолютное пренебрежение не только писаными законами, но и элементарными моральными правилами. Кидание, отъем, договориться и обмануть, взять и не сделать, схватить и убежать стало нормой отношений. Почему? По той же причине.

Наша жизнь на протяжении 75 лет не контролировалась этикой взаимного проживания, а только отношением с властью. Не было понятия "Договор", было понятие "Решение начальства". Чем дальше, тем больше эти решения не выполнялись, власть разлагалась, обойти решение стало делом достойным и привычным. В конце концов, власть распалась, осталось общество людей, не знающих взаимодействия между собой, воспитанных на подчинении и обмане.

К 2000г. в России сложился слой, получивший преимущества от такой системы. И чего же захотел эти люди? Восстановить номенклатурные порядки. Решали, кто станет Лидером этого восстановления, Лужков или Путин? Чиновники и предприниматели бегали от одного к другому. Путин выиграл тендер. Он сделал то, что захотели активные и самоорганизованные. Политики, не обещавшие такого порядка, стали маргиналами.

Ведь все остальные люди не организовались и никаких ясных требований не выдвигали.

"Нам нужен прогрессивный диктатор, как в Сингапуре" говорят некоторые.

На чем основан порядок в Сингапуре? На величии Вождя Ли Куанг Ю? Нет, на поддержке его страной. Что значит "поддержке"? Ну, вот установил Вождь штраф за бросание мусора и штраф взимают. Полицейский увидит – и оштрафует. А если не увидит? Доброжелатель скажет.

Предложил опрос. Представьте, что у нас власть решит штрафовать за брошенный на улице мусор. Как поведут себя люди? Вот в Сингапуре перестали бросать. А у нас? Большинство ответило – будут продолжать бросать. Попадутся – заплатят взятку милиционеру.

Из 45 ответивших так считает 38. И только трое считают, что перестанут мусорить сами, и будут не давать это делать другим.

Пример уже есть. Приняли закон о запрете курения в общественных местах. И что, перестали курить? Курят, милиционеры в первых рядах.

Сильный руководитель окультурит население и проведет реформы, если ему будет на кого опереться. Если есть широкий слой людей, который будет реализовывать решения, сами соблюдать, от других требовать, помогать власти выявлять нарушителей. Когда чиновные исполнители будут выполнять требуемое не за страх, а за совесть.



То же касается и протеста. Мохатма Ганди призвал индусов к бойкоту английской власти и те бойкотировали. Их наказывали, репрессировали, но индусы продолжали бойкот. У Ганди не было вертикали контролеров в городах и селах. Люди сами узнавали и делали то, к чему призывал Ганди.

Аналогичным образом призывы Солидарности поддерживали миллионы поляков.

Но после СССР у нас нет общества. СССР распался в большей мере именно поэтому. Любое указание власти вязнет в болоте. Ужесточить требование к чему-то – это значит увеличить размер взяток за нарушение. Никакое массовое движение ни "За" ни "Против" оказывается невозможным, ни 1призыв не поддерживается. Чудесное исключение – Майдан закончился тем, что люди после 2-х недель объединения разъехались и зажили прежней жизнью.

Объединение нескольких человек для общего дела является редкой удачей. Жильцы подъезда не могут отремонтировать подъезд. Живущий на последнем этаже хочет ремонтировать крышу, на первом – подвал, а посередине – перила и стены. Наконец собрали деньги, тот, кто заказал ремонт, сделал это за 1.5 цены своим знакомым с откатом. Остальные обиделись и больше не сбрасываются.

И все дружно взывают – приди честный и эффективный руководитель, наведи порядок!

"Приди и владей нами. Земля обильна наша, порядка только нет".

Какая система правильная

В этих условиях странной выглядит попытка многих активистов выстроить правильную, с их точки зрения, систему власти. Спорят, надо выбирать от округов или кварталов, от партий или от общественных организаций. А как сформулировать так, чтобы аморальные коррупционеры не попадали? А те, что обещаний не выполняют?

Да ведь если люди избирают, зная про криминальное прошлое и невыполненные обещания, про коррупционные действия, и аморальные поступки, какая система позволит этого избежать? Не может быть такой системы. Всякая система нуждается в поддержке и уходе, чтобы она работала. Ответственность власти может быть, только если ее к этой ответственности привлечет избиратель. Для этого он должен организоваться. У индусов в 1948 или у поляков в 1980-е не было никакой системы власти, но они добились своего и в конечном итоге избрали, кого захотели.

Проблемы страны не в политиках, не в системах выборов или организации политической власти. Она у нас не идеальна, но не хуже чем во многих других странах.

Каждый шаг общественной жизни от ремонта подъезда, до работы газотранспортной системы, от прохождения таможни до посещения врача, от начисления пенсии до поступления в институт у нас кривой, теневой и неудобный гражданам, каждый шаг нуждается в отработке и реформировании.

В том то и фокус, что все это не формируется целенаправленно. В большинстве случаев оно складывается стихийно. Традиции советских времен, активное воздействие чиновников, предпринимателей, активистов образуют некую взвесь, в которой оказываются люди.

Нам часто приводят в пример Чехию или Эстонию. Но в этих странах никто не понял бы начальника ЖЭКа, проевшего деньги жильцов и не сделавшего ремонта. Это было бы дико жильцам и контролерам и прочим чиновникам. А у нас понятно.

Объединиться людям, которые хотят, чтобы все это делалось на человеческих, рыночных основах – единственный вариант получить Лидера, способного изменить систему. Когда желающие таких изменений активны, деятельны, требовательны и едины.

И тут страну ждет новая опасность.

Активные, политически ангажированные люди чувствуют болото. Они ищут, на кого можно опереться. И оказываются в положении политиков 1917г, когда опереться можно только на сторонников контрреформ. Раздай, обеспечь и ничего не требуй. Вот, собственно, и вся народная политика. Остальное – антинародная.



И тогда либерал оказывается вместе с социалистом, а украинский националист вместе с русским шовинистом. Их объединяет желание действовать и узость слоя тех, кто к этому действию готов.

Выясняется страшная вещь. К действию больше готовы противники реформ.

Требование не повышать пенсионный возраст и увеличить пенсии вызывает активность людей, переход на накопительную систему – нет.

Попытка отменить единый налог вызвала массовые протесты рыночных торговцев. Произвол налоговой никакого протеста не вызывает. Вы можете представить Майдан против отказа налоговиков принимать декларации с минусом по НДС? Кто в нем будет участвовать? Владельцы фирм и бухгалтеры? Остальным этот произвол неинтересен.

Власть насилует аграрный бизнес, лишая людей возможности работать. Кто-то выйдет протестовать? Наоборот, многие довольны, хотя их бизнес разрушили таким же образом.

В ситуации, когда противники реформ активны, а сторонники даже не понимают своих интересов и в мыслях не держат объединяться, политическая активность опасна, а активисты, позиционирующие себя как демократы и либералы, на практике поддерживают государственный диктат и распределение

Это хорошо видно во время избирательной кампании, когда все участники соревнуются, в обещаниях раздать и вернуть государству.

Те немногие инициативы Януковича, которые уменьшают контроль и распределение, вызывают наибольшее сопротивление общества и активистов, независимо от направлений. Ведь сторонник реформ понимает, что газ внутри страны должен быть по одной цене, землю надо продавать и покупать, пенсионный возраст – повышать, разрешения в строительстве – сократить в десятки раз. Но кто же их поддержит на выборах, если они будут за эти реформы? А где же предприниматели и квалифицированные специалисты, менеджеры и офисные работники? Ведь все эти меры увеличат экономическую активность, а значит, прямо или косвенно, и ваши доходы?

Но часть этих людей поддерживает антиреформы себе в убыток, другая часть вовсе не интересуется подобным.

В то же время антиреформы власти: ужесточение произвола чиновников, контроль над ценами, разрушение аграрного рынка, невиданные льготы своему бизнесу и ограничение возможностей всех, кто "не их" и т.д. как раз не вызывают особого возмущения. Хотя вредят в первую очередь активным, профессиональным, продвинутым.

Ситуация, когда широкое народное движение против власти возвращало страну к более дикой форме правления, в России возникала многократно в 19в и в 1917г. Была она и в других странах.

Она возникает именно потому, что активность проявляют сторонники контрреформ, а те, кто мог бы поддержать реформы, пассивны, не объединены или вообще поддерживают чуждое себе в убыток.

Происходит странные вещи. Среди массы народу, требующих повысить пенсии и не трогать пенсионный возраст пробиваются голоса тех, кто предлагает вовсе отменить пенсии, а всем бедным пожилым выплачивать небольшое пособие. Он поддерживает, предлагая противоположное. И им всех представляется, что они – за одно и то же.

Среди массы народу, требующих увеличить раздачу из бюджета пробивается голос тех, кто настаивает уменьшить налоги и ввести 1 шкалу для всех. И они друг друга поддерживают, требуя противоположное.

Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Пока люди, знающие как сделать цивилизованно и желающие улучшить не объединятся и не начнут делать, у нас ничего не поменяется.

Пока люди работающие и продвинутые поддерживают активность иждивенцев, сторонники демократии соглашаются на произвол и кидание, всякое изменение может быть только к худшему.

"Правильные" Лидеры появятся тогда, когда население начнет "правильно" себя вести. И никак не наоборот.

Комментарии









© 2007 - 2012, Народная правда
© 2007, УРА-Интернет – дизайн и программирование

Перепечатка материалов разрешена только со ссылкой на "Народную правду" и указанием автора. Использование фотоматериалов раздела "Фото" — только по согласованию с автором.
"Народная правда" не несет ответственности за содержание материалов, опубликованых авторами.

Техническая поддержка: techsupport@pravda.com.ua