Поиск по сайту:
Найти



Народные блоги

Добавить ленту статей сайта в свой iGoogle
Последние публикации
Донбассаэро   Громадська Правда   Донецк   Власть Донецка   Восточные авиалинии Украины   Кадровые сокращения   Аэросвiт   Донбасс   Донецкая область   Новости Донецка

Судили-рядили, ни то, ни сё

Демократ | 18.06.2009 14:05

-3
Рейтинг
-3


Голосов "за"
2

Голосов "против"
5

Как Трудовой арбитраж массовое увольнение работников в "Донбассаэро" защищал

Судили-рядили, ни то, ни сё
Где в Украине трудовому коллективу искать защиты своих прав, если его интересы не отстаивает даже тот, кто по долгу службы обязан это делать? Скажете, риторический вопрос? Отнюдь. Недавно трудовой арбитраж вынес решение, которым практически полностью встал на сторону работодателя. Хотя трудовой спор возник не по каким-то мелочным причинам, а в результате массового сокращения рабочих мест, перевода оставшихся работников на иной график работы, с понижением зарплаты, а также из-за несоответствия норм коллективного договора требованиям украинского трудового законодательства и грубых, систематических нарушений работодателем самого соглашения, особенно в части оплаты труда.

Казалось бы, столь пышный "букет" претензий, вызвавший конфликт, изначально предполагает, что у арбитров объективно не может быть простых и однозначных решений. Ан, нет: только лишь по первому вопросу, признав имевшую место незаконную массовость кадровых сокращений, арбитраж, как бы, слегка, одной ногой вступил на платформу наемных работников, подтвердив частично правоту их требований. А в итоге он, получается, всего лишь пожурил работодателя за то, что тот не согласовал новое штатное расписание с профсоюзом, как того требует закон. И предложил...уволить тех работников, которых еще не успели сократить, пока длилось арбитражное разбирательство, с соблюдением всей процедуры, прописанной КЗоТом и законодательством о профсоюзах. Вот это – найденный выход, вот это решение, достойное стать образцом фарисейства!

По теме:

Тырка "Донбассаэро"

"Донбассаэро" вновь под прицелом "прихватизаторов"

БОЛТАНКА или Зоны турбулентности "Донбассаэро"

[URL=http://www.gromrada.com.ua/index.php?id=1621&show=news&newsid=7795]Как с государством и громадой

в наперстки сыграли[/URL]

Улётная полоса

Улётная полоса-2

Улётная полоса-3

Минтранс собирается повысить сборы для аэропорта Донецка

Независимые через суд потребовали отменить приватизацию "Донбассаэро". Новая администрация немедленно приступила к тушению конфликта

Работники "Донбассаэро" протестует против слиянии с компанией "АэроСвит"


Попробуем разобраться, почему так произошло. "Громадська правда" неоднократно обращала внимание общественности на проблемы многострадального донецкого предприятия "Донбассаэро", подробно пристально отслеживала механизм ползучего превращения некогда мощного государственного предприятия "Восточные авиалинии Украины" (как части "Аэрофлота" бывшего СССР) в "частную лавочку", ставшую синекурой для людей, занявших места на властном Олимпе Донецкой области. Буквально на наших глазах сначала было произведено расчленение единого производственного комплекса на самостоятельные коммунальные единицы, затем проведены фокусы с передачей вновь образованных предприятий с баланса на баланс. Приправой ко всем этим мошенническим пертурбациям стал бездарный менеджмент местечковых бонз – и донецкая авиакомпания "естественным" образом завалилась в такую глубокую долговую яму, что единственным спасением из нее, как у нас водится, стал поиск частного инвестора, который уже давно поджидал павшую жертву. Этим инвестором стал киевский "Аэросвiт".

Продажа отложена

Последние публикации на эту тему "донбасс-аэро-пролетов" датируются январем этого года. Касались они намерения городских властей продать свою долю собственности в ООО, учрежденном ими же совместно с киевской авиакомпанией всего лишь год назад. Тогда же председатель профкома авиаработников "Донбассаэро" Петр Гармаш сразу после создания этого альянса, подал исковое заявление в суд, пытаясь оспорить законность сделки. Напомним, что Гармаш еще на начальном этапе начатых в аэропорту преобразований, поддерживаемый лишь своей профорганизаций, предупреждал, направляя тревожные сигналы в правоохранительные органы, какими губительными последствиями для предприятии и трудового коллектива они могут закончиться. Все его негативные прогнозы оправдались: в конце прошлого года "Донбассаэро" подошло к последней черте, или к конечной смене собственника, и вроде бы как законно должно было влиться в "Аэросвiт".

"Вроде бы" потому, что ни на какие такие пертурбации трудовой коллектив своего разрешения не давал. А коль пошел такой дерибан, то почему рядовым работникам предприятия не предоставилили право тоже принять участие в приватизации им же созданной собственности?

Да и дело о законности создания ООО продолжало находиться в суде, в Высшем административном. Именно туда профкомом была подана кассация после того, как донецкий городской и апелляционный областной суды не удовлетворили исковые требования профкома авиаработников, признав, тем самым, правоту власть предержащих. Кстати, в конце апреля из Киева прилетела обнадеживающая весть: Высший административный суд принял профкомовскую жалобу к рассмотрению и заодно удовлетворил ходатайство профкома о приостановлении действия постановления суда первой инстанции до окончания кассационного разбирательства. Другими словами, вопрос о законности создания ООО до сих пор остается под сомнением.

Естественно, что изначально Гармаш не мог согласиться и с оценкой коммунальной доли, выставленной на продажу. И не только по причине явного занижения ее стоимости – до 1, 860 тыс. грн (это при том, что каких-то пять лет назад активы "воздушных ворот" Донбасса оценивались в 250 млн.). Но еще и потому, что комиссии по приватизации, куда он был делегирован трудовым коллективом, никто не удосужился предоставить сам Акт оценки собственности, с необходимым перечнем критериев, по которым она проводилась. Свое несогласие профлидер предал гласности и, похоже, вспугнул приватизаторов. Короче, процесс купли-продажи затормозился.

С больной головы – на здоровую?

Однако, разрушительные тенденции внутри авиакомпании набрали обороты. Как и предполагал Гармаш, уже одно только намерение продать часть собственности обернулось для трудового коллектива настоящей бедой – массовыми увольнениями. Какими же последствиями аукнулась бы сама продажа?

Изо всех сил дирекция "Донбассаэро" стремилась прикрыть собственные управленческие просчеты объективными трудностями, а проще говоря, кризисом.

Например, ни чем иным, как непрофессионализмом, не может быть объясним тот факт, что практически все самолеты ЯК-42 и Ан-24, выполнявшие преимущественно внутренние рейсы, стоят не первый месяц без дела, "под забором". Управленцы авиакомпании профукали возможность получить от правительства (по примеру соседней России) специальное решение, позволившее бы этим машинам бороздить воздушное пространство Украины и без оснащения новыми приборами навигации (Евросоюз установил более жесткие требования для авиаперевозок). Теперь-то уж запросто укладывается в "экономическое" обоснование ненужность пилотов и техперсонала, обслуживающих эти лайнеры!

К тому же, в осенне-зимний период наблюдается сезонный спад летной активности, но администрация авиакомпании, будто, не ведая об этом, как раз в его разгар издает приказ о сокращении 56 работников. Гармаш обратился за поддержкой к мэру Донецка Александру Лукьянченко: мол, пока еще не продали свою долю, вмешайтесь – остановите правовой беспредел!

Но маховик незаконных сокращений кадров уже был запущен. Под него, к слову, попал и сам профлидер. Но Петр Иванович – не из тех, кто прогибается под силой обстоятельств, и учит этому качеству членов своей профорганизации. В начале марта состоялось заседание профкома, принявшее решение о немедленном вступлении в трудовой спор с администрацией ООО "Авиакомпания "Донбассаэро", а 11 марта этот конфликт уже был зарегистрирован в Национальной службе посредничества и примирения (НСПП), а еще через десять дней был организован Трудовой арбитраж в составе трех человек.

Мнение профлидера: плохую работу не оплачивают

- Я на первом же собрании арбитража почувствовал ангажированность некоторых его участников, которая по мере ведения переговоров становилась все более явной, – комментирует решение трудового арбитража Петр Гармаш, - Особенно, не скрывал субъективности своего взгляда на наш конфликт и какой-то личной заинтересованности Артур Борисович Химчак, заместитель начальника отделения НCПП Донецкой области. Потому и решение арбитража для нас, в общем-то, не стало большой неожиданностью. Жаль было только потраченного впустую времени. Но, дело в том, что согласно Положению о проведении арбитража, отказаться на полпути от его услуг невозможно: вот и пришлось пройти всю процедуру до конца.

- Сейчас – продолжает Гармаш, – я подготовил и направил в адрес центрального руководства НCПП заявление о нашем несогласии с такой работой его структурного подразделения в Донецкой области. Разве так можно улаживать трудовые споры, как это было сделано у нас? Вы ж посмотрите текст итогового протокола и самого постановления: там же практически нет ссылок на статьи законов Украины. Не это ли свидетельство низкого уровня компетенции арбитров? А, может, в такой "ухвале" сокрыто нежелание судей разбираться в наших проблемах по сути?

Ведь все наши требования были тщательно аргументированы нормами КЗоТа, Регионального, Отраслевого соглашений и Коллективного договора (КД). Подспорьем в доказательстве нашей правоты стали выводы Госинспекции по труду, комиссия которой проводила проверку предприятия и выдала нашему руководству строгое предписание устранить нарушения. Ни раз в ходе разбирательства наша позиция была поддержана представителем Донецкого горсовета Галиной Еремович, обратившей внимание арбитров на то, что при регистрации новой редакции КД был составлен целый список поправок, который обязывал авиакомпанию внести изменения, чтобы этот документ не противоречил украинскому законодательству. Наше руководство нагло проигнорировало и то, и другое. И арбитры восприняли это, как должное? И в очередной раз обязали его "привести КД в соответствие с требованиями законодательства".

Они не соизволили учесть даже того факта, что сам собственник предприятия в лице Донецкого горсовета, волю которого по идеи должен претворять гендиректор авиакомпании Александр Гречко, еще в феврале предупредил, что подобное сокращение кадров не укладывается ни в какие предусмотренные законодательством рамки. И даже специальным письмом установил для руководства "Донбассаэро" срок до 5 марта, дабы прекратился произвол.

- Или вот такой красноречивый пример. – сетует профлидер, – Для обоснования своего вывода арбитры ссылаются не на 51 и 52 статьи КЗоТа, где речь идет о сокращение рабочего времени, а на ст. N32, которой регулируется перевод работников на другую работу. Я считаю, что такая, якобы, оговорка была сделана умышленно, чтобы максимально завуалировать истину. Зам. городского Головы В.А.Лактионов в упомянутом письме, если уж не подверг сомнению правомерность приказа об уменьшении рабочего времени, то хотя бы уж сподобился на констатацию, что работа по сокращенному графику не предусмотрена нашим коллективным договором. И предложил срочно внести в него эту норму, чтобы не третировать коллектив.

Арбитры же пошли еще "дальше", пространно рассуждая не о законности урезания рабочей недели, а заодно и зарплаты. Их взволновало, почему администрация авиакомпании не подала соответствующие сведения в центр занятости: ведь государство, согласно новому Закону Украины, на такой случай гарантирует восполнение материальных потерь работника, переведенного на частичную занятость. Словом, арбитры посчитали, что плачевное финансовое состояние авиакомпании оправдывает работодателя, сократившего рабочее время на 20%, и всего лишь, обязали его в недельный срок передать об этом сведения в службу занятости. Зачем? Здесь вновь всплывает некомпетентность арбитража. Нашим работникам никакие компенсации в потери заработка не положены, ибо доплаты производятся только до прожиточного минимума, а у авиаторов заработок, даже урезанный, все равно выше.

Впрочем, в рассмотрении этого вопроса я усматриваю прямо таки махровую неискренность арбитража. Кажется, что разбирательство затягивалось с одной целью, чтоб успел закончиться 3-хмесячный срок перевода работников на сокращенную неделю! Зато как мастерски создавалась видимость быстрого реагирования: заседания проводились "на бегу", не давая нам в полной мере высказаться по своим требованиям. Ну и что? С 1 июня все наши сотрудники вернулись к своему обычному рабочему графику. А работодателю все сошло с рук за его противоправные действия?

- И еще, мне очень не понравилось постоянное напоминание участников разбирательства, что, дескать, арбитраж не всесильный. Удобно, не правда ли, прятаться за ограниченностью полномочий?! Мол, мы б и рады заставить работодателя исполнять законные требования, но наши решения носят сугубо рекомендательный характер. А зачем тогда вообще функционируют такие институции, как Госинспеция по труду, НCПП, трудовой арбитраж, если они ничего не могут, если у них нет реальных рычагов воздействия на нарушителей трудовых прав.

Получается, не желает наш Гречко подчиняться букве закона, и никакой управы в государстве на него нет? Это, я считаю, в корне неправильным. И мы, коллектив, оставляем за собой право не согласиться с такой постановкой вопроса. НCПП недавно нам выставила многотысячный счет на оплату услуг арбитража. В среднем получается, что каждый час работы арбитров нам обошелся в 150 грн. Вот и поразмышляли мы на заседании профкома, а равноценна ли запрашиваемая оплата за такое вот выполнение функций, спустя рукава? Профком запретил мне подписывать акт приемки-сдачи такой работы, и, стало быть, ее оплачивать. Так поступают во всем мире: плохо поработал, ничего не заработал.

Кстати, во время одного из заседаний трудового арбитража мне в руки, наверное, случайно, попал проект его решения по нашим требованиям. Из него следовало, что арбитры склонялись принять нашу сторону по 4 из 5 пунктов. Интересно, что ж так повлияло на них, что на последней стадии разбирательства они "вдруг" так радикально изменили свое мнение. Любой украинец, столкнувшийся с реалиями нашей жизни, стал бы усматривать здесь признаки коррупции? Что ж, мы не намерены останавливаться на достигнутом и попытаемся, теперь уже в гражданском суде, доказать свою правоту. А решение трудового арбитража требовалось нам всего лишь для большей убедительности нашей позиции. Не более того.

Екатерина ФУРМАНЮК,

спецкор газеты "Аспект",

специально для "Громадськой правды".


Комментарии









© 2007 - 2012, Народная правда
© 2007, УРА-Интернет – дизайн и программирование

Перепечатка материалов разрешена только со ссылкой на "Народную правду" и указанием автора. Использование фотоматериалов раздела "Фото" — только по согласованию с автором.
"Народная правда" не несет ответственности за содержание материалов, опубликованых авторами.

Техническая поддержка: techsupport@pravda.com.ua