Евангелие ещё (Часть 2)

Так что перед Вами, уважаемый мой адресат, типичный советский самиздат. Но это и хорошо – вы держите в руках раритет ставший библиографической редкостью еще даже не будучи изданным.

Есть еще и другие варианты развития личности политика. Возьмем, например г-жу Богославскую, которая нам сегодня с занудством осенней мухи втирает, что она де, "новое качество" в политике. Согласна, звезда на политическом небе нашего общества не очень яркая, с величиной г-на Литвина не сравнишь. Просто ее карьерный путь является еще однин примеров метода роста, но по своим принципам несколько отличается от пути г-на Литвина. Рыночные отношения, приходя в мир людей, предоставляют возможности роста и обогащения вопреки социальности и справедливости, но и это правильно.

Рынок – квинтэссенция и модель социальных взаимодействий личности в рамках общественных отношений. Суть рынка – корысть и ложь (существование потребностей, не более чем повод). Но как в математике: минус на минус дает плюс, так и в рыночных отношениях: корысть на корысть и хитрость на обман приводит к тому, что покупатель всегда прав, а сочетание зажратости потребителя с апломбом и ханжеством, приводит к борьбе за сохранение окружающей среды. Жизнь прекрасна этой своей восхитительной способностью сочетания невозможного, ну а результирующие формы – просто предмет неистового поклонения.

Доведенная до своего логического конца мысль о безграничных возможностях трансформационных изменений растений в одном поколении, в сочетании с идеями о параллельном переносе генов между живыми организмами, в настоящее время, благодаря развитию рыночной украинской экономики, наконец, получили свое фактическое подтверждение. Правда, пока исключительно в рамках политически очень и не очень значимых прослойках украинской общественности. А чем еще можно объяснить следующий парадокс: рожденная подсолнухом партии зеленых Украины, г-жа Богославская, после непродолжительного инкубационного периода превратилась в обмороженные политическим холодом клубни "озимого поколения", которые, в свою очередь, спасибо удобрениям определенных граждан, заколосились на третий год вегетативного развития золотистыми шишечками "Плана развития страны" имени Вече.

Вот он, не первозданно-девственный плод рукотворной селекции юнатов-мичуринцев, накрепко заучивших азы практической ботаники. Хотя, мог, конечно, сказаться и ферро-никель, удачно закопанный в цветочный горшок. Или эта семечка с самого начала была с изъяном? Вряд ли, слишком много аналогичных примеров.

Начав свою карьеру неистовым помощником ныне СДПэушного депутата, уважаемая г-жа Богославская, благодаря "неожиданному" триумфу "Зеленых" на выборах в верховную раду в 1998 году, стала депутатом и, соответственно членом фракции партии зеленых Украины. Однако, далеко не "первая" роль в партии зеленых, которые, однако, предоставили ей право называться гордым именем "депутат", похоже, не очень то устраивала Инну Богославскую, и поэтому в 2002 году она решила занять первую роль второго плана в очередном бизнес-полит-проекте Валерия Хорошковского под названием -Озимое поколение, основным лозунгом которого было: мы десять лет ждали, хочется опять во власть, мы взошли, полейте нас. Короче, вся страна была оповещена, что "девушка созрела".

Мне весь тот фарс больше напоминал судороги гнилой картошки, чем заколосившиеся зеленые всходы – из новых лиц на бигбордах были только представители очень крупного бизнеса (один из них, что из земляков г-на Хорошковского, помнится плакался после выборов, что заплатил миллион долларов за место не проходное, по итогам, но место в первых рядах). Не люблю заезженную фразу, что "в политике вовремя предать, это не предать, а политически предвидеть", но, в данном случае, она ой как актуальна. Политическое предвидение у Инны Богославской развито не по годам. Проект по врастанию корнями вперед в Верховную Раду Озимого поколения не прошел. Но! Есть женщины в украинских селеньях и Инна Богославская, поскребя по сусекам, срубила новую тему под шотландский напев – Вече. Лично мне этот проект больше напоминает политическое увечье. Планы писать можно, но желательно делать это на основании реальной оценки базовых положений и экономических показателей. Посмотрим, поверят ли люди, всякое бывает, а пока же г-жа Богославская всходит, пусть всегда не всегда удачно, но зато каждые четыре года, так что в номинации "за волю к победе" она уже лидер, хотя представителем "политиков новой генерации" ее уже не назовешь. Да и ставку на "средний класс" в стране с люмпенской психологией (коммунисты убедительно и долго нам в головы ее вкладывали) делать глупо.

Средний класс у нас в стране появится не раньше того, как две трети населения смогут показать свои легальные доходы, на которые можно будет построить дом или купить машину, пусть и в кредит. Пока же мы больше смахиваем на вороватых лавочников. И это, кстати, очень хорошо – в плане имеющегося потенциала развития. Средний класс – это рабы, потерявшие способность мечтать, печально собирающие копейки на завтрашний день и не способные не то что на безумные или романтические поступки, но даже на смелые, не то что во имя идеи, но даже ради зарабатывания денег для себя. Да и имя – "средний", очень показательно, ну разве приятно быть просто средним, хотя бы даже и классом.

Мы, Люмпены, тоже, конечно, рабской психологией пропитаны немного, но зато не перестали верить в Чудо (Президента же, со всеми его кумами и друзьями американцами, вынесли на своих руках к кормушке государственной, поверив в его "мессианство"), и это наше качество – способность мечтать вопреки объективной реальности, делает нас эволюционно на порядок предпочтительней перед зажравшейся (я не обзываюсь, я в плане того, что половина европейцев страдают избыточным весом, то есть ожирением) Европой, мы еще способны на поступки.

Третий путь построения политической карьеры – родиться в нужной семье. Повторить этот путь сложно, родителей не выбирают. Но и повторять не хочется, скучный это путь. Хороший мальчик Игорь Франчук, красивенький, умненький, даже жениться смог с пользой для семьи на дочери президента, а вот политиком, хоть с какой ни будь буквы, так и не сумел стать. И он такой в парламенте далеко не один, с ним, например, новоявленный социалист Андрей Деркач, пусть не такой красивенький и умненький как его же папа, бывший несгибаемый шеф СБУ, но то же на те же грабли умудрился наступить; Тарас Чорновил, осознано сменивший свою политическую ориентацию в пользу домогательств г-на Януковича... да... много там таких, а еще больше таких "сынков", "братьев", "кумовьев" и прочих родственников бывших уже и нынешних еще политиков, хотят стать депутатами участвуя в кастинге на нынешних выборах, не понимая "как тревожен этот путь", когда гораздо интереснее и почетнее стать "Первым Великим в своем Роду".

Политиками не рождаются, ими становятся. Банально, но актуально. И это относится абсолютно ко всем видам профессиональных достижений личности.

Тем, кто приходит в политику "по наследству", намного труднее, чем тем людям, которые прокладывают свой жизненный путь самостоятельно, опираясь лишь (или в большей мере) на свои собственные силы и достижения. На первый взгляд это парадокс. Часто люди рассуждают, что вот, дескать, как ему (ей) повезло, такие успешные родители, такое наследство, конечно, понятно, что им, этим деткам с голубой кровью, намного легче "пробиться на верх". Ничего подобного, не легче, а даже труднее, потому, что имея перед глазами достижения родителей, очень трудно избежать искушения "легкого пути" движения по проторенной родителями колее и найти действительно свою дорогу и свое счастье.

Для того, что бы это понять, необходимо разделить понятие материального благополучия и количество счастья на душу населения. Конечно, намного проще и легче, когда стартует ребенок в своей самостоятельной жизни более или менее материально обеспеченным. И задача каждого родителя максимально обеспечить, по возможности, материально благополучный старт для своих детей. Но не это главное, главная задача родителей, в первую очередь, своей любовью вырастить личность, научить ее любить, а значит – и жить, дать ей в руки инструмент, благодаря чему ребенок сможет жить счастливо и успешно. Достижения отцов и матерей это не более чем плоскость, точка отсчета для развития личности, а свой путь и свое дерево жизни каждому предстоит пройти и вырастить самостоятельно. При этом, разумеется, понятие "успех" для каждого из нас несет совершенно разное наполнение.

Успех – реализация мечты. В нашем обществе существует изувеченное восприятие "социального успеха". Успешными считают людей, достигших максимально высокого уровня материального и социального благосостояния. Такая трактовка, в силу своей неверности, наносит большой вред как индивидуальному человеческому самовосприятию, так и самоидентификации общества в целом, и именно это порождает или является основой комплекса неполноценности, как самой личности, так и нации в целом. Говорят: если ты такой умный, то почему не богатый. А что такое "богатый"? Всегда найдется кто – то у кого машина новее и дороже, шуба длиннее и мягче, дом просторнее и теплее, должность больше и толще и так до бесконечности. Успех личности – это реализация его мечты. Если в нашей душе рождается какая либо мечта, значит мы имеем возможность ее реализовать, какой бы сумасшедшей эта мечта не казалась. Если мечта родилась, это значит, что у личности есть все возможности ее воплотить в жизнь, независимо от сегодняшнего ни материального, ни социального положения. Не имеет значения сколько у тебя сегодня денег, сколько связей и друзей. Важны лишь объемы совершаемого личностного труда направленного на достижение мечты.

Приняв свою мечту и поверив в реальность ее осуществления, человеческое существо автоматически обретает цель и смысл своей сегодняшней жизни. Естественно, сама по себе возможность осуществления мечты еще не есть факт ее реализации, для этого необходимо приложить усилия и совершить определенные действия. Если девочка мечтает стать балериной, то для реализации своей мечты ей придется работать у станка до седьмого пота и сидеть на строгой диете; если "Вовочка" замечтает стать прорабом, то придется ему много учиться и работать на стройке; если сын известного политика захочет тоже стать великим политиком, то ему придется приложить очень много духовных усилий для достижения этой цели; если больной человек мечтает о выздоровлении, как ни крути, придется ему этот путь начать с зарядки.

И когда личность с любовью и наслаждением делает абсолютно все, что только возможно для реализации своей цели, она всегда добивается того, что хочет – это и есть успех. Причем здесь очень важен и сам процесс достижения цели, если он освящен любовью, приносит радость и удовлетворение – человек счастлив, а если нет, то будет как в анекдоте про артиста, когда сидит перед зеркалом пожилой мужчина в костюме зайчика и вздыхает: "Ну что, Вася, ты хотел стать артистом? Вот ты и стал им!" Если же мечта исчезает, значит она, увы или к счастью, нереализуема. Но, ежели, в этот момент не впасть в уныние, на месте старой мечты всегда родится новая.

Для кого-то успех – это дети, для кого-то – научная работа, для кого-то – покупка машины или постройка дома, для кого-то – полет в космос. Не стоит мерить всех под одну гребенку, каждый из нас может быть в равной степени успешен, и каждый по-своему. Моя соседка смогла избавиться от наркотической и алкогольной зависимости, устроится на работу и начать жить по новым правилам – это ли не колоссальный успех? Я знаю женщину, бывшую доярку, которая после того как сгорел ее дом в селе, похоронив мужа, приехала в Киев, нашла работу дворника, получила служебное жилье, окончила курсы кройки и шитья и зарабатывает дополнительно себе на хлеб обшивая соседок, это ли не успех, это ли не сила воли? Я знаю пятнадцатилетнюю девочку, потерявшую родителей, которая не сломалась от горя, а нашла в себе силы найти новых друзей и заняться спортом и уже через год стала кандидатом в мастера спорта – это ли не успех? Успех это духовные достижения, это преодоление своих внутренних проблем, видимая же материальная сторона "успешности" лишь следствие духовных заслуг личности.

А может успех – это просто жить, слышать, видеть, ощущать, чувствовать теплоту, холод, нежность, устроенность или как-то наоборот, одиночество или его (ее) отсутствие, понимать, нюхать, ну, в смысле ощущать запахи, понимая при этом – нравятся они тебе или нет, а может успех это – замерзать, мокнуть, греться или согреваться, верить или нет во что-то или кого-то или просто жить...

Про детей успешных родителей часто говорят: природа на детях отдыхает. Так говорят завистники. Не отдыхает природа на детях. Это дети отдыхают от своих успешных родителей, сравнивая достижения своих родителей с достижениями других родителей, считая, что могут позволить себе ничего не делать, так как у них и так уже "все есть". Но это не вина детей голубых кровей, это их беда. Дети впитывают не то, что мы говорим, а то, как мы поступаем. И если родителей устраивает такое мировоззренческое искажение мировосприятия окружающей действительности их детьми, то потом нечему и удивляться, почему в семьях успешных родителей намного больший относительный процент детей, имеющих проблемы с алкоголизмом, наркоманией, тунеядством, депрессиями, комплексами неполноценности и чрезмерной агрессией с суицидальными наклонностями.

Здесь уместно вспомнить, что все мы не только одинаковы в физическом плане, не только разные и уникальные духовно, как личности, но и равны, как люди, по совокупной сущности. Всем отмеряно одинаково по модулю, но у каждого свои задачи в этой жизни, ставящиеся жизнью перед человеком по мере его сущностной совокупности. Когда люди говорят, что кому то проще, кому то повезло больше или "мне бы его проблемы" или "его бы на мое место", они разрушают свою личность, так как мотивацией и основой таких и аналогичных суждений есть самое убийственное для личности чувство, чувство зависти. Это вроде бы не новость, но люди все равно завидуют. Завидовать для того, кто завидует опасно и очень не конструктивно, а вот тем, кому завидуют, зависть идет на пользу, если они правильно понимают сущность зависти, ведь зависть это не просто чувство, но еще и действие.

Завидуя, люди, совершенно не обладая информацией о совокупном состоянии дел у объекта зависти, видя только то, что на поверхности, перетягивают на себя все беды, неудачи, боль и несостоятельность объекта зависти. Предметами зависти становятся, как правило, материальные проявления жизнедеятельности человека: богатые родители, начальственное положение, "выгодная" женитьба, машина, дом, квартира, дача, самолет, количество денег и даже внешность. Но, завидуя кому либо из-за его материального или физического состояния, люди забывают даже подумать: а каким путем, каким образом, благодаря чему и из-за чего этот объект зависти всем этим майном владеет, во что это все ему обходиться и сколько и чем он за все это заплатил. (Авансов и кредитов в жизни, особенно материальной, не бывает, за все приходится платить, и оплата происходит исключительно на условиях предоплаты.)

Зависть переходит из чувства в действие (диалектика постоянного перехода энергии в материю и обратно), выжигая личность завидующего. Когда люди, глядя лишь на одну видимую сторону медали, начинают сравнивать свои условия материальной и социальной жизни с условиями и достижениями других, совершенно забывая о том, что у каждого "свой скелет в шкафу", они самостоятельно и добровольно, уничижая себя и игнорируя свои достижения, уничтожают свою сущность. У всех совершенно разные и стартовые и текущие условия жизни, поэтому сравнивать можно (и нужно делать это постоянно) только себя с собой, свои сегодняшние успехи, достижения и положение с аналогичными позициями себя вчерашнего.

Мы, люди, существуем как биологические объекты только благодаря наличию определенных энергетических матриц. Завидуя, люди желают перетянуть на себя чужие свидетельства материальных достижений как объекты. Но материальные объекты лишь свидетельства духовных заслуг каждой личности. Перетянуть на себя материальные объекты, которые являются свидетельствами чужих духовных заслуг невозможно, законы ньютоновской физики еще никто не отменял, но именно такие попытки и приводят к тому, что завидующий забирает себе энергетическую матрицу, эмоциональный слепок или след того, что пришлось совершить объекту зависти, для обретения материальных объектов зависти. Завистникам кажется, что тот, кому они завидуют, обладает тем, чему завидуют, "на халяву", но "халявы" и "шары" в жизни не бывает, за все и всегда приходится платить.

Если завидуют тебе – красота. Пусть завидуют. Тебе будет только легче, если не будешь ни эмоционально ни физически реагировать на завистников и их действия. Люди не хотят понять, что завидовать ни в этом ни в других мирах просто некому и не чему. Мы не знаем и не можем знать в этом мире сколько пришлось "вась василичу" полизать задниц, сколько и скольких предать, сколько украсть, сколько унизиться, сколько попахать, сколько поподставляться, чтоб поиметь мерседес не первой свежести, – а туда же, завидуем, хотим что б усе было как у "вась василича". Да, кстати, всегда найдется тот, у кого круче, толще, длиннее, больше и краше, так что зависть не только вредное для здоровья чувство и действие, но и совершенно бесперспективное в качестве мотивации.

Хотят люди того или нет, но, завидуя, они на своем физическом уровне прочувствуют то, чего и как кому-то стоило то или иное материальное или социальное достижение. Вред завистники наносят только себе, переводя чувство зависти в действия, они разрушают себя не только как личность, но и как физическое тело. Законы жизни действуют независимо от того знаком ты с ними или нет. Зависть ведет к болезням как физическим, так и психологическим, уничтожает даже гипотетическую возможность быть счастливым, разрушает личность и не дает ей возможность дальнейшего развития. Скрюченные суставы, больная печень и желчекаменная болезнь, психозы, неврозы и того худшие нарушения психики, выпавшие зубы и различные язвы есть не более чем проявления чувства зависти на физическом уровне. Создавая, по мере сил и возможностей, портрет сегодняшнего украинского сообщества, косвенно опираясь на статистические данные о высоком уровне заболеваемости населения вышеперечисленными болячками в различной степени тяжести, нельзя не отметить – как ржавчина поражает металл, так и зависть, смертельный яд против самих себя, крепко пропитала страну хохляндию снизу доверху и вдоль да поперек. Кроме того, нашему народу зависть позволяет прятать от себя самого собственную тупость и лень, не просто оправдывая их наличие, но и возводя их на пьедестал, как предметы особой гордости, часто – национальной.

"Богатому попасть в рай так же трудно, как и верблюду пройти сквозь игольное ушко" – со сладострастной ухмылочкой шепчет нищий люмпен, поддерживаемый кивками попов и вооруженный десятками лет вдалбливаемой эСэСэСэРовской пропагандой. Жаль мне тех "бедных и обездоленных", которые надеются "попасть в рай" благодаря наличию у них полного отсутствия чего либо материального. Не угадали господа небогатые, богатому так же просто попасть в рай как и бедному, не по тем критериям судите. Материальное богатство не может помешать человеку быть человеком, если оно не становится обязательным фактором для его самоидентификации. Если человек жаждет богатства как самоцель, то это уже действительно ад, только на земле, а если же деньги человеку потребны для достижения поставленных им целей, то тогда их количество ну никак не может стать преградой на любом пути, даже в рай, и даже в рай при жизни.

Формулировка "богатому попасть в рай так же трудно, как и верблюду пройти сквозь игольное ушко" есть не что иное, как очередное проявление опять той же зависти. Не видела еще ни одного "не богатого", который бы после дневного проклинания в хвост и в гриву более успешных, а значит и более обеспеченных людей, оставшись ночью один на один с самим собой, не хотел бы оказаться на их месте. Если просто "тупо хотеть денег" ради количества денег и радости обладания ими, то ни в рай не попадешь, будь хоть бедным, хоть богатым, ни радости не обретешь, ни денег не получишь.

Деньги это, в первую очередь, средство достижения или реализации поставленных личностью задач и целей, средство для обеспечения более комфортного существования и более плодотворной деятельности. Их количество соответствует количеству приложенных сил по достижению поставленных целей. Каковы цели – в материальном мире значения не имеет. Так что, привет моралирующим люмпенам! – этика и мораль к деньгам особого отношения не имеет. Деньги и достаток – категория физического мира, мораль и этика прерогативы мира духовного.

Для более полного понимания и познания нашей общности как политической нации можно и нужно рассмотреть еще несколько феноменов современности. Хочу порассуждать или посудачить о коммунистах, об их лидерах, идеях, идеалах и действиях. Все, кому сегодня за тридцать пять, вышли родом из Советского Союза. Наши вожди или, по другому – наиболее успешные типичные представители украинского народа находящиеся в различных положениях во власти, в подавляющем своем большинстве – выходцы из правящей партийной элиты коммунистической партии Советского Союза. Разницы между Литвиным, Кучмой, Морозом, Ющенко, Кравчуком, Плющом, Януковичем, Симоненко и иже с ними нет практически никакой. Оно и понятно – воспитывались в одной высшей партийной школе, тексты заучивали одинаковые и по одинаковым правилам, мораль проповедовали все вместе одну, жили все вместе по другой. В этом плане коммунистическая партия явилась гумусом на котором так безбедно и результативно выпестовывались бывшие и нынешние лидеры-коммунисты, да и все прочие партийные боссы.

Я не противник коммунистической идеи, раз она существует, значит имеет на то право. Коммунистическая идея, которую так рьяно проповедуют наши коммунисты, давно захватила лучшие умы человечества. Основные ее постулаты: идеология – материализм, общественное право собственности на средства производства и – от каждого по возможностям, каждому по потребностям. Я уверена, что придет время, когда человечество перейдет к такой модели общественных отношений, но это время наступит далеко не в обозримом будущем. Слишком большой и длинный путь духовного развития еще необходимо пройти людству дабы доползти до коммунизма из нынешнего положения.

Лидеры же сегодняшних коммунистов эксплуатируя красивые идеалы попросту пудрят нам мозги, прекрасно понимая что никто на сегодняшний день не готов (вожди коммунистов не в последнюю очередь) отказаться от права частной собственности и, не особо строя себе иллюзии по поводу незыблемости материализма, как фундаментальной идеологии, попросту очень хотят вернуть себе власть, как всегда – будучи не особо щепетильными по поводу методов.

Руководитель крымских коммунистов, один из самых ярких лидеров Коммунистической партии Украины, сегодня абсолютно уверен "...что только мы, коммунисты, обладаем правом на истину, поскольку только мы являемся носителями передовой идеологии, и исключительно в нашем распоряжении находится единственный верный метод познания действительности. Мы обязаны признать, что "учение Маркса верно", и тогда оно станет всесильно.". Во как, дал так дал коммунист Леонид Иванович Грач! Оказывается, только и только лишь коммунисты обладают монополией на истину. Как врач могу сказать, что, похоже, серьезно приболели отдельные лидеры последователей Энгельса птичьим гриппом манечки величия. Никто в этом мире не обладает единственно верной идей и не является полноправным и единственным обладателем "единственным верным методом познания действительности".

Сколько существует людей, столько и уникальных методов познания действительности, единственно верных для познающего, под шаблончик тут никак не получится. Что касается материализма, то действительно – без него никак, но материализм без идеализма – полуслепая, полухромая искусственная абстрактная субстанция, посредством одного лишь материализма мир, в его бесконечных проявлениях, не то, что не познаешь или поймешь, даже не разглядишь.

Еще мне нравятся мысли Леонида Грача о том, что основная проблема нынешних коммунистов Украины есть их очевидное политическое поражение, "которое может зародить сомнение в принципиальной возможности в обозримом будущем вырвать власть у правящего класса". О том, что коммунистов обуяла безысходность из-за очевидного политического поражения, спорить не буду – проиграли, но чего же они никак не угомонятся, если хотят хотя бы имя спасти, понять не могу. Тем более, что тот же г-н Грач говорит от имени коммунистов что: "Мы не имеем права утверждать (как бы это не хотелось сделать в период избирательной компании), что после нашего прихода к власти произойдут существенные изменения. Возможны некоторые улучшения, это действительно так. Но существенно изменить положение трудящихся в рамках позднего олигархического капитализма Компартия не может". Да, то, что эта Компартия ничего изменить не может, я и так знаю.

Какого ж черта они опять и опять лезут властвовать? А, я чуть не забыла, мне же все доходчиво не так давно объясняли – власть засасыват, как наркотик, а насильственное избавление от наркотической зависимости ох как болезненно. Но ничего, поломает да отпустит, держитесь господа товарищи лидеры коммунистической партии. Хотя, по правде – какие ж это коммунисты, которые лидеры, они уже давно не коммунисты, если признали незыблемость частной собственности. Они как паразиты, допивающие остатки крови с павшей пятнадцать лет назад туши "реализованной мечты о государстве рабочих и крестьян", эксплуатируют коммунистическую мечту миллионов людей, дабы как можно дольше не отлипать от власти.

А чего стоят очередные пиар-завороты коммунистических лидеров – они решили в преддверии парламентских выборов слиться в религиозном экстазе с церковниками, во! как. Теперь мне стал понятен их агитационный слоган "Голосовать за коммунистов – это круто!".

А раз так, то придется окунуться в тему религиозно-коммунистического тандема двух обанкротившихся аутсайдеров, претендующих на роли инженеров человеческих душ, поглубже.

Нырнем, но – чуть попозже. Для начала необходимо разобраться в причинах появления такого неординарного альянса в принципе.

Чем отличается сегодняшний тип получения информации от, скажем так, традиционного, существующего более-менее распространенно в рамках последних где-то трехсот лет?

Сегодня большинство народа (особенно это касается представителей так называемых "развитых стран" западной Европы и Америки, но и мы, украинцы, сегодня, стремительно наверстывая "упущенное", на всех порах стремимся к этим стандартам) получает информацию о внешнем мире в основном в картинках, или, если по другому сказать, в уже готовых образах с чужих слов и с чужого восприятия события (комиксы, богато иллюстрированные журналы, кино, телевизионные передачи, новости и так далее). Такой способ получения знаний об окружающей среде, о мире, о событиях не подразумевает работу собственного мышления, разум питается уже пережеванной и переваренной за него кем-то духовной пищей. Посмотрел товарищ кино "Унесенные ветром" и он уже знает "кто такая изнутри" и "какая внешне" Скарлет ОХара. Все. Ему все понятно показали, доходчиво рассказали и этим, благодаря согласию индивидуума, в его сознание "впечатали" соответствующие, уже готовые образы.

Я не говорю плохо это или хорошо, это есть. Действительно разум мыслит посредством образов. Даже вторая сигнальная система, созданная человеком для коммуникации с себе подобными – речь, то же построена на образах. Я даже не говорю о том, что ребенка мы обучаем так же посредством развития образного мышления, и даже не спорю, что такой тип подачи информации в некоторых случаях не просто не вреден, но и необходим. Например, строение вселенной и суть мироздания словами, на сегодняшний день, описать очень сложно, я бы даже сказала – практически невозможно, а вот образами можно, да и пора уже. Однако, рассматривая комиксы по мотивам "Войны и мир" или созерцая с дивана экранизацию "Мастера и Маргариты", мы просто лишь, как бы просто "заглатываем" чье-то, пусть даже гениальное, восприятие, видение или мнение. Читая, наш мозг, или разум, получая информацию о событиях или о внешнем мире (да, то же посредством образов, закодированных в словах), включает иную схему восприятия реальности. Посредством работы собственного образного мышления у каждого человека формируется собственное видение окружающего мира, окружающей действительности.

Никогда не совпадет воспринятый (или внутренне созданный) образ Наташи Ростовой у разных людей после прочтения романа Льва Толстого "Война и мир". Зато полученный из мультфильма образ Микки Мауса на всех один – тот, что придумал и показал нам Уолт Дисней. Так что, как ни крути – чтение развивает индивидуальность личности. Кино, комиксы и Макдональды ее сглаживают, делая людей более унифицировано-одинаковыми по внутренней сущности, а, соответственно – более управляемыми, подконтрольными, менее развитыми и более внушаемыми. Кстати, это одна из неприятных (на сегодняшнем уровне понимания тенденции общности мира) тенденций глобализации, навстречу которой, еще не поняв до конца ее сути, не сняв еще со своих юных украинских задниц подгузники, мы так бодро скачем. Хотя тут решает каждый сам индивидуально – читать или не читать, думать или смотреть, понимать или воспринимать. Мне больше нравиться читать и думать, поэтому и хочу рассказать Вам одну историю.

Когда мне было лет шестнадцать я впервые прочла роман Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита". Скажу честно: читала избирательно – только те главы, что касались любви Мастера и Маргариты и похождений по Москве Коровьего и Бегемота. Я влюбилась в роман. Перечитывала очень много раз, целиком и с интересом прочла его лет в тридцать, но и тогда, десять лет назад, до понимания глубины трагедии личности как самого Михаила Булгакова, так и героев им созданных – Иешуа Га Ноцры и Понтия Пилата, не дошла. Теперь то я понимаю, почему говорила моя учительница русской литературы, что великие произведения надо и надо перечитывать со временем, так как именно тогда приходит более глубокое понимание и переосмысление их сути. Мудрый преподаватель до тошноты заставляла перечитывать меня Антона Павловича Чехова, желая услышать, что главная фраза писателя в рассказе "Человек в футляре", отражающая всю философию этого произведения есть слова, что человеку нужно не три аршина земли, а весь Земной шар.

Трагическая судьба Иешуа Га Ноцры и Понтия Пилата, описанная Михаилом Булгаковым, не боюсь этого пафосного слова – потрясла. Да, конечно же, это лишь мое субъективное ощущение и восприятие образов, созданных Булгаковым и описываемых Библией, но именно это его бессмертное произведение дало жизнь моему субъективному и, естественно, примитивному или интуитивному осознанию событий двухтысячелетней давности, зафиксированных Евангелиями. Не примитивно и интуитивно об этом думать не получится – сегодня у нас слишком мало информации о столь древних событиях, и слишком много оказалось профессиональных посредников, взявших на себя роль комментаторов и трактовщиков истины в последней инстанции.

Считая, что Бог у каждого свой, и люди имеют право делать в своей духовной жизни все то, что хотят, если это не мешает жизням других – никогда раньше не писала на религиозные темы. Но, свершившееся де-факто, объединение лидеров-коммунистов и предводителей-церковников, окрыленных жаждой еще большей власти и сплотившихся плотными рядами в поход за голоса избирателей, рассусоливание сегодняшней светской власти в лице Президента Ющенко о присущей только ей христианской морали, ритуальное публичное показушное исполнение чиновниками всех мастей и рангов церковных обрядов, с обнажением нелицеприятных частей своих поношенных тел, объявление махровых украинских националистов о "последней войне за независимость" и повальное кликушество с политических трибун о глобальном идеологическом кризисе, а в связи с этим необходимости введения в школах курса христианской этики – просто вынудили меня обратиться к этой бесконечно сложной теме.

Иешуа Га Ноцры и Понтий Пилат. Дороги, которые мы выбираем.

Где-то около двух тысяч лет тому назад, в одном из небольших галилейских поселений, остановился на постой отряд римских легионеров. Римлянами командовал тогдашний или будущий прокуратор Иудеи Понтий Пилат, облаченный в сияющие золотом доспехи и окруженный ореолом божественной власти, данной ему Римским императором. Римляне ели, пили, отдыхали и, в общем, вели себя как всегда, в перерывах между войнами, на захваченных территориях, не отказываясь и от своего властного права на народ проживающий на этих землях. Что уж говорить о том, что не могла девушка из этого селения отказать в любви Прокуратору иудей, тем более что, по тем временам, имя его было подобно богу, не говоря уже о власти, имеющейся в его руках. Все поселение было радо услужить, римским властям, и, пользуясь выпавшим случаем, дабы не прогневить властителей, жители поселения щедро, гостеприимно и радушно приняли Прокуратора с его солдатами – их накормили, напоили, ублажили...выбора не было. Прокуратор для Иудеи, по тем временам, и бог и царь. Месяцев через шесть, после посещения римской когортой небольшого иудейского поселения, приглянувшаяся когда-то великому прокуратору девушка Мария, вышла замуж за плотника Иосифа. Тогда в первую брачную ночь и выяснилось что, похоже, жена Иосифа уже ждет ребенка. Но помня, при каких обстоятельствах этот ребенок был зачат, Иосиф простил Марию, признал не своего дитя, и не отказался от совершенного уже брака. Через положенное время родился у Иосифа и Марии сын и нарекли они его Иисусом. Много бед пришлось пережить Иосифу и Марии и их сыну. Соседи судачили о слишком раннем появлении сына, смеялись, и, насмехаясь, – называли его наследником царским, а может быть и просто байстрюком "царского" происхождения. Семье, чтоб избежать насмешек и злопыхательств, пришлось скитаться по свету. В то время царь галилейский Ирод, окончательно съехал с катушек, наслушавшись местных пророков, да и просто внутридворцовых интриганов, постоянно плетущих вокруг царя паутину сплетен об угрозе заговора, которые фактически навели его на мысль об уничтожении всех младенцев. Семье Иосифа и Марии повезло, спасаясь от насмешек односельчан, во время кровавого детоубийства творимого Иродом на их родной земле, они были уже далеко от родины Иисуса. Время шло, первенец рос, появились другие дети. Первенцу Марии, не родному сыну для Иосифа, Иисусу, который совершенно не был похож ни на Иосифа, ни на остальных детей не внешне и не внутренне, в семье было очень тяжело. Иосиф хоть и принял Марию с ребенком, но неродного сына так и не смог полюбить. Мария то же стеснялась сына, слишком уж явно выдавала внешность Иисуса историю его происхождения, и, хотя, спасаясь от пересудов по этому поводу, семья Марии и Иосифа часто переезжала с места на место, – покоя и любви, даже среди родных, Иисус не находил. Окруженный со всех сторон стеной нелюбви из-за рождения вне брака и злопыхательств по поводу "царского" происхождения, будучи вынуждено очень одиноким, много времени он проводил вне дома, часами слушая наставления и мудрость фарисеев и рос не по годам разумным ребенком. Постепенно пропасть между родными и Иисусом росла, грамотность и неординарный ум Иисуса раздражали его родственников и в семье к нему стали постепенно относиться как к не вполне нормальному. Совсем молодым он покинул родню и пошел искать свой жизненный путь в одиночку. Много путешествуя, Иисус изучал жизнь не со стороны, он находился в самой гуще ее круговорота. Он познал и дружбу, и любовь, и радость, и печаль, и счастье и предательство. Жизнь шла своим чередом. Раннее знакомство Иисуса с основами иудаизма, который в то время находился под сильным влиянием греческой философии и под гнетом римской империи, рождало в нем больше вопросов, чем могли дать ответов фарисеи, опираясь на древние знания. Душа Иисуса разрывалась от негодования, когда он видел, как не совпадали действия фарисеев с положениями их проповедей. Как и простые иудеи он жил ожиданием свершений древних пророчеств, прихода мессии. Однажды Иисус встретил на своем жизненном пути Иоанна и хотел принять от него крещение в водах Иордана. Сила духа Иисуса, отраженная в море покоя его души и свет поиска любви, льющийся из его глаз, необычная для иудея внешность, как гром среди ясного неба поразили Иоанна. И сказал Иоанн Иисусу – Ты пришел. Тогда все ждали мессию – и иудеи и Иоанн и Иисус. Мессией быть и страшно и жутко и не хочется. Осознание сказанного Иоанном Иисусу давалось с бесконечной болью, и, ища уединения для нового переосмысления мира, Иисус, приняв традиционное крещение, ушел в пустыню. Заблудившись, Иисусу пришлось много дней провести в полном одиночестве среди камней, практически без пищи и воды, находясь на грани между жизнью и смертью. Долгое и страшное было путешествие это. Оставшись один на один с самим собой, Иисус остался один на один и с вопросами – кто я, зачем пришел в этот мир, что есть истина, что есть бог, что есть любовь, что есть счастье, что есть страх, что есть вера, как жить в этом мире... Самостоятельные поиски ответов привели Иисуса к собственному пониманию Бога и Веры. Окончание тщетных поисков любви и понимания матери и родных привели его к преодолению страха перед жизнью и смертью и обретению дара бесконечной любви в полном принятии мира. Собственное осмысление мира, окончательное расставание с собственными страхами и обретение умения бесконечно любить дает человеку колоссальные духовные силы физически осязаемые сторонними людьми. Еще не до конца поняв, что с ним произошло, познав себя позволяя себе и в себя поверить, устав от лжи и тупости, Иисус оказался перед выбором – забыть слова Иоанна или... или. Он решил просто жить, но не ломая себя в угоду ни фарисеям, ни кому либо другим. Изменившись сам, Иисус понял, что изменить мир можно только изменив себя и только благодаря вере в свои силу духа и убеждения посредством силы и света любви. Чудом выбравшись из пустыни, понимая уникальность своего пути, Иисус по нему пошел не оглядываясь. Он начал говорить людям о своих взглядах на мир. Он начал силой своей любви, веры и духа лечить людей, громить храмы и неистово спорить с фарисеями – в общем, делать то, что считал нужным, вовсе не оглядываясь на мнения окружающих его костных обывателей. Постепенно вокруг него образовалась группа восторженных, пусть и не всегда все понимающих, но относительно преданных слушателей, благодаря воспоминаниям которых мы сегодня, хоть и очень относительно, но все-таки можем узнать то, о чем с болью и любовью говорил соплеменникам в глубокой древности Иисус. Тем более что слова его и сейчас не потеряли актуальности для тех, кто умеет читать и понимать прочитанное не с точки зрения банальной эрудиции близлежащего толкователя, а глубоко размышляя над смыслом сказанного и делая поправку на древность текстов и их, зачастую, иносказательность.

Зная как терниста его стезя, какие предательства его ждут со стороны близких, родных и сподвижников, зная, сколько боли впереди – Иисус прошел свой большой жизненный путь с честью, не предавая себя и свои идеалы, прекрасно понимая к чему могут привести его поступки невиданной по тем временам дерзости.

Все что мог он сказать своим соотечественникам о своем понимании мира, я думаю, он сказал. Сколько они поняли из его слов, которые опережали время на тысячелетия, столько и поняли, больше, в силу объективных причин, не смогли. Все что и как могли донести из его слов его сподвижники будущим поколениям, столько и донесли. Как говорится, сколько было букв, так и записали. Всем им спасибо от всего сердца.

Иисус встретил перед своей физической смертью родного отца и отдал ему всю свою накопленную за многие годы сыновью любовь. Бесконечно одинокий Понтий Пилат, пораженный сходством Иисуса с ним, с болью от невозможности изменить происходящее, узнал сына и не смог из-за своей трусости и страха возможного крушения своей карьеры спасти ему жизнь в земном мире, за что и проклял себя. Все, на что Пилат сподобился – забрать тело сына из пещеры и похоронить его по римскому обычаю. Убил как преступника, а похоронил как героя, но тайно, не набравшись смелости сказать правду.

Иисус не предал себя и свою Веру и умер мученической смертью на кресте, оставшись жить вечно в этой вселенной и на Земле в сердцах людей.

Возможно, если бы Понтий Пилат, не испугаясь бы потерять свою должность, и, пойдя на конфликт с Каифой в купе со всем синодом, своею властью бы, которой для совершения этого действия было более чем достаточно, освободил бы своим решением от казни не уголовника а Иисуса, то умер бы Иисус, наверное, своей смертью, в забвении и безвестности и с клеймом юродивого – слишком новаторскими и непонятными для окружающих его людей были его убеждения и взгляды. Если бы Иисус предал себя, отказавшись от сказанного, то умер бы не на кресте, но вряд ли бы мир помнил бы о нем сегодня. И Понтий Пилат и Иисус сделали свой выбор, пошли теми дорогами, которыми пошли, и, поэтому сегодня мир такой, какой есть, каким мы его видим.

Иисус был простым человеком, и своими действиями, поступками и своей верой поднялся до уровня Бога. Стал ли Иисус богом? Для миллиардов людей – стал не просто Богом, но и опорой и поддержкой и смыслом жизни. Для себя, навряд ли. А вот самоидентификацию своей личности сохранил навечно – это точно. Нам же пора слезть с его шеи, услышать и понять, наконец-то, то, что он хотел сказать нам, его потомкам. Ну а если мы еще и поступать будем хоть как-то соразмерно правилам жизни, им объявленным, то счастливее станем однозначно. А пока, ближних своих, например, мы сегодня любим так же, как самих себя – никак.

Говоря о правилах жизни в этом контексте я, ни в коем случае здесь не имею в виду церковные правила, скорее даже наоборот. У братьев Стругацких есть роман "Улитка на склоне", и там один из главных героев, пытаясь уйти из ставшей для него родной деревни, постоянно задавал вопрос – "А почему "нельзя"?". Массовое бессознательное, в лице наиболее наглядно-значимых представителей социума, отвечало: "Нельзя. Нельзя и все тут. Одержание у нас...".

Я не понимаю почему во время Поста "нельзя" есть мясо с точки зрения физиологии и религии. С точки зрения зоотехники – понимаю. В это, предположительно, время идет большой "отел" у животных и уничтожать "курицу, в процессе несения яйца" неразумно, так же как и убивать, ради пожрать, корову или овцу, которая вот-вот родит новую – тоже не разумно, вот и постимся мы в это исторически голодное весеннее время, в ожидании нового "урожая". А церковь – на такие "приближенные к жизни вопросы" отвечает просто – "нельзя и все тут".

Как то, будучи влюбленной окрылено, уговорила своего возлюбленного "увековечить" наши отношения призвав в свидетели высшие силы, и "всего" за триста гривен, принеслась в Церковь для осуществления обряда "Венчания" в виде освящения официальной "полюбовной связи". Церковный батюшка сказал, что в эти дни венчания, ввиду Великого Яблочного Поста, запрещены, но за "три сотки баксов" согласился сделать исключения (наверное, видя горевшие жаждой истинной Веры наши лица) и произвести эту процедуру прямо на заднем дворе, дескать – вид от сюда красивый, Церковь все-таки, – Форооссская, у них там даже г-н Медведчук лично обвенчивался. Отдавать три сотни незнакомому мне господину хоть и в красивой одежде и в красивом месте за освидетельствование своей любви к любимому, мне не захотелось. Пытаясь сэкономить на освидетельствовании, я спросила церковника – а почему нельзя нас, так сказать, "засвидетельствовать" за обозначенную в прейскуранте стоимость церковных услуг? Мне ответил посредник от Бога – "Нельзя, пост у нас." То есть – за триста долларов можно, а по прейскуранту – "нельзя", "Господь, де, не позволяет". Больше в церковь за освящением святости взаимной Любви я не обращалась.

Отвлеклась на воспоминания и осмысление. А говорю я о фундаментальных понятиях или законах, которые описаны во многих канонических или священных писаниях, сказаниях и описаниях. Причем базовые духовные заповеди практически одинаковы в крупнейших мировых религиях. Отличаются религии друг от друга фактически лишь правилами исполнения внешних ритуалов. Суть у всех религий (я не говорю о различных секстанских крайностях, созданных извращенно больным сознанием морально уродливых людей, я имею в виду традиционные религии – буддизм, христианство, мусульманство, иудаизм) – примерно одна, различны лишь формы, что так же подтверждает универсальность понятийного аппарата религиозной веры. Но, говоря о духовных законах или правилах жизни, я не говорю о церковных законах и их ритуалах. Я хочу разделить два несовместимых по сути понятия, которые церковники, из собственных меркантильных интересов, искусственно спаяли в один конгломерат. Это понятие "Вера" и понятие "Церковь".

Церковь создавалась простыми людьми, скорее всего, даже и из благих побуждений, но изначально строилась на чувстве вины. Апостолы были простыми людьми, предавшими Иисуса, и, наверное, глубоко по поводу собственного предательства переживавшие. Чувство вины, порожденное, в какой-то момент, страхом умереть за какие-то там "идеалы", кем-то там провозглашенные (читаем Библию – все ученики Его, слушая о "Царствии Небесном", слышали о царствии земном и мрияли о нем), – то же может быть движущим фактором создания религиозного института. И, как все простые люди, они не примянули разделить свое чувство вины, переложив его, это свое чувство вины на плечи будущих прихожан, сыграв в истории человечества самую тяжелогромадную "шутку" – объединив всех нас живущих (тогда, потом и сейчас, вне зависимости ни от возраста, ни от пола, ни от расы) единым чувством вины за сам факт своего рождения, обозвав это безобразие – "первородный грех".

Я понимаю, что в то время разносить зерна нового мировоззрения, провозглашенного Иисусом, переворачивающим тогдашние церковные устои с ног на голову (представить страшно, как тяжело давалось фарисеям "не человек для субботы, а суббота для человека", "не сотвори себе кумира", "возлюби ближнего своего", "всякий грех простится людям"), из-за низкой грамотности и отсутствия книгопечатания, возможно было лишь из уст проповедников путем "рассказа". А Первые "рассказывающие" несли в себе всепоглощающее чувство вины. И передавали, скорее всего не сознательно, может даже и не в своей воле, его дальше. Да, к тому же, высокая скорость образования финансово-хозяйственного института церкви, сформированная во многом благодаря оперативной переквалификации имевшихся на тот момент служителей культов, не в последнюю очередь, так гоняемых Христом фарисеев, способствовала принятию удобного и выгодного для управления массами и формирования денежных поступлений в пользу чиновников от веры, "удобного клейма" – "Родился, значит, уже виновен. Простить тебя, новорожденный, облитый кровью матери при твоем рождении и потому отмеченный без твоего ведома и согласия "Первородным грехом", – можем только Мы, представители и проводники господа Бога на земле, но за это придется платить".

Удобную религию придумали деятели от Христианства – все мы пришли в этот мир через одно и то же место и после совершения определенных обратно-поступательных движений с получением от самого процесса несказанного удовольствия, или, как минимум, хоть какого ни будь удовлетворения (морального, или физического, или материального) – и этот факт действительно объединяет всех живущих на земле людей. Исключений я пока не наблюдала.

Так за что мы виновны, господа церковники, по Вашему мнению? Все люди вместе и просто так, просто за факт своего наличия на земле? За то, что мы есть? За процесс или за зачатие творения новой жизни? А кто-то сможет назвать мне большее счастье в этом мире, чем счастье рождения дитя, зачатого благодаря любви, пусть даже и без нее? Нет большего счастья, чем мурлыканье новорожденного.

(Тех, кто душит детей, уничтожает их и не принимает, я даже слышать не хочу. Им за это придется отвечать потом, перед самими собой, когда у них будет сорок, после учетной даты откидывания копыт, дней оглядывать свою жизнь и ее результаты, без надутых мотиваций и внутренних эмоций. Сами себе будут и судьями и исполнительной службой.)

Церковников я понимаю – дать людям право любить себя и друг друга, это значит дать им право быть свободными, в том числе и от "церковной десятины", что крайне печально может сказаться на доходности ритуальных процессов – "освящения" рождения, соединения и смерти. Вдвоем даже ад не страшен. Вдвоем нет одиночества. Вдвоем мы счастливы и самодостаточны.

Вот и очутились мы с Вами, дорогие сограждане, по прихоти бизнесменов от идеологии, по самый затылок в придуманном "кем-то" "первородном грехе", из-за того, что где-то, когда-то, кого-то, кто-то образцово-показательно предал. Я, вот, умудрилась Иисуса не предать. Но не потому, что я лучше или поступила бы, в той страшной ситуации, по-другому. Нет, мне просто повезло. Мне посчастливилось родиться позже и значительно севернее, но и даже посему, уважая жизнь каждого и принимая право всех на те поступки, которые они совершают, вину чужую на себя брать не хочу и не буду. Понять могу все, простить могу, а вот отвечать за то что "там, где-то, какая-то, пусть самая лучшая в мире, дама вдруг нагадила" – не желаю. У меня своего головняка хватает – например, дочку сегодня голодной в школу утром отправила (проспала), вот сижу теперь и переживаю, как она там.

Библия книга мудрая, там много чего найти можно, но нужна ли нам сегодня ее трактовка кем-то в кокошнике? Может пора и самим почитать и подумать и поразмышлять что к чему? Хотя, размышляя, дабы чтоб хоть немного понять, придется попотеть. В самой Библии много противоречий, но это и понятно. Творился, созидался, рождался и писался этот феноменальный Букварь для Человечества долгие столетия разными людьми и ценой немалой крови и боли. Одни и те же события, пропуская через призму собственного восприятия, разные очевидцы описывают по-разному, и это нормально, по другому тогда быть и не могло.

В Евангелии от Матвея (гл.12, стих 30) написано, что Иисус сказал: "Кто не со Мной, то против меня;", А Лука в своем Евангелии (гл.10, стих 50) изложил вроде бы те же самые слова следующим образом: "...кто не против вас, тот за вас!". Смысл одного высказывания, изложенный разными людьми, обретает два принципиально противоположных значения: в первом случае – это "война", во втором – "мир".

Библия уникальная книга, писали ее около сорока людей в течении почти шестнадцати столетий начиная с 1513 года до нашей эры. С одной стороны она последовательна, гармонична и логична, с другой стороны в ней много противоречий и даже Христианские религиозные институции, которые строят свои учения базируясь на одних и тех же Библейских текстах, умудрились по разному истолковать Библию, расколовшись при этом на многочисленные ветви и течения Христианства.

Каждый может найти в Библии то, что именно ему требуется в настоящий момент времени. Христианство, как церковный институт, не смогло уберечь за всю свою историю становления и развития людей от войн, от убийств и уничтожения себе подобных, даже скажу честнее – наоборот. Практически все войны прикрывались христианством. Даже сегодня, в третьем тысячелетии от Рождества Христова, христианская Америка объявила мусульманскому миру третью мировую войну убивая и уничтожая людей в Ираке заради нефти.

Христианская Америка, на денежных знаках которой написано "Мы верим в Бога", уже в наше время, не в темные века, когда сжигать людей, по велению и прямому повелению христиан, на кострах было нормой, устроила "Апокалипсис сегодня" Вьетнамскому народу, уничтожает Афганский народ, устроила бойню в Югославии и готовится бомбить Иран. Кто следующий? И опять никто из чинуш христианского мира не поднялся на дыбы и не объявил бойкот Америке. Я понимаю – "экономические интересы". Но по мне, – так пропади они пропадом эти "экономические интересы", если из-за них гибнут люди. Не хватает Америке собственной нефти, а арабские страны не хотят продавать штатам нефть по той цене, по какой ее хочет покупать Америка – так пусть г-н Буш учится арбой управлять, рапс выращивать и на спирт переводить двигатели внутреннего сгорания. Президент Америки, г-н Буш, Библию, судя по его активным действиям по уничтожению людей, – в школе не проходил, о Заповедях я даже не говорю. Посеявший ветер – пожнет бурю. Это то же, к слову, – одно из основополагающих правил жизни.

Людей убивают, калечат и уничтожают. Планета гибнет – леса вырубают, животных уничтожают, моря топят в радиоактивных отходах и нефти – но, чинуши от христианства, как церковный институт, молчат. Почему не поднялись плечом к плечу христианские чиновники всего мира, чтоб остановить войны, бойни и разрушения экосистемы на планете? Библию так и не поняли? А пора бы уже снять маскарадные костюмы кастовости и хотя бы подумать на досуге об этой жизни и своем месте в этой земной жизни, обновить сценарий театрального шоу и поговорить, наконец, с людьми на понятном им языке о тех вещах, что их волнуют и беспокоят. Вся суть христианской морали христианских предпринимателей в виде церковников по вопросам не касающихся их власти и их собственности – "моя хата с краю, ничего не знаю", главное вовремя индульгенцию выторговать или продать, смотря с какой стороны посмотреть.

Поэтому, пора руководителям и сотрудникам всех христианских церковных финансово-хозяйственных организаций (разногласия между руководителями различных христианских течений кроются, как мне кажется, лишь в плоскости борьбы за власть над паствой и за пожертвования прихожан), переосмыслить свое бытие и сознание, покаяться перед людьми за свои деяния и, объединившись на базе единого их духовного источника – Библии, стать на защиту мира на земле, если есть у них хоть какая ни будь "мораль", стать на защиту жизни человека во имя жизни и любви на этом свете во имя счастья человека, радости жизни и для любви.

Церковь Христианская построена на эксплуатации естественного человеческого страха смерти и привнесенного и внушенного людям чувства вины за право жить. Можно было бы порассуждать о жизни и смерти, что мы, наверное, скоро и сделаем, но тема этого письма, все таки, – идеология.

Хотя, на поговорить о легенде про потерянный рай, можно и отвлечься. Тема изгнания или потери права людей на проживание в раю прослеживается практически во всех ранних религиях, только на разном уровне идентификации. Не надо быть Зигмундом Фрейдом, что бы понять или ощутить суть этих легенд, притч, сказаний, стихов или песен. Наиболее "олицетворено" эта мифологема описана творцами фактически первой монотеистической религии – иудаизма, ставшим, благодаря Жизни и Смерти Иисуса, прародителем Христианства. Потеря человеком рая, изгнание из него Евы и Адама – одна из самых грустных саг в Христианстве. Попробуем посмотреть на саму эту историю и механизм ее рождения с помощью существующих на сегодняшний день достижений такой еще молодой науки о человеческом мышлении как психология.

Ученные утверждают, что наше сознание хранит в своих закромах памяти информацию, не то, что с рождения, но и с самого момента зачатия. (Некоторые ученые весьма аргументировано обосновывают даже, то, что глубина человеческой памяти простирается в доисторические времена). Благодаря различным методикам воздействия на психику человека, например – гипноз, еще в середине прошлого века, ученые имели достаточно достоверные сведения о том, что каждый человек сохраняет в своей памяти весь спектр различных собственных ощущений с самого зачатия, просто не всегда в обыденной, повседневной жизни он может иметь к ним доступ. Хотя в истории психологии имеется достаточно много примеров, когда с помощью определенных методик, люди вспоминали разговоры родителей даже в момент совершения акта Зачатия. Существование такого понятия как "коллективное бессознательное", сегодня, тоже, не ставится под сомнение. Вот с этих двух точек зрения я и попробую "перевести" древнее сказание об Адаме и Еве на современный русский язык.

Рай – это Чрево или утроба Матери. Человеческое Существо, находясь в ипостаси Зародыша или Плода, живет в теплой, жидкой среде постоянной температуры, пребывая в невесомости и в полном бездействии (в смысле не совершая действий, направленных на добычу хлеба насущного), в покое и блаженстве. Зародыш не "думает" о завтрашнем дне, времени для него не существует. Даже с физической точки зрения он находится вне "временного потока", являясь одновременно и одним целым с матерью и самостоятельным существом – соответственно он пребывает в бесконечности, в прямом смысле этого слова. Плод окружен бесконечной любовью и пребывает в постоянном блаженстве. Это его Рай.

Потом приходит время родов, время активизации энергии нижних чакр или нервных узлов вегетативной нервной системы, расположенных в малом тазу, на востоке это называют – активизация энергии "кундалини", образно отображенной в виде змея (Вам не напоминает начало родовой деятельности библейскую историю об "искушении Евы Змием?". Змий хочет, что бы Ева сорвала Плод с дерева познания, а рождение ребенка – это появление существа, способного и созданного для познания мира; мне кажется – очень похожий ассоциативный ряд). Приходит время рождения. Но это для меня, как для матери – мой ребенок рождается, появляясь на белый свет, а вот для Зародыша или Плода тот момент или время нарождения было Смертью и сопровождалось Страшным Страхом. Жил себе Плод в бесконечном счастии и блаженстве, а тут начинают напрягаясь сокращаться мышцы матки (кто рожал, тот знает какая сила у этих сокращений), все сильнее и чаще, – мир Плода начинает рушиться, давление околоплодных вод повышается и он начинает испытывать боль, ужас и страх – вот первые впечатления ребенка от процесса появления на этот свет. Дальше – хуже. Отходят околоплодные воды, начинаются потуги, и матка, мышечный орган, сокращаясь выдавливает Плод через родовые пути в иной для Плода мир, в наш (можно только догадываться какую боль, ужас и страх испытывает в это время уже не Плод и еще не Ребенок). А потом еще пуповина перерезается. Мрак.

Во время родов Плод, как существо живущее в жидкой среде, погибает, рождаясь существом живущем в воздушной среде, превращаясь из Плода в новорожденного ребенка, надрывно оря, сделав первый вдох. Больно, наверное, – до этого легкие Плода еще ни разу не дышали. Вот и произошло изгнание из Рая. Произошло из-за женщины, это же ее матке вздумалось начать сокращаться и рожать, разрушая мир Плода, это из-за нее мы вынуждены были испытать первые боль и страдания, это от туда в нас сидит как страх перед смертью Плода, так и страх перед жизнью Ребенка, мы ведь один раз уже все умирали рождаясь. Ну а по поводу того, что женщина "грязное существо", можно кратко – тот, кто видел роды не в кино, те знают чем может быть украшен новорожденный, если перед процессом не промыть роженице кишечник, а в древние времена такая процедура не очень то и практиковалась. А дальше, массовое бессознательное, в течении долгих тысячелетий ваяло мифологему об Изгнании Адама и Евы из Рая.

Это так, просто кратенькая зарисовка на не заданную бесконечную тему о формировании религиозных мифов, легенд и образов. Так что в Раю мы уже все побывали, возврата туда нет.

"На основе прошлого познаем будущее, на основе ясного познаем скрытое..." (Мо-цзы. "Против нападения", пятый век до Рождества Христова).

Пришло, наверное, время, понять и принять, что возврата в тот Рай о котором мы где-то подсознательно помним и о котором нам рассказывают служители церкви христианской – нет, и все мы одну смерть благополучно пережили, каждый в разной степени. Переживем и последующие, кто как, но тоже благополучно.

Смерти нет, боятся ее не стоит. Младенец уже к шестой недели своей земной жизни начинает улыбаться, а на четвертом месяце даже смеется. Жизнь это радость, счастье и любовь, а не страх, ужас, боль, грязь и бесконечная вина. Жизнь в материальном мире заканчиваясь смертью тела начинается жизнью души в энергетическом мире. Может быть этот процесс и сопровождается болью, не знаю, до конца еще не умирала. Но вот то, что он может быть и безболезненным – уверена. Кажется здесь уместна одна аналогия – Если женщина не боится родов, если своим страхом не мешает естественному процессу умирания Плода и рождению на свет Ребенка, то роды проходят быстро, безболезненно и без осложнений и, соответственно, Плод не испытывает страха смерти (присутствует только любопытство – ух ты! Что – то новенькое! Что за свет в конце темного тоннеля родовых путей? Интересно!), а ребенок, таким образом – не испытывает страха жизни.

Примерно то же самое, скорее всего, происходит и при исходе нас из материального мира. После этой процедуры, когда что либо из содеянного уже физически невозможно исправить, – наша душа остается один на один со всей нашей жизнью, со всеми нашими поступками, со всеми нашими эмоциями, мотивациями, ценностями, и оценивает их дней где-то сорок, только без эмоций, без лжи себе о себе, без прикрас. Если, оглянувшись, увидев себя с высоты птичьего полета, душа не ужаснется содеянному ей же самой во время пребывания в теле, если рассудит и не осудит, не испугается, а простит – то самоидентификация личности сохранится, и душа остается жить в энергетическом пространстве, там, что мы называем словом "небо".

Если душа не сможет увидеть себя там земную, в материальном теле, и свои поступки или не поступки на земле без ужаса и содрогания, – самоидентификации ей не видать, память о себе отшибет навеки, и возвратятся на землю безликие энергетические осколки личности на очередной круг Сансары на реинкарнацию, учится и пробовать заново жить по Заповедям, если повезет. А может быть и так, как пел Владимир Высоцкий, об этом, о втором шансе – "Но, если туп как дерево, родишься баобабом, и будешь баобабом тыщу лет пока помрешь". Самоидентификации личности при этом процессе не сохраняется, вот тогда то человек и умирает по настоящему, его душа разрывается на части и частички и вкладывается, как безликие кирпичики, во вновь нарождающиеся жизни. Это как картинка из пазлов – был энергетический слепок личности, хранящий в себе разноцветную, объемную и полную стерео-память в ощущениях, мыслях, эмоциях, чувствах о Всей жизни этой личности, составляющий целый мир, а пазлы разлетелись – и нет личности, хотя матрица жизни этой личности навечно останется вплетенной в структуру пространственно-временного континуума. Есть еще третий путь развития событий там. Вот так интересно получается – для кого то смерти нет, для кого то есть. Но что получается точно, так это то, что если врать себе о себе – вероятность не узнать себя там потом очень сильно повышается. Боги никого не судят, они нас всех любят, судим себя мы сами. А вот ад живет в наших душах только при жизни, его мы сами создаем себе своими необоснованными переживаниями, ложными страданиями, злостной завистью, тупой леностью, безмозглой ненавистью, презрением, высокомерием, жестокостью... ну, в общем и целом, – живя против законов жизни.

Так что давайте лучше жить счастливо, мирно и дружно с самими собою, между собою, внутри государства, между государствами, внутри континентов, между континентами, любить себя больше, да и других, и другое живое, и не очень живое не забывать любить тоже. Все мы (мы-человеки, флора и фауна, реки и озера, горы и долины, моря и океаны) для планеты по имени Грязь одно целое, один живой организм ею рожденный, ее материей с помощью энергии солнечного света благодаря любви, и любит Она нас всех равноодинаковоочень – пищу каждую весну родит, воздух творит и воду поставляет тчательнее наших жеков и водоканалов. Пока. И люди, человечество в целом – тоже ее дитя. Кто бы какими бы больными амбициями не страдал, человечество для Земли одно целое, и состоит это целое из Вани, Мани, Феди, Макса, Маркса, Пьера, Абрама, Линкольна, ..., – и так еще много-много миллиардов Имен всех времен и народов – из всех нас, вне зависимости ни от места, ни от времени прибытия на этот свет.

Человечество это кристалл, состоящий как из атомов из собственных миров всех нас – живущих сейчас, уже ушедших, еще не родившихся, и то, как блистает этот кристалл сегодня, зависит и от каждого из нас в отдельности и от всех нас вместе. Нам надо еще, в первую очередь, наверное, научиться находить радость и счастье в самой жизни, в жизни здесь и сейчас...

Г-н Дарвин был конечно же прав, создавая свою теорию эволюции видов. Но категорически были не правы те ученые, которые перенесли теорию "естественного отбора" из сферы животного мира в сферу межличностных взаимоотношений людей. Это был бифуркационный разлом в идеологии человечества, стоящего как раз в то время на пороге бурного взрыва научно-технического прогресса, который кардинально и принципиально качественно изменил нашу жизнь. Этот идеологический "феномен", один из факторов, которые и привели к тому идеологическому краху, в котором находится сегодня подавляющая часть населения нашей планеты, и тупику развития технократической цивилизации.

Сотни лет мы, люди, воевали за признание права верховенства различных идеологий, сотни лет ученые материалисты и идеалисты вели батальные битвы между собой, доказывая друг другу свою правоту, сколько копий критики полегло и ярого неприятия "несвоего" мнения напластовано в нашей общечеловеческой культуре. Но Мы ведь не животные, что бы бороться за свое место в жизни и под солнцем посредством порой уничтожения и выталкивания из жизни более слабых, равных себе, таких же, как мы. Мы – Люди, и места на этой планете хватит всем нам, и места и пищи и солнечного света. Солнце светит для всех и для каждого, Земля дана каждому и всем.

Мы все изначально равны при рождении. Но что же с нами происходит со временем? Почему одни люди счастливы, другие – не счастливы, почему одни находят в себе силы преодолеть страх перед жизненными ситуациями, а другие, пуская этот страх в свою душу, постепенно закрываются от жизни, уходя при этом либо в свои вымышленные миры, либо исподволь погибая морально в вихрях эмоций зависти, злости, ненависти, мести, ярости и мнимого чувства несправедливости. Рождаясь равными, мы все идем своими дорогами, и выбираем их всегда сами.

Жизненный опыт каждого человека уникален и бесценен, его невозможно повторить, так как единожды сложившиеся условия, в которых рос, воспитывался и становился зрелой личностью каждый из нас – никогда не повторяются, они как мозаика в громадном калейдоскопе судеб, событий и действий – складывается лишь единожды. Жизнь каждого из нас неповторима и уникальна, я не устану это повторять, так как именно этот постулат, как-то исподволь вытиснелся из нашего сознания благодаря непомерной тяжести быта, бытия и материальных проблем.

Окончание