Поиск по сайту:
Найти



Народные блоги

Добавить ленту статей сайта в свой iGoogle
Последние публикации

Втомлені виборами, це голосування ще не останнє для Луганчан

Олексій Бритюк | 8.10.2007 15:51

4
Рейтинг
4


Голосов "за"
5

Голосов "против"
1

Результати виборів в місті Луганську як виправдали очікування експертів, так і продемонстрували нагромадження пов'язаних з ними проблем.

Результати виборів в місті Луганську як виправдали очікування експертів, так і продемонстрували нагромадження пов'язаних з ними проблем. В якості спостерігачів від Громадської мережі ОПОРА та в співпраці з представниками міжнародних організацій (ОБСЄ, КУФ, НДІ) ми проводили моніторинг передвиборчого процесу і самих виборів. На нашу думку, варто відмітити наступні негативні фактори, усунення яких в майбутньому поліпшить демократизм виборчих процедур.

Наше місто, що в чотирьох районах налічує майже 350 тисяч виборців, було поділено на два територіальні округи – ТВО N102 та 103 з 227 виборчими дільницями (122 на ТВО N102 та 105 на ТВО 103). Багато з цих виборчих дільниць було середніми та великими. Місцями для голосування визначалися традиційно школи, училища, комунальні підприємства, та для спецдільниць – лікарні й установи МВС. Майже всюди зафіксовано однакові порушення, які можна назвати системними. Це в першу чергу невідповідність встановленим законодавством нормам площі дільниць та кількості виборчих скриньок. Для дільниць, розташованих у школах ситуація погіршена тим, що в межах одного закладу формувалось дві або три дільниці, а також тим, що приміщення дільниць, які знаходилися у вестибулях не зачинялися для підрахунку голосів. Негативним фактором є також те, що в працюючих навчальних закладах майже до самого дня голосування не було можливості вивішувати інформаційні плакати.

Достроковий процес виборів передбачав певну відповідальність за результат самих виборців. На перевірку наявності прізвищ у списках було відведено не більше 10 днів і не всі мешканці міста встигли прийти на дільниці та звіритися зі списками.

Крім того, проблема списків була народжена їх "авторами" – робочими групами, тобто, для Луганська – робочою групою, очолюваною заступником міського голови Надією Черновою. Якість списків не витримувала ніякої критики. За деякими даними, ці списки налічували до 20% помилок, в них були наявні як неіснуючі будинки, чисельні двійники, так і люди, що давно померли або виїхали. Списки, які отримали виборчі дільниці були не прикінцевими (як результат парламентських виборів 2006). а так званими проміжними. До дільниць потрапили списки, що були зроблені перед процесом голосування в 2006 році з невеликими уточненнями, в них не було внесено змін по результатах минулих виборів.

Ми констатуємо також той факт, що зусиллями окружної комісії N103 в списки виборців вносився додатковий безлад. Так, ця комісія не спромоглася проголосувати за виключення зі списків майже 1600 виборців, що за даними прикордонної служби перетнули державний кордон України. Також всупереч діючому законодавству до списків виборців не було внесено членів дільничних комісій, а це майже 4000 людей, з яких третина не проживає в межах дільниць, тобто ці люди фактично були позбавлені можливості прийняти участь у виборах.

Як відмітили міжнародні спостерігачі, увесь процес вибрів відбувся певною мірою прозоро і відкрито. Грубих порушень та недемократичних процедур зафіксовано не було. Все ж, на мою думку, варто було б звернути увагу не наступні моменти.

Передвиборчий процес. Минулим позачерговим виборам до Верховної Ради передував дуже млявий передвиборчий період. Чи то партії втомилися чи просто люди вже не в змозі отримувати натиск політтехнологів, а скоріш за все мала місце складова обох факторів. Варто сказати про те, що процес цей спрямовувався більшою мірою не на рекламу якихось конкретних партій чи блоків, а на формування негативного відношення до опонентів. Мали місце білл-борди СПУ, які паплюжили ім'я Президента України, плакати без авторства зі змістом "повірив? – обманули", листівки із зображенням рахунків на комунальні послуги та текстом про "покращення життя". Певним ноу-хау для Луганська стало проведення кампанії під назвою "Вибори народжують паразитів", учасники якої закликали до бойкоту виборів. Ми не знаємо достеменно її авторів, але можемо констатувати, що її загальна направленість йшла всупереч намаганням Партії регіонів забезпечити по Луганську якнайвищу явку виборців, тобто витоки слід шукати в передвиборчих штабах опозиціонерів.

Найбільш активними в передвиборчій агітації виявилися місцеві штаби Блоку Юлії Тимошенко, що забезпечували майже постійну присутність партійних активістів, наметів. символіки та друкованої продукції на усіх загальноміських заходах.

Вибори. Окружні комісії не змогли вчасно забезпечити дільниці прикінцевими варіантами списків виборців як того вимагає законодавство і багато дільниць закривало списки всупереч закону напередодні, або навіть зранку в день голосування.

Всі спостерігачі відмітили явний дефіцит в штабах партій та блоків освічених кадрів для формування окружних та дільничних комісій.

Дуже серйозним фактором, що вплинув на вибори був фактичний саботаж роботи дільничних комісій штабами опозиції. Так, перевірка дільниць за два дні до виборів показала, що майже у складі кожної не вистачає 1-2 членів від БЮТ та 2-3 людей від блоку НУНС. Напередодні голосування ці місця було заповнено за квотами відповідних партій, але ж основна частина роботи дільничних комісій, як то уточнення списків, інформування виборців, отримання та перерахунок бюлетенів, тощо, була виконана без участі членів комісій від опозиції. Також відмічено дефіцит кадрів у СПУ, чиї квоти негласно заповнювалися людьми з Партії регіонів.

Блок НУНС напередодні виборів ініціював заміну членів дільничних та окружних комісій на людей, що було привезено з Галичини. За різними даними заміна охопила від 1 до 2 тисяч людей по області. Це також не самим кращим чином відбилося на організації виборчого процесу.

В день голосування ми фіксували нечисельні порушення. Більшість з них була пов'язана з низькою кваліфікацією як членів комісій, так і спостерігачів від партій та блоків. Так, на дільниці 91 ТВО N103 члени дільничної комісії не змогли навіть правильно опломбувати скриньки, які залишилися відчиненими протягом всього дня голосування. На дільницях в м. Щастя майже всюди мало місце порушення розташування скриньок таким чином, що члени комісій візуально не мали можливості повністю контролювати процес голосування.

Симптоматично, що голови дільничних комісій від Партії регіонів часто відмовлялися спілкуватися з представниками незалежної преси, надавати необхідну інформацію (наприклад дільниця 88 ТВО N103).

Цілком по місту відмічено низьку явку виборців. На 20 годину по багатьох дільницях вона часто не досягала і 50%. Таким чином, середня явка, отримана по Луганську в результаті виборів – до 62% викликає певні підозри на вірогідність.

Підрахунок голосів. Луганщина стала одним з небагатьох регіонів України, що найпізніше за інші оприлюднив результати голосування. Фізично це сталося через чисельні повернення окружними комісіями делегацій з дільниць для уточнення протоколів. Таке масоване повернення протоколів може бути пов'язане з намаганнями фальсифікацій результатів виборів по окремих дільницях, але ця теза потребує додаткової перевірки, співставлення даних з основних протоколів, отриманих спостерігачами з уточненими.

Олексій Бритюк,

спостерігач від Громадської мережі ОПОРА в Луганській області

Комментарии









© 2007 - 2012, Народная правда
© 2007, УРА-Интернет – дизайн и программирование

Перепечатка материалов разрешена только со ссылкой на "Народную правду" и указанием автора. Использование фотоматериалов раздела "Фото" — только по согласованию с автором.
"Народная правда" не несет ответственности за содержание материалов, опубликованых авторами.

Техническая поддержка: techsupport@pravda.com.ua