Поиск по сайту:
Найти



Народные блоги

Добавить ленту статей сайта в свой iGoogle
Последние публикации

Кризис либерализма (Исторические уроки "реального" социализма или еще раз о бюрократии и свободном рынке).

М.Терен | 29.02.2012 13:31

17
Рейтинг
17


Голосов "за"
19

Голосов "против"
2

Свободный рынок в своем свободном развитии плодит корпорации и монополии, которые плодят для своего управления многочисленную бюрократию, которая сливаясь с государственной бюрократией, становятся реальным фактором угрозы свободы, демократии и самой жизни людей.

Кризис либерализма (Исторические уроки ''реального'' социализма или еще раз о бюрократии и свободном рынке).
Эту статью можно считать ответом на опубликованную недавно статью Степана Гавриша, на страницах "Украинской правды", о кризисе либеральной экономики, либерализма в целом и демократии, как составляющей либерализма (Степан Гавриш, для УП _ Четвер, 23 лютого 2012). В своей статье автор указал верные тенденции современной либеральной экономики, то есть экономики свободного рынка, противопоставив ей, экономику полутотолитарных и авторитарных стран имеющих элементы директивной экономики. В частности, он привел в пример динамичную экономику современного Китая.

Да, имеет место очевидные провалы чисто либерального подхода к свободному рынку в надежде, что свободный рынок сам урегулирует свои экономические и социальные противоречия. Но жизнь всегда наказывала догматических теоретиков со времен Маркса и его "научного" коммунизма, так и догматический либерализм оказался сегодня у разбитого корыта, несмотря на "инструкции" Кейнса по поводу реформирования либеральных подходов к регулированию свободного рынка. Двадцать лет либеральных экспериментов на территории бывшего СССР привели, как я уже писал в (http://narodna.pravda.com.ua/nation/4f3ea66b68079/), только к повсеместному образованию авторитарных и тоталитарных государств на руинах этой империи.

С моей точки зрения при анализе событий произошедших за последние 20 лет в странах СНГ, да и во всем мире, упускаются из виду два фактора – это то, что со становлением на мировой арене в 20 веке стран, так называемого социализма, на авансцену выходит класс бюрократии. Бюрократия заявила о себе, что на современном этапе экономического развития, она становится ведущим классом во всей социально – экономической жизни стран мира. Вторым фактором являются проблемы и противоречия самого свободного рынка, которые требуют пристального изучения и регулирования, что еще понял Кейнс и описал в своей работе "Общая теория занятости, процента и денег", он считал рецептом борьбы с потерей спроса государственные заказы, даже на вещи, не обладающие необходимой потребительной стоимостью, что, естественно, неизбежно вело к инфляции.

Объективными предпосылками того, что бюрократия как класс становится ведущим классом, является то, что современный уровень развития производительных сил удаляет собственника, объективно, от процесса непосредственного управления своей собственностью, из – за ее громоздкости, и требует привлечения к ее управлению специально обученных людей, менеджеров, что уже во второй половине 20 столетия было названо "революцией менеджеров", то есть людей с делегированными им, собственниками, полномочий. Я уже писал на эту тему в статье (http://narodna.pravda.com.ua/nation/4f3ea66b68079/). Этот класс становится многочисленным ныне в отличие от случая, когда собственность, как еще в 19 веке, могла свободно управляться непосредственно собственником этого производства. Особенно его численность возросла с образованием, так называемых социалистических стран, где управление экономикой и социальной жизнью таких стран целиком управлялась именно такими людьми.

Благо жители стран СНГ знают, на собственном опыте, что такое акционерное общество и прекрасно знают чего стоят выбранные ими органы управления этими обществами, то есть менеджмент, бюрократия такого общества, пользующаяся делегированными собственниками им полномочиями. И они прекрасно понимают, что без жесткого контроля эта компания бюрократов будет работать не на них, собственников этого общества, а на собственный карман. Но государственная машина сложнее любого акционерного общества, и тем более требует еще большего контроля со стороны "акционеров" этого общества, граждан, над своей, нанятой, ими же, бюрократией. В отличие от акционерного общества, у государства кроме экономических функций есть еще функции защиты от внешней и внутренней опасности, требующей наличия вооруженных структур, и, что бывает, когда народ теряет контроль над своей бюрократией, мы видели на примере множества социалистических стран, когда вооруженная до зубов, нанятая бюрократия, насмерть стоит за свои классовые шкурные интересы и готова пролить за них реки народной крови, якобы на "благо" самого народа. А приправленная идеологической демагогией о "благе" народа такая конструкция и представляет собой тоталитарное государство, которое я называю классовой диктатурой бюрократии, то есть диктатурой класса бюрократов. Степень потери контроля граждан над своей, нанятой ими, бюрократией и определяет степень авторитарности режима. И когда вы с завистью смотрите на быстро развивающийся Китай, вы должны не забывать о плате, которую приходиться за это платить – полное отсутствие элементарных политических свобод, там до сих пор судят на большие строки журналистов только за статьи об оппозиции, а их адвокатов лишают лицензии, украинское нынешнее правосудие покажется вам сказкой, в сравнении, с китайским правосудием. Вы готовы платить такую цену?

Не следует забывать, что директивная, квазисоциалистическая, экономика Китая находится в жесткой конкурентной борьбе с экономиками со свободным рынком других стран мира, в отличие от экономики СССР, которая, отгородившись железной стеной от мировой конкуренции, разлагалась в своем плановом болоте запланированного хаоса. Более того Китай стал мировым лидером интеллектуального воровства, так как тоталитарный информационный контроль не дружит с научным прогрессом, для Китая проще украсть, чем изобрести, но для этого необходимо где – то украсть. Ресурсный фактор развития всех квазисоциалистических экономик уже очевиден, для Китая этим ресурсом является дешевизна рабочей силы. Вы хотите получать еще меньше, чем в Украине сейчас, за тот же труд?

В основном авторитарные и тоталитарные режимы со своей директивной, квазисоциалистической экономикой, от путинской России до арабских шейхов, держаться за счет торговли сырьевыми ресурсами, бросая кость народу, со своего барского стола, и, тем самым, снижая градус политического противостояния, поэтому говорить об эффективности таких экономик не приходится. Губит их только чрезмерная жадность их бюрократий и чрезмерное желание контролировать жизнь своих граждан, как это произошло в Египте, Ливии, Тунисе и др. И ответом на этот тотальный контроль и являются "цветные" революции, то есть антибюрократические антиолигархические, по своей сути, революции. И, именно, поэтому бюрократический класс в лице диктаторов авторитарных государств с классовой диктатурой бюрократии, подняли мировой истерический вой по поводу инспирированных "цветных" революций, так как поняли, что осознание народом своих природных прав над нанимаемой им бюрократией забивает осиновый кол в их, бюрократическое, "светлое" комуноидное будущее, пронизанное идеологическим психозом с их "управляемой", бюрократами, "демократией". Это еще связано с тем, что в эру информационных технологий, бюрократия, как объективная необходимость необходимая обществу для управления, уходить в прошлое, освобождая место прямому управлению, непосредственно народом своего государства, и электронное правительство – это первый шаг. Естественно, бюрократический класс на этом пути будет стоять насмерть на пути научно – технического прогресса, так как понимает опасность для своих классовых интересов.

Какую же роль играет в становлении бюрократии как класса свободный рынок? В своей предыдущей статье (http://narodna.pravda.com.ua/nation/4f3ea66b68079/), я писал об объективных проблемах свободного рынка, которые и явились причинами кризиса либеральной экономики, то есть ее монополизации, расцвету олигархических корпораций, что собственно и ведет к возникновению, даже в странах с развитой демократией, протестных настроений, типа "захвати Уолт стрит", народ видит, что идет сращивание корпораций и государства с целью максимального перераспределения государственных ресурсов в пользу корпораций, и, как следствие, возникновение корпоративно – бюрократической общности преследующей исключительно свои цели противоречащие чаяниям всего народа в целом. Но такой сценарий событий и является следствием свободного развития свободного рынка. В той модели, которую я показал в прошлой статье (http://narodna.pravda.com.ua/nation/4f3ea66b68079/), как раз и следует неизбежное возникновение олигархии в результате естественного перераспределения ресурсов при свободном развитии свободного рынка, и неограниченное имущественное расслоение общества, что ведет к социальной напряженности и возникновению полицейского государства. Олигархия, стремясь защитить себя и свое имущество, от неизбежного в этом случае социального взрыва направляет свои ресурсы не на дальнейшее развитие экономики, а на развитие государственной полицейской бюрократии, то есть экономика естественным образом снижает свою эффективность и конкурентоспособность. Дальнейшее ограничение свободы и демократии олигархией позволяет ей не переживать по поводу цены рабочей силы и соответственно испытывать потребность в техническом перевооружении производства, и решать проблемы конкурентоспособности за счет понижения стоимости рабочей силы.

Это все ведет к деградации производительных сил общества и еще большему накалу социальных противоречий. А все заканчивается либо дальнейшим скатыванием государства к тоталитаризму, либо социальной революцией, социализмом и опять тоталитарным государством. То есть "реальный" социализм, который существовал в СССР, в отличие от абстрактного "научного" коммунизма Маркса, есть неизбежный результат развития свободного рынка на пути его олигархизации. Так что кровавое мурло "реального" социализма в личине "научного" коммунизма постоянно будет маячить на горизонте истории, если не удастся преодолеть фундаментальные проблемы свободного рынка. Способы решения этой проблемы по Кейнсу, путем стимулирования создания рабочих мест, не дали должного результата и ведут к инфляции.

Приведенная математическая модель свободного рынка в моей статье (http://narodna.pravda.com.ua/nation/4f3ea66b68079/) описывает ситуацию нерасширенного воспроизводства с его последствиями. Применим эту модель к случаю расширенного воспроизводства капитала. Нетрудно понять, что расширение воспроизводства капитала возможно следующими путями: путем расширенного воспроизводства капитала уже имеющихся товаропроизводителей, но это, как уже следует из ранее приведенного случая в ранней статье (http://narodna.pravda.com.ua/nation/4f3ea66b68079/), ведет только к дальнейшему расслоению товаропроизводителей и всем прочим, уже указанным последствиям, либо путем стимулирования инноваций с целью производства все новых и новых потребительных стоимостей, вне зависимости от величины капитала у товаропроизводителя. Ниже на рисунках 1,2,3,4,5 и 6 (http://narodna.pravda.com.ua/photos/4f4e053a22221/) приведены сценарии развития системы товаропроизводителей в зависимости условий расширенного и нерасширенного воспроизводства.

Как видно из рисунков 3 и 4 малое расширенное воспроизводство 0,01% за цикл товарооборота мало меняет ситуацию в сравнении с нерасширенным воспроизводством капитала. Несмотря на прирост общего капитала за 800 циклов товарооборота 8%, весь прирост аккумулируется товаропроизводителями с большим капиталом. Рисунки 5 и 6 демонстрируют, что при достаточно высокой скорости расширенное воспроизводство капитала практически не только полностью нивелирует негативный процесс дифференцирования товаропроизводителей, но и приводит к процессу постепенного исчезновения олигархии, что и не удивительно, так как в предложенной модели развития стимулируются инновации, что приводит к неизбежному возникновению новых успешных фирм (товаропроизводителей) производящих находящие спрос на рынке потребительные стоимости, как это и произошло с Microsoft Била Гейтса и c Apple Стива Джобса, стартовавших практически с незначительных начальных капиталов, а неэффективные корпорации (товаропроизводители), плохо заботящиеся об инновациях, несмотря на свой огромный капитал, разоряются, как это произошло с транснациональной корпорацией "Кодак". К стати, указанный эффект объясняет и относительно устойчивую социально – политическую ситуацию в Китае, несмотря на тоталитарные черты этого государства. Высокая скорость прироста валового продукта нивелирует имущественную дифференциацию и снижает градус социального напряжения, как это и следует из выше приведенной модели. Все рассчитывают, реально, быстро разбогатеть, и, ... собрав 10 млн. долларов, свалить из этого "проклятого" государства, что и делают.

Таким образом, знание двух ключевых факторов определяющих тенденции современной социополитики позволяет предсказывать развитие этих тенденций и знать пути модернизации современного государства и его экономики. Свободный рынок в своем свободном развитии плодит корпорации и монополии, которые плодят для своего управления многочисленную бюрократию, которая сливаясь с государственной бюрократией, становятся реальным фактором угрозы свободы, демократии и самой жизни людей. Поэтому демократия, то есть власть всего народа, подразумевает и власть над нанимаемой бюрократией, и когда народ теряет власть над нанимаемой бюрократией, тогда и наступает "реальный" социализм и возникает тоталитарное государство. Только знание реальных законов развития свободного рынка, а не следование догматам либерализма, способно обуздать и олигархию и бюрократию.










© 2007 - 2012, Народная правда
© 2007, УРА-Интернет – дизайн и программирование

Перепечатка материалов разрешена только со ссылкой на "Народную правду" и указанием автора. Использование фотоматериалов раздела "Фото" — только по согласованию с автором.
"Народная правда" не несет ответственности за содержание материалов, опубликованых авторами.

Техническая поддержка: techsupport@pravda.com.ua