Поиск по сайту:
Найти



Народные блоги

Добавить ленту статей сайта в свой iGoogle
Последние публикации

Олигарх

Vladimir | 25.02.2008 01:50

8
Рейтинг
8


Голосов "за"
10

Голосов "против"
2

В сонниках написано, что если снятся какашки, это к деньгам. Представляете, что снится Ринату Ахметову?
Народный анекдот.
Американцы говорили, что коммунизм – это большое зло. Но одна из самых больших бед, которые он принес – это антикоммунизм.
Олигархия принесла много вреда Украине. Среди прочего – породила борцов с олигархами.


Что не предожишь из необходимого Украине для продвижения к европейской организации жизни, получаешь возражение – "этим воспользуются олигархи". Мы не можем закрепить собственность – ее олигархи украли. Мы не можем продавать землю сельхозназначения – ее олигархи скупят. Мы ничего не можем, нам надо не жить, а бороться с олигархами. Олигархия – плохой способ организации жизни страны, с ней, действительно, надо бороться. Но надо ли превращать эту борьбу в единственный смысл жизни, сводить к ней свою деятельность?

Поместив данный материал в разделе Дискуссии, хотелось ответить на возражения под статьями, которые сводятся к одному: "олигархи все скупят".

Кто такие олигархи и чем они отличаются от прочих крупных собственников?Олигархи строят свою деятельность на административном ресурсе. Государственные решения являются частью их бизнеса. Они могут не быть крупными собственниками. В Харькове было предприятие "Станк". Они устраивали праздники, привозя московских попсовиков, им принадлежала большая недвижимость. Поменялся министр энергетики и "Станк" потерял право собирать оплату за электроэнергию. На следующий день его не стало. Это типичный пример олигархического предприятия, хотя его размеры были не сравнимы с крупнейшими предприятиями страны. С другой стороны в силу своих размеров, ресурсов крупное предприятие влияет на жизнь страны, на принимаемые решения. Но оно не олигархическое, если работает по общим правилам, в его бизнес-процессы не встроены решения чиновников. Отсюда следует, что дело не в бизнесе, а во власти. Если власть позволяет, чтобы ею управляли крупные собственники, эти собственники становятся олигархами. Не позволяет – не становятся.

Честно ли приобретена нынешняя крупная собственность?

С общечеловеческих позиций нет, не честно. Хотя юридически чисто доказать нарушения закона с их стороны в большинстве случаев не удастся.

Будет ли лучше, если у них эту собственность забрать?

Нет, будет хуже.

Украине надо закрепить частную собственность. Чтобы ее владельцы знали – собственность их, и никто не сможет ее забрать. Если человек пользуется собственностью, но знает – как только более сильному понадобится, у него ее заберут, значит, мы еще в Средневековье. В те времена именно так и делали. Никто ничем не владел, каждый пользовался, пока давали. Переход от средневековья к капитализму был связан с закреплением собственности за ее владельцами. Они долго пытались построить идеальную схему жизни. Чтобы все по-честному, по-справедливому. И каждый раз получалась диктатура. Пока не поняли, что так не бывает. Надо выделить правила, которые можно соблюдать. За несоблюдение – карать. А что невозможно контролировать и соблюсти всем, разрешить. Поэтому и закрепили собственность, не смотря на историю этих собственников. Потому что каждый раз устраивать черный передел, оказывалось хуже.

Для укрепления собственности ввели срок давности. Он не распространялся на преступления против личности. Но каждый, кто открыто владел собственностью более 3-5 лет, объявлялся ее собственником.

В истории России или латиноамериканских стран несколько раз были моменты, когда казалось, что прорвались в западный мир, стали его частью. А потом – откат. И, каждый раз он был связан с проблемой частной собственности. Закрепить ее за владельцами не хотела власть, ей так было тяжело управлять. В этом власть поддерживали огромные массы населения, приобретение на их глазах собственности их справедливо возмущало. А в результате – назад в диктатуру.

Лучшее, что было сделано в Украине, это раздача в собственность квартир, в которых люди жили. За прошедшее время в собственность получили здания, помещение, оборудование. Именно получили, и ощущали себя не владельцами, а случайными прохожими, которым привалила шара. Без собственника не может быть цивилизации. А никакой другой собственности, кроме государственной, в 1991г. не было. Поэтому единственное, что можно сделать, это договориться: та собственность, что есть у каждого, его, никто не сможет ее отобрать, ссылаясь на какие-то процедурные нарушения. Чем скорее люди почувствуют себя собственниками, тем лучше.

Возражение: простые люди пусть пользуются. Но у крупнейших собственников надо отобрать. Они воры и олигархи.

Возможно ли отделить воров от честных собственников и отобрать только у олигархов? Во-первых, у каждого свой список олигархов. В 2005г. Жвания объяснял, что надо отобрать у крупнейших олигархов типа Ахметова, а всем остальным оставить. Он не представлял себе, до какой степени абсолютное большинство не отличает его от Ахметова, хотя его достатки на 2 порядка меньше. Но для пенсионера олигархом является владелец киоска, а для владельца магазина на окраине – владелец магазина в центре, куда его не пускают. Кроме киевской, у нас есть областная, городская и районная власти. На каждом уровне есть свой олигарх, который использует местных чиновников для своего бизнеса. Как их всех выявить?

Во-вторых, у кого проще отобрать собственность, у простого человека или у олигарха? Давайте вспомним, в 2005г. главным объектом отбирания был объявлен Пинчук. Он был удобным для этой цели, зять прошлого Президента, не имеющий своей мощной политической или региональной поддержки. За прошедшее время риторика в отношении его утихла. Он финансирует многие мероприятия, проводимые мировыми лидерами, входит в их круг. Мнение этих людей важно для украинских руководителей. Когда та же Тимошенко получает одобрение этих лидеров, мы не присутствуем при их разговоре. Не исключено, что они ей говорят "Юлия, мы Вас поддерживаем, только не трогайте Пинчука". Если серьезно, то не решится никто в Украине тронуть человека, в защиту которого могут выступить такие люди. У Вас нет денег на мировых лидеров? Тогда можете сформировать часть фракции в ВР и продавать тому же правительству свою поддержку в обмен на невмешательство. Для менее богатых есть небольшие фракции, например, КПУ. Известно, что у Коломойского были хорошие отношения с нынешней властью, поэтому шансы его противника Григоришина сохранить собственность расценивались невысоко. Но после одобрения коммунистами бюджета Тимошенко, эти шансы значительно повысились.

У кого же отбирать собственность? У тех, кто слишком беден или скуп, чтобы покупать фракции? Это и была наша цель, когда мы ставили под сомнение нынешнее распределение собственности? И второй вопрос – хорошо ли, когда крупные капиталисты покупают фракции и отдельных депутатов для сохранения своей собственности? Та ли это политическая система у нас получается?

А вот мелкие собственники страдают при каждой смене городской власти. При прошлой землю получили, при новой оказалось, что с нарушением. Отобрали или намекают – плати новой власти. А иначе – вор. У него же нет фракции, и на иностранных Президентов денег не хватит. В 17в. в Европе поняли – если ты открыто пользовался собственностью несколько лет она твоя. Власть может только оформить ее.

Возражение – как же так, он взятку чиновнику заплатил!

Но если взятку взял чиновник, почему он не наказан, а сидит в соседнем отделе? Кто такой порядок завел, что без взятки не получишь места? Ведь нельзя было по-другому. У всех же не заберут, потому что невозможно.

Возражение – а если он убил, так что его не трогать, если кого-то не поймали? Или не сразу нашли?

Только не надо передергивать. Убийца скрывается, отрицает преступление. Владелец бизнеса работает открыто, официально занял свое место, ни от кого не скрываясь. Ему чиновник отдал собственность, назвал цену и способ оплаты. И 4 года все это знали и не видели нарушений. А тут вдруг увидели. Ведь фактически, не так все было. Пришел новый чиновник, смотрит, а уже все роздано. Как же он будет кормиться? Начали выявлять нарушения. Все это понимают. Зачем такое поощрять?

Скажите – розданная собственность неприкосновенна и ты, чиновник, к ней не лезь. Нашел неправильное оформление – оформи правильно. Вот чиновник и будет знать свое место.

Возражение – если у всех крупных капиталистов, получивших бывшие госпредприятия, их отобрать, то и проблем с их влиянием на политическую систему не будет.

Но можно ли это сделать демократическим путем? Ведь каждого из них поддерживает политическая сила, от которой зависит Правительство. Значит, сопротивление этих сил следует подавить. Немало бывшей госсобственности в руках тех, кто входит вокружение нынешнего Премьера. Как можно забрать собственность у Ахметова, но оставить Гайдуку, если они вместе ее приобретали, а потом уже разделили? Как можно оставить ГОК Жеваго, если отобрать у Ахметова? Если забрать у всех, получается типичный авторитарный режим. Если только у чужих, авторитарно-олигархический. Значит опять собственности отдельно от власти не существует.

Далее, не было ни одного решения суда, которое бы указывало на нарушения со стороны покупателей. Криворожсталь, если помните, вернули за нарушения в процедуре продажи, т.е. нарушения чиновников. Казалось бы, за нарушения чиновников надо наказывать чиновников. Но их как раз никто не наказывает. Правда, тут и года не прошло после продажи, так что в том случае права собственников не нарушили. Но почему не тронули нарушивших чиновников?

Возражение – тот, кто получил собственность нечестно, не может эффективно ею управлять.

По роду своей деятельности приходилось наблюдать за металлургическими заводами при СССР, когда ими управляли министерства, в 90-е, когда ими управляли красные директора, и сейчас, когда ими управляют олигархи. Сравнение в пользу олигархов за явным преимуществом (как Кличко против Ибрагимова). Т.е. абстрактно рассуждая, конечно, государство может развивать предприятия и получать от них весь доход. На практике оно их не развивало с 1930-х гг. Все мировые нововведения обходили нашу металлургию до 2005г. Начался рынок, но красных директоров он не касался. Дорожает сырье, топливо. Надо уменьшить расход? Они увеличивают. Ведь платить не собираются. Растет цена на продукцию, надо увеличивать производство? Ничего подобного. Люди без зарплаты, жили вывозом в Россию спецодежды. Какое регулирование рыночными методами? Сегодня реакция вполне рыночная. С 2004г. растут цены на металлопродукцию, растут производство, и зарплата. В ответ на подорожание газа предприятия сокращают его потребление. К 2009г. многие смогут не использовать его в производстве. Не то, что в коммунальной энергетике, которая у государства. Расход газа растет, не взирая на рост цены. В отличие от металлургии, отрасль совершенно не готова к мировым ценам. Потому что управляется чиновниками и политиками.

Сравните работу металлургии с железной дорогой или нефтегазом. Там где частный владелец, там прогресс. Там где госмонополии, ничего не улучшается. Знакомые работают с железной дорогой, Нефтегазом. Как в 90-е годы – за договор плати, за получение оплаты плати отдельно. Никому ничего не надо, кроме отката.

Так ли везде хорошо? Нет, в химии, нефтехимии владельцы не проводят улучшений, рассчитывают на дешевый ресурс. Получая его, они становятся олигархами. Не получая, остаются крупными бизнесменами. Речь про нефть и газ украинской добычи. Государство может управлять рыночными методами. Сырье должно стоить столько же, сколько импортное. Тут и проверяется, могут владельцы быть эффективными собственниками. Рынок проверяет, а не авторы Интернет-форумов. Пока не могут. Фирташ и Приват борются за дешевый газ и нефть собственного производства. Не надо у них ничего забирать. Надо позаботиться, чтобы они не получили дешевый ресурс, а работали как все. Они вынуждены будут продать свои предприятия на невыгодных условиях или заняться их реконструкцией.

Возражение - если отобрать собственность и продать честно, придут более эффективные иностранцы и у нас воцарится социальная рыночная экономика.

Это заблуждение.

В страну, в которой собственность не закреплена, не охраняется, владельцы крупнейших активов меняются после смены власти, не придут никакие эффективные иностранцы. А закрепить ее Вы предлагаете только после перепродажи эффективным иностранцам.

Это как в анекдоте:

Толковый словарь для математиков:

рекурсия (сущ., ж.р.)? см. рекурсия.


На самом деле, иностранцы придут. Те, которые имеют хорошие связи со всеми основными политсилами, которые уверены, что при любой смене власти их не тронут. Вы даже представляете, откуда придут такие иностранцы. Т.е. останутся те же, кто и сейчас владеет основными активами. Это ли мы хотели, затевая передел?

Есть такое понятие, как трансакционные издержки. Это издержки на нечестный персонал, вороватых чиновников, государственный контроль. Если собственность не защищена, трансакционные издержки слишком велики. Часто говорят, мол у нас же низкие затраты, к нам должен бегом бежать иностранный капитал. При этом трансакционные издержки не считают. А иностранцы считают.

Плюс издержки на плохую работу государственной инфраструктуры. Вот, например, вопрос с железной дорогой. Она у нас государственная и не удовлетворяет потребностям национальной экономики. Никакие олигархи не могут ничего сделать, хотя страдают от этого. Так ведь вся страна тоже страдает. Вагонов у них не хватает. Графики движения срываются. А деньги берут, ссылаясь на другие страны, где качество работы несравнимо выше. Есть, например, город Севастополь. Говорят, мол, уйдет ЧФ РФ, чем город будет заниматься? Но ведь там можно построить глубоководный порт, таких возможностей больше в Украине нет. Можно сделать первоклассный курорт. Вопрос – а как люди и грузы будут попадать туда, и выбираться оттуда? В Севастополь ведет 1 ж/д ветка на 10 составов в сутки. 6 из них пассажирские. Все перспективы на этом заканчиваются. Построить хорошую дорогу в Севастополь – это выгодно олигархам и они это лоббируют. А Украине в целом, остальным гражданам не выгодно?

То же самое касается продажи земли с/х назначения. Действует мораторий, но ее продают, покупают, захватывают. Кто, олигархи? Недавно протестовали жители околокиевских сел, у них отобрали распаеванную землю. Кто? Депутат горсовета, депутат облсовета, чиновник райсовета. Ни одного олигарха близко нет. Но люди боятся олигархов, которые скупят, отберут. Чиновников никто не боится. Откуда такая неадекватная реакция? Кому принадлежит сегодня земля? Чиновникам. Пай формально у крестьянина, но он не может им управлять и отдает в аренду тому, на кого показывает чиновник. Сегодня на мировой рынке кризис продовольствия, Украина может выйти и выгодно продавать, у нее есть ресурсы, каких нет у других европейских стран. Увеличилось ли сельхозпроизводство в Украине? Уменьшилось. Почему, если цены растут? Так же как в металлургии в 90-е, на чиновников рыночные регуляторы не действуют. Тут и Правительство Януковича постаралось, запрет на вывоз зерна подкосил позиции украинских производителей на мировых рынках. Был бы на земле частный собственник, он бы уже расцветал на вывозе украинской сельхозпродукции, а вместе с ним расцветало бы и село. Пока там чиновник, никакая конъюнктура мирового рынка нам не в помощь.

Чиновник не хочет отдавать землю, это понятно. Политик повышает рейтинг на защите крестьян от олигархов (спокойно наблюдая, как их грабят чиновники), это тоже понятно. Но остальным то зачем помогать чиновнику во вред стране?

Я уже думал, м.б. разрешить продажу-покупку земли сельхозназначения начиная с 40км от областных центров? Может там борцы с олигархами могут позволить начать эффективно использовать землю?

Авария на шахте Засядько вызвала много комментариев, мол, если бы шахта была государственная, если бы она была у трудового коллектива, такого бы не было. Так вот, это шахта как раз государственная, в аренде у трудового коллектива. Звягильский – председатель коллектива арендаторов. До этого он же был директором государственной шахты. Помогло это шахтерам? На шахте самая высокая производительность труда, эффективность работы. А кто отвечает за ТБ? Государство. Оно же собственник. Была бы шахта в собственности у Звягильского, был бы другой спрос. Он бы платил регресс, отвечал бы за человеческие жизни. Забывая, что шахта государственная, общественность требует наказать собственника. Но никто не вспоминает про чиновников Госгортехнадзора. Они видели нарушения ведения горных работ? Требовали их устранить? Есть акты? Ничего нет. Шахта же государственная, станет левая рука проверять правую? Вот когда требуют наказать собственника, я бы добавил – только вместе с чиновником Госгортехнадзора. Так же как с возвратом имущества в госсобственность. Возвращать только вместе с уголовным наказанием чиновника ФГИ. А то у нас перевернуто сознание. Чиновник насилует страну, а людей успешно натравливают на собственников.

В мире есть масса способов регулирования крупной собственности, чтобы она приносила стране пользу. Вопрос в том, готовы ли наши собственники к такому регулированию и готова ли к нему власть?

Сегодня собственник реагирует на рыночные регуляторы, выпускает ценные бумаги на мировых рынках, сокращает затраты Ему не нужно влияние на чиновника. Лишь бы не отбирали. А вот среди политиков слишком много таких, кто не понимает такого регулирования. Они знают только один способ – отобрать, поставить своего менеджера, контролировать денежные потоки. Но это не демократия, не цивилизация, это средник века.

Не давайте собственникам отдельных условий, цен. И не будет олигархов. Ставьте условия, выгодные национальной экономике. Нам выгодно, чтобы вывозилось сырье, та же руда или полуфабрикат – металлическая заготовка, а в страну ввозился готовый прокат? Не выгодно. Отмените возврат НДС при экспорте руды и заготовки. Они будут вынуждены тут перерабатывать и производить готовый продукт. Не надо отбирать, иначе мы никогда не станем цивилизованной страной. Регулируйте, крупные собственники, в отличие от 1990-х, должны быть к этому готовы или продавать.

К.Маркс называл правительства капиталистических стран к. 19в. комитетом по управлению делами буржуазии. Он вкладывал в это определение негативный смысл, но на самом деле, это был огромный прогресс. Потому что раньше власть работала на конкретных лиц – феодала и близких ему олигархов, купцов-откупщиков. При капитализме власть обезличена, она работает на весь класс, а не на конкретного носителя. Потом прогресс пошел дальше, охватил все общество. У нас, к сожалению, олигархи остались в средневековье. Потому что каждый лоббирует себя, а не всех собственников. Дорываясь до власти, они пытаются создать своему бизнесу выгодные условия, отодвигая других. Другие поступают аналогично. Эта их деятельность мешает стране. Как видим, в политическом смысле, они далеки от цивилизации. Но, ведь у нас и другие слои населения такие же. Каждый обиженный властью надеется договориться, найти обходные пути, выйти на более высокого чиновника. Почему представители среднего класса не голосуют? Каждый уверен, что с любой властью сумеет договориться. Потом у него забирают магазин, площадку, отдают другому, другой рад, считает себя на все способным. Через 4 года власть и чиновники опять меняются. Так каждый бегает за себя, все вместе платят чиновникам, уверенные в себе и в своих способностях договориться с любой властью. На выборы идут обиженные пенсионеры, чья жизнь осталась в СССР.

Это несчастье наше общее, люди, не прожившие достаточно долго в условиях укорененной частной собственности и свободы, оказываются не способны осознать свой интерес, воспринять свою идеологию. Не способны объединиться, отстаивать свое сообща. Это должно прийти вместе с опытом свободного владения собственностью. Не надо только ясную цель цивилизованного обустройства жизни менять на химеры и мнимые угрозы.

Комментарии









© 2007 - 2012, Народная правда
© 2007, УРА-Интернет – дизайн и программирование

Перепечатка материалов разрешена только со ссылкой на "Народную правду" и указанием автора. Использование фотоматериалов раздела "Фото" — только по согласованию с автором.
"Народная правда" не несет ответственности за содержание материалов, опубликованых авторами.

Техническая поддержка: techsupport@pravda.com.ua