Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Герои и предатели ч.6-7


2
Рейтинг
2


Голосів "за"
2

Голосів "проти"
0

По вновь открывшимся обстоятельствам...

ч.6-7

По вновь открывшимся обстоятельствам...

Это часть уважаемый читатель, является последней частью работы посвящённой выяснению всех обстоятельств убийства Я. Галана.

И в ней, я постараюсь подвести итог, нашему историческому расследованию и прийти к каким-то конкретным выводам, о том, кто, как и зачем совершил это преступление.

А надо сказать, что начиная с дня убийства Я. Галана – 24 октября 1949 г. и по нынешнее время, об этом написано десятки книг и тысячи статей.

Но, только после крушения СССР и начало периода открытия архивов КГБ СССР, в печать стали просачивается крупицы правды, об обстоятельствах убийствах и лицах причастных к его совершению.

Со временем, эти тонкие ручейки информации, слились в бурный, но не совсем чистый информационный поток.

Куда наряду с правдивыми фактами собранными независимыми историками, было умышленно много слито дезинформации.

И сделано это было все теми же, вышедшими на "заслуженную пенсию" сотрудниками КГБ СССР, которые еще буквально только вчера (а ведь, что такое для истории прошедшие 20 лет со дня смены вывески КГБ под новой вывеской СБУ), подавляли национально-освободительное движение украинского народа, во всех его формах и проявлениях.

По ходу нашего исторического расследования я приводил конкретные примеры такой "дезинформации" подававшихся в СМИ как "воспоминания чекистов" якобы лично причастных к этим событиям!

И все же, оценивая работы своих предшественников, я на первое место хотел бы поставить книгу А. Бантыша и А. Ухаля "Убийство на заказ: кто организовал убийство Я.Галана".

Книга вышла в 2002 г., в г. Ужгороде, на средства авторов и очень маленьким тиражом, но ее успели заметить украинские СМИ.

Несколько слов о ее авторах: А. Ухаль (бывший проректор Института СБУ, а в 2002 г. декан юридического факультета Ужгородского государственного института информатики, экономики и права) и А. Бантышев, профессор Национальной академии СБУ

Этим авторам, очевидно в силу доступности архивов СБУ и владению ими засекреченными методами работы такой спецслужбы, как МГБ-КГБ СССР (в первую очередь с внутренней агентурой), удалось собрав недоступные другим авторам рассекреченные, но пока никому не известные документы, по ним, воссоздать события до убийства Я. Галана, вовремя убийства и после него.

За, что им и большое человеческое спасибо.

Единственно в чем их можно упрекнуть, так как в отсутствие у обоих профессоров какого-либо практического опыта по расследованию умышленных убийств.

Именно это на мой взгляд и помещало им, не смотря на большую проделанную работу прийти к однозначным выводам о том, кто, когда, как и за что убил Я. Галана.

Тем не менее я беру в основу их хронологию событий, а так же приведенные ими факты, и с учетом своей собранной в процессе работы информации, попытаюсь как бы смоделировать ход событий связанных с убийством Я. Галана.

Итак 24 октября 1949 года во Львове был убит писатель Ярослав Галан.

Что однозначно установили в ходе следствия так это то, что убийца (а не убийцы!), нанес ему 11 рубленых ран головы, 10 из которых были по заключению судебно-медицинской экспертизы смертельными.

И, что характерно – не менее пяти ударов из десяти, убийца нанёс, когда Я. Галан уже лежал на полу.

Во всем остальном они по мнению большинства авторов писавших о деле Я. Галана и державших в руках хотя бы материалы уголовных дел в отношении двух (по официальной версии исполнителей убийства И. Лукашевича и М. Стахива) а не оперативно-розыскного дела, которое очевидно и до этого времени еще засекречено, сфабрикованы сотрудниками львовского МГБ СССР и в таком виде "пропущены" через военный трибунал Прикарпатского военного округа.

Прежде всего не выдерживает никакой критики и даже первичной проверки сама версия о причастности И. Лукашевича к убийству Я Галана.

У него есть никем не опровергнутое до сих пор "алиби".

В день и во время убийства, а это около 11-12 часов 24 октября 1949г., он был в студенческой поликлинике где ему была проведена операция по удалении гланд.

Тем, из вас читатели кому удаляли гланды, я задам не риторический вопрос.

Вы были бы способны выйти с операционной и вооружившись пойти на убийство?


Во-вторых, между Я. Галаном и всей семьей священника Д. Лукашевича и особенно между Галаном и Иларием Лукашевичем сложились очень дружеские и теплые взаимоотношения.

Ведь еще в 1935 году Я. Галан, как член западно-украинской компартии, освободившись из заключения и не имя ни средств к существованию, ни крыши над головой, остро нуждался в отдыхе и временном приюте.

В связи с чем, он обратился к своей доброй приятельнице, писательнице Ольге Дучиминской.



(А О. Дучиминская тоже в 1949 г. станет обвиняемым по делу об убийстве Я. Галана и ее осудят к 25 годам лишения свободы, что по сути, для пожилой уже женщины, означало смертный приговор).

Тем не менее, в 1935 г. она, зная в Галычине всех и вся, отправила Галана на лето в горы к своему знакомому, сельскому священнику Лукашевичу.

Там, он провел несколько очень приятных месяцев, очень подружился с малолетним сыном хозяина, сохранились его фотографии с малышом на руках. Малыш вырос и стал тем самым Иларием Лукашевичем, которого впоследствии обвинили в убийстве Галана.

В третьих, первоначально никто ни в МГБ СССР, ни тем более в львовском управлении МГБ УССР не планировал сделать из Я. Галана образ нового мученика – советского патриота погибшего от рук кровавых националистов-бандеровцев!

Его тело, вернее факт его гибели, при невыясненных до конца обстоятельствах, был для МГБ СССР так сказать "приятным сюрпризом".

За них, уже кто-то сделал грязную работу!


Хотя в оперативном плане МГБ СССР уже и был уже свой кандидат в герои – украинская писательница Дарина Дмитриевна Макогон, которую вы уважаемый читатель знаете под псевдонимом "Ирина Вильде". Она была из советских писателей в Западной Украине наиболее популярна и даже любима.

И раз у нас появляется новая героиня, то позвольте мне ее вам и достойно представить.

Д. Макогон по мужу Полотнюк) (1907-1982) – украинская советская писательница, внесённая ЮНЕСКО в список знаменитых людей XX столетия и второго тысячелетия, по мужу Полотнюк) (1907-1982) – украинская советская писательница, внесённая ЮНЕСКО в список знаменитых людей XX столетия и второго тысячелетия.



Родилась Д. Макогон 5 мая 1907 года в Черновцах в семье педагога, поэта и писателя Д. Макогона.

После окончания учебы на гуманитарном факультете Львовского университета (1928-1933), работала учительницей в Коломые, а затем редактором газеты "Женская судьба" (1933-1939).

Печататься начала со студенческих лет. В 1930 году была опубликована новелла молодой писательницы "Повесть жизни" (позднее названая – "Поэма жизни").

В течение 1930-1939 годов Вильде опубликовала ряд рассказов и повестей из жизни западно-украинской интеллигенции, мещанства, учащейся молодёжи.

В 1935 году – впервые под псевдонимом Ирина Вильде напечатала повесть "Бабочки на булавках".

После воссоединения Западной Украины с УССР продолжала работать с хорошо знакомой ей темой семьи в буржуазном обществе (роман "Совершеннолетние дети", 1939).

В 1940 году талантливая писательница И. Вильде была принята в СП СССР.

В течение 1945-1949 годов – специальный корреспондент газеты "Правда Украины".

В 1947 году Вильде была избрана депутатом ВС УССР 2 созыва.

В течение ряда лет возглавляла Львовскую писательскую организацию.

И как сам видит читатель, что убийство И. Вильде было бы большей потерей для украинской литературы, чем мало кому известного за пределами Львова и его окрестностей Я. Галан.

Сама Д. Полотнюк – Ирина Вильде (а она тоже с Я. Галаном дружила) в более так высказалась в кругу украинских писателей по поводу публикаций о смерти Я. Галана, о том.

"Ви знаєте, хто це писав, і я знаю, і не робім з тата вар'ята"

Теперь о том почему именно И. Вильде была выбрана в качестве потенциальной жертвы мнимых бандеровцев?

А ответ на это вопрос состоит в том что ее первый муж Евгений Полотнюк был видный и высокопоставленный член ОУН-УПА.

А по тогдашним законам и правилам жена, дети и все ближайшие родственники автоматически в МГБ СССР зачислялись в число бандеровцев, которых чекисты и репрессировали при первой же возможности!

Справка: Евгений Полотнюк (10 марта 1906, с. Пидмонастир, бывшего Бибрецкого повета Королевства Галиции и Людомерии – 28 декабря 1943, Ворохта) – участник украинского национально-освободительного движения, муж Ирины Вильде.

Родился в состоятельной семье, отец работал кондуктором на железной дороге, в 1907 семья переселилась в с. Черниев Тисменицкого уезда, впоследствии в Станиславов, где жили на улице Дворцовой, 71

Имел двух братьев: Осипа (н. 1895 – п. в январе 1916), служивший в сечевых стрелках и Платона-Ивана (1908-1937), который был боевиком ОУН, расстрелян в Киеве.

Евгений учился в Станиславской украинской гимназии (1917-1926), где стал членом УВО и руководителем местного Пласта. 14 августа 1926 был арестован вместе с братом Платоном на короткое время.

В 1926 поступил в Львовской Политехники на химический выделение, но из-за злоупотребления администрации не составил сессии и перевелся на полеводческой-лесной отдел Политехники на 1 курс, который окончил в 1932 году. Дипломную работу защитил 9 февраля 1934

Проживал в Академическом доме на ул. Супинського, 21 (ныне ул. Коцюбинского), где 1930 познакомился с Дарьей Макогон. Был спортсменом (бегуном). Друзья звали его на немецкий лад Ойген.

Работал лесником в с. Милятичах, в частном имении, в государственных (камеральных лесах в с. Страшевичах (теперь Старо Самборский район).

В начале 1939 г. арестован и заключен в Березе Картузской, уволен с началом войны в сентябре 1939 г.

По "первых советов" работал в с. Пелехивци (теперь Яворовский район) директором леспромхоза.

Ему удалось избежать призыва в Красную армию. В июне 1941 г. получил приглашение от Андрея Пясецкого работать в правительстве Ярослава Стецько, но не успел из-за арестов на начале июля 1941 г.

Летом 1941 г. начал работать старшим лесничим в митрополичьих лесах Андрея Шептицкого в с. Микуличин недалеко от Яблуницкого перевала, где когда-то работал и один из руководителей ОУН Андрей Мельник.

Там строятся бункеры, возникла старшин школа УПА.

Имел контакты с Сидором Ковпаком в июле 1943 году вовремя его рейда.

В связи с этим местные поляки сделали на Евгения Полотнюк донос в гестапо, проверка выявила его убежища, он был арестован немцами в с. Ворохте и в числе других девяти заключенных и расстреляли как заложников за убийство немецкого солдата.



Отличилась И. Вильде еще два раза
.

Она будучи членом партии совершила со своим вторым мужем, тоже членом партии Иваном Дробязком, тайное церковное венчание на квартире своей подруги О.Дучиминской- обвиняемой по делу Я.Галана.

А совершил это венчание по греко-католическому обряду никто иной как отец одного из официально признанных в суде, убийц Я. Галана, священник Д. Лукашевич, тоже привлеченный по данному делу в качестве обвиняемого!

Но тогда для И. Вильде все закончилось строгим партийным выговором!

2. Сама И. Вильде была за заключительном заседании суда над вторым официальным убийцей Я.Галана, М.Старухом и потом опубликовала последние слова М.Старуха, сказанные им после оглашения смертного приговора – "Я не винен, я не вбивав. Ми так не домовлялися...".

Правдивость И. Вильде по этому факту подтверждает и писатель А. Димаров который тоже был на этом суде и о нем вспоминал так "вбивця поводився так, наче йому смертельно набридли і суддя, й прокурор, і всі адвокати, і всі ми, в залі присутні.

Згодом мені переповідали, що, коли зачитали вирок, вбивця, до судді звертаючись, вигукнув: – Ми так не домовлялися!..."

Теперь возвращаемся к делу И. Лукашевича.



Галана убили 24 октября 1949 г. и в течении трех дней милиция и личный состав львовского управления МГБ УССР искал убийц и безрезультатно.

А вы надеюсь помните уважаемый читатель, что у в руках сотрудников львовского МГБ уже был главный свидетель Е. Довгун -домработница Я. Галана впускавшая в дом двух мужчин, которые потом убили Галана, а ее связали.

И по описаниям Е. Довгун один из этих мужчин был брюнет, второй блондин.

Она видела их как частных гостей в квартире Я.Галана, поскольку они там было около 7 раз. Иногда они приходили вместе, а иногда по одному.

Наверно ей были известны и их имена и даже фамилии. Обычно домохозяйки хорошо ориентируются среди посетителей квартиры своих хозяев.

Но тут Е. Довгун не назвала ни одного имени ни фамилии. По крайней мере этого нет в официальных допросах, где описаны только приметы двух убийц.

Кстати и с Е. Довгун, как с личностью, не все ясно. Есть письменные публикации где указано, что домработницу Я. Галана звали – София Цибата? Может это не фамилия, а прозвище?

Теперь перейдем к вопросу о том, как в поле зрения сотрудников МГБ СССР попал 18 летний студент Львовского сельхозинститута И. Лукашевич.

И тут я хочу напомнить читателю уже цитировавшие мною слова бывшего Председателя КГБ СССР Семичастного, который прислан был из Москвы помогать в раскрытии преступлении.

"Как раз перед новым 1950 годом во Львове убили топором прямо в домашнем кресле Ярослава Галана.

Хрущев многих направил тогда в столицу Западной Украины: своего второго секретаря Мельникова, председателя КГБ, министра внутренних дел, секретаря партии по идеологии и меня как первого секретаря ЦК ЛКСМУ: "Ищите, кто совершил!"

Мы даже новый год встречали во Львове, но в конечном итоге убийцу нашли по подсказке лейтенанта-чекиста: всех студентов сельхозинститута, отсутствовавших на занятиях в день убийства, показали домработнице Галана, которая опознала третьекурсника, якобы приходившего к писателю за консультацией."

Ну, а если есть подозреваемый, не смотря на то, что у него есть алиби на день убийства, и этот подозреваемый не комсомолец, не сын работников партийно-государственного актива, а сын священника УГКЦ Л. Лукашевича, давно состоящего на учете в МГБ СССР как активный пособник ОУН-УПА то тут машина МГБ СССР и заработала на всю мощность.

И все тут казалось, идет как бы само собой, (я имею в виду внезапная смерть Я. Галана ярого борца с Ватиканом и иерархами УГКЦ а так же с украинскими националистами) ложится в уже разработанный и согласованный с МГБ СССР план совершения публичного теракта в отношении Ирины Вильде.

Но теперь в связи со смертью Я. Галана правительство СССР получило еще больший шанс публично обвинить, как и в случае с убийством священника Г. Костельника Ватикан и лично римского папу Пия XII и уж само собой, всех руководителей ОУН-УПА, как организаторов этого убийства.

Но прежде чем мы продолжим разбираться с обстоятельствами фальсификации дела И. Лукашевича и дела М. Старуха давайте посмотрим что же выявили по этому поводу и авторы вышеупомянутой мною книги "Убийство на заказ: кто организовал убийство Я.Галана?"

Авторы этой книги утверждают, что что следствие было необъективным, сфальсифицированным, есть немало расхождений в показаниях свидетелей и обвиняемых.

В частности, свидетели узнавали подозреваемых в убийстве по фотографиями, а не очно. Отпечатков пальцев, которые могли остаться на топорище или телефонном аппарате, даже не пытались обнаружить.

Привлекает внимание и более чем странная речь подсудимых: львовские ребята-патриоты почему-то заговорили цитатами из "Правды" и еще с стати начали позорить националистов, греко-католическую церковь, Ватикан.

Поэтому правдоподобным выглядит вывод авторов, что задержанные не давали показаний по факту убийства, а просто подписывали протоколы, их могли запугать или обмануть обещаниями.

Таким образом, согласно версии авторов, убийство Ярослава Галана скорее, было спланировано и осуществлено соответствующими службами МГБ, а выполнили его "бойцы" специального подразделения, которые заранее вошли в доверие к Галану.

Итак, студенту Иларию Лукашевичу, которого органы МГБ схватили через три дня после преступления, и участнику оуновского подполья Михаилу Стахура, который попался им в лапы 9 июля 1951, заранее была отведена роль жертвенных козлов.

Молниеносный арест И. Лукашевича свидетельствует, что в его окружении действовал провокатор. Вероятно, им был двадцатипятилетний Тома Чмиль.

Он находился в ОУН с 1941 года. И. Лукашевич рассказывал, что впервые посетил дом Я. Галана 8 октября 1949 именно в его сопровождении.

Но вскоре Т. Чмиль почему-то уклонился от участия в покушении – дело в практике ОУН неслыханная – и его заменил М. Стахура.

А дальше самое интересное: 21 января 1950 г. Т. Чмиль пришел в органы МГБ с повинной. Его отпустили, однако, как указано в материалах суда, он "продолжал удерживать преступную связь с бандитским подпольем".

Итак, еще почти год "Буй-Тур" действовал под бдительным оком агента МГБ. Когда Т. Чмиль выполнил свою миссию, его приговорили к смертной казни вместе с Лукашевич.

С участием М. Стахура в покушении на Я. Галана также понятно не все.

М. Стахура признался, что топор получил от жителя села Сороки Мизака.

Но Мизака даже не допросили!

Экспертиза обнаружила следы пальцев на телефонном аппарате, шнуром от которого связали домохозяйку Евстахию Довгун. Эксперты идентифицировали их как отпечатки руки М. Стахура.

Однако оригинал заключения экспертизы по делу М. Стахура отсутствует. Вместо него есть только заметка, что оригинал передали... в Москву.

Кроме того, И. Лукашевич утверждал, будто непосредственный исполнитель убийства – брюнет (М. Стахура был блондином).

И наконец, личность домохозяйки Е. Довгун.

Согласно практике подполья ОУН, она так же должна была погибнуть как свидетель убийства. Однако ее только связали.

Кстати, согласно ее показаниям, не только телефонным шнуром, а шнуром от лампы. Однако О. Бантишев и А. Ухаль заметили на фотографии места преступления, лампа цела.

Органы МГБ арестовали ее 29 октября 1950 И свидетельства Е. Довгун по мнению авторов вышеупомянутой книги особенно противоречивы и не могут судом взяты в качестве доказательств.

Само же следствие по первому делу в отношении И. Лукашевича и других обвиняемых длилось 13 месяцев. С октября 1949 г. по ноябрь 1950 г.

Почему так долго?

Искали второго убийцу? Нет.


Перед руководством львовского управления МГБ УССР из МГБ СССР была поставлена задача доказать, что за И. Лукашевичем стояла такая организация ОУН-УПА и что ее члены подготовили и совершили убийство Я. Галана.

А для этого, надо было привлечь весь круг лиц из числа тех, кто мог по мнению чекистов знать о готовящемся убийстве, кто не знал, но мог догадываться или был просто обычным пособником.

И в связи с этим выбор пал на семью священника Дениса Лукашевича, что в то время был настоятелем в с. Сорокы-Львовские возле Львова.

Сам о. Денис и его сыновья имели длительные связи с подпольем ОУН-УПА.

И об этом было хорошо известно в львовском управлении МГБ через внедренного к оуновским связям Лукашевича агента МГБ Тома Чмиля.

Задача чекистов состояла в том, чтобы убедить обвиняемых И. Лукашевича, его отца и двух братьев сознаться, в том, что они знали о планах оуновского подполья об убийстве Я.Галана.

С этой же целью привязки к Д. Лукашевичу был в МГБ СССР сделан и выбор кандидатуры на "организатора убийства" на Брюховицкого над районного проводника ОУН-УПА Романа Щепанского -по кличке "Буй-Тура".

Он изо всех над районных проводников был ближе к семье Лукашевичей и неоднократно бывал в его доме.

К тому же Москва торопила! Об этом убийстве доложили И. Сталину и Н. Хрущеву. И Хрущёв распорядился быстро раскрыть дело любыми путями.



Ну, а когда в поле зрения львовского МГБ попал И. Лукашевич, как лицо посещавшее квартиру Я.Галана, тут весь карточный пасьянс у следователей и сложился.


Сначала они арестовали по оговору домработницы Галана 18 летнего студента И. Лукашевича, через несколько дней были арестованы двое других сыновей о. Дениса Лукашевича, а потом и он сам.

Этого, на первый раз следователям МГБ было достаточно, чтобы отчитается о раскрытии преступления и начать готовить процесс, где обвиняемыми должны быть о. Денис и его сыновья.

Следствие старалось заставить Илария Лукашевича взять вину за выполнение убийства полностью на себя, а о. Дениса Лукашевича за организацию.

Об этом свидетельствуют протоколы допроса. Не беда, что не пойман Щепанский и его друзья-подпольщики.

Для спецов МГБ СССР тут было главное не истина, а шанс показать миру апологетов Ватикана в крайне негативном виде (хотя о. Денис добровольно принял в 1949г. в связи с ликвидацией УГКЦ православие), которые не остановятся ни перед чем, чтобы угодить ему, в т. ч. и перед убийством.

Дело с Лукашевич для следователей была ясным во всех отношениях.

К семье священника Д. Лукашевича, как я уже выше упоминал был приставлен вклинений в подполье агент МГБ, который знал не только все о семье, но и о людях, которые имели дружеские отношения с семьей. Начались их аресты, благо есть за что зацепиться.

Из Киева и других городов были присланы другие следователи в помощь местным и дело стало разворачивается.

Но неожиданно из-за сопротивления И. Лукашевича и его отца Лукашевича планы на грандиозный политический процесс стали срываться.

Иларий Лукашевич признался только в том, что присутствовал при покушении.

Отцу Денису после полуторагодичного следствия сумели инкриминировать только передачи в подпольный фонд денег в сумме 15 000 рублей из церковной кассы!

Братья И. Лукашевича – Мирон и Александр оказались только заложниками в этом деле, потому что фактически могли забросить им только связь с некоторыми подпольщиками.

В связи с чем к делу Дениса Лукашевича приобщили дело писательницы О. Дучиминськои, хорошей знакомой семьи Лукашевичей, и дело его сестры Галины Левицкой, жены о. Ярослава Левинского, священника с. Гряды возле Львова. А к делу к делу братьев И. Лукашевича приобщили дело Тома Чмиля.

4 января 1951 состоялось заседание Военного Трибунала, который осудил Илария, Мирона и Александра Лукашевичей и Тома Чмиля к смертной казни.

А зачем МГБ на свободе лишний свидетель их преступлений?

Если верить документам, то они были расстреляны 15 марта 1951г.


Затем 26 мая 1951 г. был судим Денис Лукашевич, 16 октября 1951 г. – Михаил Стахура, а 5-13 октября 1954 – Р. Щепанський.

Вместо одного открытого процесса над сторонниками Ватикана в лице представителей УГКЦ и ОУН вышло аж четыре закрытые процессы (нельзя, ибо считать открытым процесс над М. Стахуром, на который были приглашены "свои люди", которые полностью затемнили это дело).

Еще надо сказать, в отношении Щепанского, что в его деле имеется справка, подписанная 13 января 1951 заместителем начальника Брюховицкого РО МГБ Львовской области ст. лейтенантом Перминовым, что Щепанский Роман Николаевич – "Буй-Тур" был физически уничтожен 3 декабря 1950 в с. Збоища, когда известно (есть уголовное дело), что он был приговорен к расстрелу 13 октября 1954 и расстрелян в Киеве 10 Март 1955 года.

Это просто один маленький пример как фальсифицировались в МГБ СССР дела в отношении Лукашевичей и др. обвиняемых по делу об убийстве Я. Галана.

И вот в таком духе, можно долго описывать все несуразности и прямые фальсификации во всех делах, так или иначе связанных с убийством Я. Галана.

Но что это даст?

Очередное сотрясение воздуха!?

В то же время законодательство Украины предусматривает реальный выход из этого положения в том числе определяет, как можно установить истину в деле об убийства Я. Галана, даже через 62 года.

И этот способ предусмотрен Уголовно-процессуальным Кодексом Украины, а называется он "Возобновление производства по уголовному делу, (в данном случае по всем уголовным делам возбуждённым в МГБ СССР как связанных напрямую с убийством Я.Галана ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств"!

Это исключительная стадия уголовного процесса, в которой соответствующий вышестоящий суд проверяет законность и обоснованность судебных решений, вступивших в законную силу, в связи с обнаружением новых, раннее неизвестных суду обстоятельств,

Значение стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

- путем отмены незаконных и необоснованных приговоров вышестоящие суды устраняют допущенные, но делу судебные ошибки;

- обеспечивают единообразие судебной практики;

- охраняют права и законные интересы граждан, в том числе осужденного,

Вновь открывшиеся обстоятельства – это установленные материалами проверки и расследования и изложенные в заключении прокурора юридические факты, находящиеся в органической связи с элементами предмета доказывания по уголовному делу и опровергающие ввиду их неизвестности и существенности выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре определении, постановлении, как не соответствующие объективной действительности.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: установленные вступившими в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий, и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного приговора, определения или постановления;

– установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора;

– установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта законности и обоснованности вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений соответствующих судов ввиду обстоятельств, которые:

- являются составной частью предмета доказывания по уголовному делу;

- не были известны суду в момент рассмотрения дела;

- имеют существенное значение для его правильного разрешения. Уголовно-процессуальный закон предоставляет право возбудить производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств только прокурору.

Вновь открывшиеся обстоятельства должны быть установлены, как правило, вступившим в законную силу приговором; производство о возобновлении дела по указанным основаниям начинается лишь после вступления в законную силу приговора, устанавливающего наличие указанных обстоятельств.

Поводом для возбуждения производства являются:

- сообщения граждан;

- сообщения должностных лиц;

- данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

И вот если прямо обратится к номам действующего УПК Украины то там есть и специальная "Глава 34. Провадження за нововиявленими обставинами".

Далее я уважаемый читатель не перевожу текст УПК Украины на русский язык поскольку тут легко совершить ошибку, что при судебном производстве не допускается.

Стаття 459. Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами

1. Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

2. Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

3. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку – підтверджені матеріалами розслідування.

4. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Теперь о том, кто имеет право подать заявление о пересмотре дел по вновь выявленным обстоятельствам:

Стаття 460. Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

1. Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Стаття 461. Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

2. Перегляд за нововиявленими обставинами виправдувального вироку допускається лише протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. За наявності обставин, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке вона була засуджена, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення.

4. За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Стаття 463. Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

2. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у разі вчинення суддею злочину, внаслідок якого ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подається до суду тієї інстанції, суддею якого він був.

Стаття 464. Відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду.

У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

2. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

3. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Стаття 466. Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

2. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

3. Суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

4. Суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Стаття 467. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами

1. Суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

2. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

В связи с вышеизложенным я и считаю, что пришло время на уровне Генеральной прокуратуры Украины, как непосредственного участника судебного процесса по всем делам связанным с убийством Я. Галана, а в первую очередь в отношении обвиняемых И. Лукашевича и М. Старуха совершить следующие действия:

Истребовать и изучить все эти уголовные дела и при установлении фактов искусственного создания или подделки доказательств, неправильности заключений и пояснений экспертов, заведомо ложных показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, на которых основывается приговор; подготовить и подать в суд заявления о пересмотре судебных решений в связи вновь выявленными обстоятельствами.

После получения от суда разрешения на проведения криминального производства принять участие в судебном заседании и добиться отмены приговоров в отношении М. Лукашевича и др. обвиняемых.

Добившись отмены приговора, возобновить следствие досудебное (предварительное) следствие по делу об убийстве Я. Галана и провести все необходимые следственные действия по установлению лиц совершивших это преступление.


Другого пути по установлению истины в этом деле нет.

(конец ч.6)










© 2007 - 2012, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua