Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації
відповідь   позитив   потурання   антидержавна політика УС НАНУ

Ч. ХХХІІІ. САНАЦІЯ НАНУ: "...ЗАСЕДАНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!!!"

EodEod | 6.06.2008 01:12

0
Рейтинг
0


Голосів "за"
0

Голосів "проти"
0

Вже і відповідь Міністерства юстиції отримана науковцями – позитивна. І третій лист від ДДГІРФО МВСУ, де вина за ситуацію покладається на ДЖКП НАНУ, конкретно – І.Дихнича. А Президія НАНУ – спить, вичікує, одним словом – потурає антидержавній політиці УС НАНУ

Ч. ХХХІІІ. САНАЦІЯ НАНУ:

"...ЗАСЕДАНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!!!"

Чтоб вырваться из ада,

Переменить не имена,

А жизнь по сути надо.

Ежен Потьє.

Розпочате офіційним листом ДДГІРФО МВС України від 10 квітня 2008 р. за N49/4-Кол-543 за підписом заступника директора названого департаменту міністерства В. М. Давиденка, наше "ЗАСІДАННЯ ПРОДОВЖУЄТЬСЯ..."

Перший етап цього абсолютно легітимного ЗАСІДАННЯ – відновлення безстрокових реєстрацій – на початку травня отримав ще одне міністерське підтвердження своєї правильності: 12 травня поточного надійшов конкретний і чіткий лист за N49/4-Кол-728 за підписом тієї самої відповідальної посадової особи.

Просимо звернути увагу на факт: першого листа з чітким алгоритмом дій було отримано ще до проведення пікетування Загальних Зборів НАН України 17 квітня ц. р. Однак тоді чомусь сподівалися на те, що академічне керівництво дасть ПУБЛІЧНУ І ВІДВЕРТУ ОЦІНКУ СИТУАЦІЇ. На жаль, цього не сталося. Очікування хоча б якоїсь там офіційної реакції (згідно зі словами керуючого справами від 8 квітня) тривало у нас до 22 квітня. Далі просто вирішили посильно допомогти академічному гаранту та віце-президентам НАНУ дотриматися публічних обіцянок, а заодно і виконати рішення Комісії Президії НАНУ на чолі з начальником відділу наукових і керівних кадрів Президії НАНУ; і звісно – дослухатися до офіційної вказівки ДДГІРФО МВС України. (Стосовно перепитій з відновленням безстрокових реєстрацій для гуртожитських науковців НАНУ -див. попередні частини).

Однак – це лише перше з порушених науковцями гострих питань.

Вранці 27 травня 2008 р. одержали довгоочікувану відповідь від Міністерства юстиції України за особистим автографічним підписом заступника міністра І. І. Ємельянової. Вельми прикметно у світлі знакових подій надвечір'я 20 травня, що названа офіційна відповідь Мін'юсту була готова і зафіксована ще 19. 05. 2008 р. (sic!) під номером КО-14870-19. А відправлена, згідно із штемпелем на конверті, 20 травня (!) цього року.

Отже, на поставлене самим собі та всім маленьким науковцям запитання в "Ч. ХХІІ. Санація НАНУ: Як керуючий справами відповідає на колективне звернення науковців", віднайшлася ПОЗИТИВНА ВІДПОВІДЬ! Позитивна відповідь навіть від такого грізного уособлення ДЕРЖАВИ, що ним нас залякували ще у лютому місяці в кабінеті заступника керуючого справами з соціальних питань М. Терець. Пригадайте, як пан голова ЦК профспілок працівників НАНУ посилався, що чи не всі соціальні академічні ініціативи стосовно житлових програм повсякчасно гальмуються на рівні оцього відомства (тобто – Мін'юсту)! А як гірко бідкався керуючий справами НАНУ 8 квітня на Пленумі КРК профспілок працівників НАНУ з приводу отаких собі підзаконних актів, та й з того, що Мін'юст блокує навіть надходження виділених коштів на Академію... І майже відразу у квітні випала щаслива нагода публічно поспитати у заступника міністра юстиції України Л. В. Єфіменко з приводу зазначеної інсинуації В. Арсенюка. Роз'яснення отримали чітке: виділені КМУ фінанси перераховуються через Міністерство фінансів, а контролюючими органами на предмет того, як ці кошти реалізовуються на практиці є Рахункова Палата і Головне контрольно-ревізійне управління. Вичерпно і виразно.

Однак ми лише починаємо опановувати тонкощі практичної юриспруденції, водночас збагачуючи і теоретичні пізнання, тому-то з певним острахом очікували відповідей на вкрай актуальні для науковців питання. Природно, наша внутрішня боязкість має своїм основним підґрунтям те, що ми адекватно усвідомлюємо масштабність піднятої ПРОБЛЕМИ, буйне розмаїття її девіаційних практичних інваріантів-"щупальців", а водночас і авторитетно-непохитний статус наших опонентів.

Пригадаймо деякі моменти Ч. ХХІІ, що на сьогодні стали символічними, задля чого вдамося до розлогого цитування.

Отже:

"Якщо згадані вище запити надіслані В. Арсенюком насправді, тоді в якій ситуації опиниться те саме МВС?! Чи надасть воно бонзам відмінну відповідь від тої, що вже надіслало нам, маленьким науковцям?!

Аналогічна ситуація із Мін'юстом: що і кому воно відповість. Нам, а чи керуючому справами НАНУ надійте позитивний відпис?! При цьому слід врахувати, що була усна публічна відповідь (ретрансльовано першим радіоканалом) заступника міністра юстиції України Л. В. Єфименко – де позитив превалював на боці маленьких науковців".

Як бачимо, аж ніяк не якісь там фактичні події стали наслідком отримання ствердної відповіді від Міністерства юстиції України: скидається на те, що в країні мало-помалу, але відбуваються незначні зрушення. А вслід за висловленою тезою, постскриптум до Ч. ХХІІ звучатиме саме в такому контексті, і ніяк не іншому. Рак-Неборак це і державний механізм, що на якійсь ланці мусів залунати позитивний "дзвіночок". Пам'ятаєте, як у нас було заявлено стосовно одноосібної "прихватизації":

"P. S. Науковці не забули і закінчення казочки про Козу-Дерезу, яка повністю одноосібно узурпувала всі майнові права і витіснила маленьке Зайченятко з його хатинки. Утім на Козу-Дерезу віднайшовся і Рак-Неборак; пам'ятаєте: "А я Рак-Неборак, як ущипну – буде знак!"".

Офіційна відповідь Мін'юсту від 19.05.2008 р. за NКО-14870-19 вже декілька днів тому як оприлюднена за Інтернет-адресою www.nanu.uol.ua (рубрика: Досягнення). Єдине питання, яке поки що залишається поза увагою державних органів – проблема врегулювання оплати за проживання у відомчих гуртожитках НАНУ, як і публічне розкриття девіаційних відхилень. Подивимося, якими ще аргументами нам доведеться апелювати, аби воно зрушилося.

Найперше, з боку Міністерства юстиції отримали офіційне підтвердження правильності міркувань і бажання вчинити саме так на момент 3 травня 2008 р. начальника ДДГІРФО Шевченківського району м. Києва П. В. Симоненка. Однак, як відомо, після вечірніх перемовин від8 травня між відповідальною особою ДДГІРФО МВС України і В. І. Сицьким ЩО-О-ОСЬ "перегралося".

Утім, як це не дивно, при всіх голосних усних заявах з боку В. Сицького щодо специфіки не відновлення безстрокових реєстрацій для тих науковців, у котрих так би мовити псевдозавершився термін дії ордеру, з усією прискіпливістю і ретельною заповзятістю його виконують лише в територіальному підрозділі ДДГІРФО Шевченківського району. В Голосіївському і Святошинському (!) районних паспортних столах м. Києва безстрокові реєстрації при наявності довідки з місця роботи відновлюють всім науковцям НАНУ, котрі мешкають у відповідних відомчих гуртожитках. Вочевидь зіткнулися ще з одним яскравим прикладом такої собі санації гуртожитку N2 по вул. Ежена Потьє, 9 в Шевченківському районі. І отримали фактичне підтвердження кинутої 20 березня керуючим справами репліки-закиду одному з наших колег, мешканцю цього гуртожитку: "Ви мені мішаєте проводити санацію...". ЩО ЦЕ, як не вияв господарського хисту нашого головного опонента – підготовка гуртожитку до банкрутства, фактично – продажу?! Інакше таку ситуацію просто не пояснити.

Нагадаємо такий нюанс: в офіційній відповіді ДДГІРФО МВС України викладено чіткий і простий механізм дій, а документи С. Таранця знаходилися у Міністерстві.

У нещодавній офіційній відповіді Міністерства юстиції України перша сторінка повністю присвячена вичерпному тлумаченню української правової реалії – безстроковим реєстраціям. Довідуємося, що Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено повідомчий характер реєстрації місця проживання особи. А заява людини є єдиною підставою для реєстрації місця проживання, яка полягає у внесенні відомостей до паспортного документа про місце проживання із зазначенням адреси житла особи.

Далі йдеться про постанову КМУ N985, де чітко обумовлюється заява встановленого зразка. Вірно, однак ми всі такий бланк заповнювали і не один раз. Отже, заява встановленого зразка у науковців є. І не наша вина, що він заповнявся під пильне диктування строків паспортистами ДЖКП НАНУ.

У відповіді акцентовано увагу на тому, що на відміну від тимчасової прописки, реєстрація місця проживання немає часових рамок, а обмежується лише наявністю у особи законних підстав для проживання у житлі, адреса якого зазначається під час реєстрації, а також волею особи змінити місце проживання. У науковців, мешканців академічних гуртожитків є всі законні підстави проживати у відомчому житлі. Наголосимо – саме законні, а не залежні від некерованої волі керуючого справами НАНУ. Оскільки науковці є штатними (чи контрактними) працівниками академічних установ, на них розповсюджується дія безстрокового трудового договору (ст. 23 і 24 Кодекс Законів України про працю), а значить і проживання у відомчих гуртожитках також не підлягає впровадженню лімітрофної межі. Надаючи довідку з місця роботи, науковці тим самим підтверджують законність свого проживання у гуртожитку. Паралельно така законність зафіксована навіть і в "Положеннях про гуртожитки НАН України", що є виявом спільної постанови Бюро Президії НАНУ і ЦК профспілок працівників НАНУ від 26 червня 2006 р. N187 – пункт 1. 1.

Задля закріплення посилення тези про абсурдність всього того, що відбувалося з академічними працівниками упродовж тривалого часу доцільно навести дослівно цитату з офіційної відповіді за підписом І. І. Ємельянової:

"...реєстрація місця проживання не має часових рамок, а обмежується лише наявністю у особи законних підстав для проживання у житлі, адреса якого зазначається під час реєстрації, а також волею особи змінити місце проживання".

Як раніше зазначали юристи міліцейських відомств, ордер є лише підставою для вселення. У відповіді Міністерства юстиції України наголошується таке: "Також слід зазначити, що відповідно до Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року N208, ордер дійсний протягом 30 днів".

Очевидно, що цитована відповідь Мін'юсту, викриває псевдоправові нетрі відомства Управління справами НАНУ, такої собі "академічної "ДУС'і". А паралельно доводить правдивість слів академічного юриста від 19 і 20 березня, значить – і висновків Комісії Президії НАНУ.










© 2007 - 2012, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua