Потянуло же меня смотреть кино как раз в день киевских выборов. Все люди как люди, кто-то притаился дома в невозможности сделать выбор между Черновецким и деньгами, кто-то пошел к урнам сказать свое "фу" женщине с косой, а я испытала непреодолимое желание лежать и смотреть ретро-ужастики. На "Вороне" уснула беспробудным сном и проснулась на "Кин-Конге" уже после того, как избирательные участки закрылись.
Представляете себе картинку – открываю глаза, на экране компьютера обезьяна невероятных размеров под истеричные крики главной героини ползает по небоскребам, а с экрана телевизора Савик Шустер просит Супрун говорить украинською мовою и не больше минуты. Этот разрыв сюжетов заставил меня испытать невероятную легкость бытия. Добавил радости и Вадим Карасев, который сначала мучительно "творил" аналитическую мысль, опустив голову и глядя себе в коленки, а потом низвергал эту мысль в толпу неравнодушных к политике людей.
Обычно я в первые же сутки после выборов комментирую результаты и ход кампании. Но в этот раз, образ ползающего по домам Кинг-Конга и слова политолога о поражении Тимошенко под Москвой напрочь лишили меня дара серьезной речи. Захотелось выйти на перекресток, вытянуть руку с оттопыренным и поднятым вверх средним пальцем и постоять подумать о былом. Если бы не жуткий холод, то так бы и сделала, но я не люблю холод. И пока он царствует в Киеве, попытаюсь рассказать о том, что же, на мой взгляд, произошло 25 мая 2008 года в украинской столице.
А произошла смена приоритетов в выборе моделей развития Украины. Их две. Одна "бюджетно-накопительная", а вторая – "капитало-оборотная". Какое-то время они были равноценны и действовали параллельно. Но в тот самый момент, когда Черновецкий сделал инструментом своей политики "капитало-оборотную" модель, "бюджетно-накопительная" перестала быть той силой, опираясь на которую можно чего-то добиваться как в экономике, так и в политике. Теперь по-подробнее...
Бюджетно-накопительная система
Она проста. Цели политиков и бизнеса совпадают, но не отвечают интересам общества. Суть политики – борьба за увеличение бюджета и доступ к нему. Тимошенко стала лидером этого этапа развития Украины именно потому, что эффективнее всех могла "отнять и поделить" деньги и собственность. Отнять, чтобы отнятым наполнить бюджет и "поделить" ресурс доступа к нему между богатыми. Богатых она ставила в очередь, оценивая их перспективность, руководствуясь личными субъективными критериями.
Бюджетно-накопительная система развития стала разрушать политикум, потому что денег у бизнеса становилось больше, чем возможностей, мотиваций и идей для их вложения. Главным в схеме был и остается передел собственности, потому что бизнес заинтересован только в уничтожении ресурса развития своих конкурентов и захвату чужого бизнеса. В собственном развитии он не заинтересован. Говоря языком нашего президента – в такой системе под угрозой уничтожения могут оказаться не только пасеки, а и отдельно взятые бджолики.
Капитало – оборотная система
Черновецкий (и не он один!) не мог вписаться в политикум гармонично, потому что не имел заинтересованности в доступе к бюджету. У него просто другой бизнес. Он – финансист и ему нужен оборот денег, а не увеличение финансовой массы, лежащей без движения или движущейся под его руководством пошагово под непрерывным контролем всех и вся. Ему не нужна рента. Ему нужна динамика. Специфика "капитало-оборотной" системы такова, что чем больше денег окажется в карманах простого потребителя, тем выше динамика оборота. А направление наиболее эффективного вложения денег легко определяются внимательным изучением потребностей больших групп людей и реакцией на эти потребности.
"Капитало-оборотная" система более перспективна, потому что делает потребительскую корзину каждого гражданина частью оборота и подводит черту под ростом пропасти между богатыми и бедными. На выборах в Киеве, по сути, победил не Черновецкий, а новая политика, позволяющая накапливать и распределять деньги в более справедливой системе социальных отношений.
Нельзя сказать, что Черновецкий новатор, который изобрел что-то новое. Он просто положил "капитало-оборотную" систему в базис хозяйственной деятельности и воспользовался критериями оценки эффективности работы, существующими в ней. Деньги потекли в карманы той группы людей, которая могла их отдать обратно за максимально короткий срок и в те участки работ, которые способны быстро окупиться (как капиталом финансовым, так и капиталом электоральным). Сейчас идет процесс, в котором всем ресурсам громады Киева (включая землю и собственность коммунальных предприятий) пытаются придать мобильность денег, сделав их частью капитало-оборота.
Черновецкий не лучше и не хуже Тимошенко. Они просто представители разных систем административно-хозяйственного и экономического развития. Обе системы не совершенны. Обе – бездуховны. Только моральность и духовность лидеров могут гарантировать "чистоту" процессов, происходящих в них. Для обоих систем – человек ресурс, а цель – деньги. Но в "бюджетно-накопительной" системе власть, должность и личная преданность системе стоят в одном ряду с деньгами. Персонификация проблем и идей – важнейший элемент системы. А в "капитало-оборотной" системе к человеку как к ресурсу несколько иное отношение. Профессионализм и компетентность ценятся выше связей и личной преданности, потому что помогают наращивать темпы оборота капитала. Персонификация становится тормозом и возникает потребность в командной работе, в которой командное лидерство эффективнее персонального.
Попытка использовать капитало-оборотную систему в качестве инструмента политики может привести к следующим последствиям, – либо к стимулированию потребительства в среде людей не имеющих собственности и капитала, либо к созданию такой схемы, в которой элементом капитало-оборота станет не только желудок конечного потребителя, а и его духовный, интелектуальный и творческий потенциал.
Это вопросы политического уровня. Поэтому возврат к мажоритарке на этом этапе открывает путь к резкой люмпенизации общества, а совершенствование пропорциональной системы позволяет поставить и реализовать задачи идеологического и мировозренческого развития нации и государства.
Те, кто проиграл выборы
БЮТ, Регионы и НСНУ выборы проиграли. Кличко не стал мэром, но фракцию не потерял. Регионы лишились идеологического центра и эта потеря становится все более ощутимой. Они не могут идти по пути создания нового лидера, но это совсем не означает отсутствия у них потенциала для следующего "скачка". Потенциал есть, но на его осознание и реализацию требуется время.
Обсуждая причины атомизации оранжевой команды, нужно учитывать, что их внутренний конфликт глубже и безисходнее, чем бизнес-противостояние. Это конфликт мировозрений, идей и средств их достижения. Они не смогли договориться еще и потому, что кризис бюджетно-накопительной системы усугублял их противостояние.
Однако, кризис кризисом, а мозги в политике все же требуются. Иначе в ней можно превратиться в Кин-Конга – огромное, сильное существо, внешне похожее на человека, но не способное к адекватной оценке окружающего мира и себя в нем. Это уже происходит с нашим политикумом. Как это выглядит можно было наблюдать в прямом эфире Интера и ICTV.
Так выступая на ICTV Давид Жвания с перерывом в несколько минут сказал две фразы. Одна о том, что эта избирательная кампания была самой интеллектуальной. А вторая о том, что они в этой кампании выглядели идиотами. Печально, когда интеллектуальная работа накладывает печать идиотизма. Но еще хуже, когда этот идиотизм приобретает маразматические формы.
Невозможно понять, как симпатики БЮТа одновременно могут бороться "за" Тимошенко и тут же упрямо сопоставлять ее участие в этих выборах с битвами в Великой Отечественной войне на стороне проигравшей эту войну. Каков должен быть уровень деградации, если не позволяет видеть, что такими аналогиями Тимошенко идентифицируют не с кем иным, как с фашистом – Гитлером?
Часть 2. О победителях киевских выборов
Их четверо – Черновецкий, Пилипишин, Пабат и Катеринчук. Разговоры о том, что за ними есть политическая сила – ерунда. За ними нет никакой политической силы. Есть некие структуры по обслуживанию амбиций и образов лидеров. Есть и электоральная известность, благодаря которой их пребывание в публичной политике пролонгировано еще на пару лет...
Продолжение следует...
