Еще о Шевчуке...

Эй, автор, по чему предыдущую свою статью не обсуждаешь? К чему новую написал?

Сынок, прежде чем тыкать дедушке, похмелись и проспись, если сказать нечего. Может наутро стыдно станет..., хотя вряд ли.

+

Так не пью я, дедушка... За неверное обращение – виновен, извинения свои приношу. А вот за смысл – ответ готов держать. К чему статья новая, коли на все вопросы ответы не получены?

Вот пусть Шевчук и ответит на открытое письмо

sane:
Публикуя цитаты из Шевчука, я хотел подтвердить выраженную мною мысль, что Шевчук искренно, в соответствии со своими убеждениями участвует в акции ПР. А если человек выражает свою позицию искренно, то в демократических традициях относится к этому с уважением. Никаких двойных стандартов в действиях Шевчука я не вижу.

IMHO автор поступил неуважительно по отношению к тем, кто проявил внимание к его статье и комментировал ее. Он просто не ответил им, а написал новую статью.

Извинения принимаются, а ответы в статье. Неужто непонятно, что вместо того, чтобы огрызаться на каждый "гав" да еще и с ограничением в 700 знаков, лучше обобщить ответы в одном тексте, а то спать некогда будет. Неужто неясно написано? Ежели чего неясно – можно спросить.
Вот, например, понятно, что один из минусов – Ваш. А что не так, что на душу не ложится? Вот и объяснили бы.

Черт побери, Никита! Для ответов Вам 700 знаков – мизер. Вы ломитесь в открытую дверь. Ведь я о том и писал, что если это не двурушничество и с ЕГО стороны есть искренняя поддержка ПР, то незачем было раскрывать рот в Питере против Единой России – эквивалента ПР. Или наоборот! Это и есть двойной стандарт!
Ответ на Ваше IMHO в моем предыдущем посте.

Никита:
Специально для Вас цитата:
"Гвоздем и событием Марша, безусловно, стало появление Юрия Шевчука. Вообще-то, Юрий Юлианович весьма непредсказуем и непоследователен в своих политических пристрастиях. Можно вспомнить интервью с ним в заказушном фильме Сванидзе "Цыпленок жареный", в котором кремлядь "разоблачает" коварную НБП. Впрочем, не будем суровы к артисту. Выход на "несогласную" трибуну для прикормленных шоу-бизнесом рокеров – это серьезный поступок, грозящий выдавливанием в подвалы из крупных многотысячных залов".
Видите, чем рискует его величество? Так сидел бы тихо, а не вербовал себе зрителей на площадях.

sane:
Это Вы говорите про эквивалент.
А Шевчук поддерживает ПРОРОССИЙСКУЮ партию.
И открыто заявляет о том, что наши народы с его точки зрения должны быть едины, что Украина не должна вступать в НАТО.

Минус, мной статье Вашей означенный, я на четвертой станице комментариев к оной взглядами своими обосновал. Вы же в ответ на комментарии мои отмолчались, ибо далее оттветы свои продолжили... Оно не столь суть важное, не пир философов празнуем, но осадок остался. А слова свои я повторить готов, коли надобность есть...

Владислав:
Владислав, Вы перешли на древнерусский или церковнославянский?

Очнитесь, Владислав! Под этой статьей еще первая страница комментариев не закончена, а Вы – о четвертой. Здесь-то минус за что? Какую-такую ложь или несправедливость Вы узрели в статье-ответе? С чем несогласны? Жутко любопытно.

Боюсь, что мы с Вами обречены на непонимание. Мои понятия о приличиях не столь растяжимы, как Ваши с Шевчуком.
Есть еще мудрость о чужих монастырях и своих уставах. Чем тогда Ваш протеже отличается от того же лужкова? Или ему плевать, что большая часть страны думает иначе, чем "гость"-объединитель? Тогда я вдвойне прав.

Не юродствуйте, Никита. Что б написать комментарий на древне-русском или церковно-словянском необходимо установить шрифт timeslit, по причине невосполнимого недостатка символов, да только текст тот будет условиями добавления комментария заблокирован (попробуйте набрать комментарий на английском или французском,или другом языке). Исходя из чего на русском я пишу...