Общество должно вмешаться.

Когда какая-либо сфера не удовлетворяет требованиям общества, только сами граждане могут изменить ситуацию. Так в нач.90-х гг, когда советская торговля разложилась, люди сами взялись за дело, ездили по миру, покупали себе, продавали на всюду возникших рынках. Советская торговля исчезла, на ее месте возникла новая на рыночных принципах.

Многие еще помнят, что такое была советская торговля. Тотальное воровство, грубость персонала, низкое качество обслуживания, скудный ассортимент, торговля из-под полы. Как только стало можно, в работу торговли включились миллионы граждан, торговали на каждом шагу, где только было место. Советская торговля исчезла, старые кадры изменили свое отношение к работе или ушли искать иной заработок. Из тех граждан, которые в начале 90-х осваивали торговое ремесло единицы сделали его своей профессией, создали современные торговые предприятия или работают на созданных другими. Многие вернулись в свою старую профессию или нашли себе новую. Сегодня никто не торгует на обочинах дорог или на стадионах. Но тогда это было необходимо. Созданная тогда отрасль сегодня работает на рыночных началах и развивается, люди стали забывать об ужасах советской торговли, очередях и дефиците товаров.

Большая и важная сфера экономики быстро и качественно преобразилась в результате деятельности миллионов людей, решавших свои бытовые проблемы.

История вспомнилась в связи с последними событиями в политической жизни страны. Несоответствие политической практики требованиям общества стало вопиющим. Политические силы занимаются своими делами, и настолько увлеклись этим занятием, что все меньше обращают внимание на общество и граждан.

Особенно наглядно это проявляется на местных выборах. В начавшейся избирательной кампании по выборам мэра Киева и Киевсовета, многие граждане высказывают желание проголосовать против всех, не идти на выборы или испортить бюллетень. Не являясь киевлянином, попытаюсь отразить тенденции, которые проявляются в ходе обсуждений.

Основные доводы абсентеистов – во всех проходных политических силах заметную роль играют бизнесмены, связанные с киевской землей, недвижимостью, зависящие от разрешений городской власти. Политики, вроде бы, относящиеся к одному лагерю, не договариваются между собой, а идут отдельно. Идейную разницу между ними горожане уловить не могут, зато хорошо улавливают разницу между входящими в список предполагаемыми спонсорами. Споры между партиями все меньше касаются принципиальных вещей, а все больше – способов дележа городского ресурса между участниками. Нередки ситуации, когда бизнес-группы, фактически, берут в аренду партийный бренд для эксклюзивного использования на территории города, района, области.

Разные участники дискуссий видят разные выходы. Некоторые сохраняют верность поддерживаемой ими партии, иные ищут новых спасителей, которые удачно выступили в последнем полит-шоу. "Такой-то не связан с бизнесом, он не продаст", – говорит один участник. "Нет, он плохой, помнишь, в позапрошлом году он что сказал? Вот этот производит впечатление морального и независимого человека", – возражает ему другой. "Все они хороши пока до корыта не дорываются, а там все одинаковыми становятся", – выносит приговор третий.

Безусловно, попытка оценивать моральные и деловые качества человека по его выступлениям на полит-шоу, является диагнозом. Но в данном случае, исходная проблема очевидна. Политсообщество далеко зашло в своих внутренних разборках, совершенно забыв про страну, полностью уверовав в силу политтехнологий. Мол, давая каждый день новый сюжет для обсуждения, можно вполне увлечь население этой политпопсой, занимаясь в это время, решением собственных проблем. Возникла ситуация как с торговлей в конце перестройки. Среди политиков есть разные люди, но, находясь там внутри, они не могут вести себя иначе, чем все, не рискуя остаться маргиналом. Так в советской торговле не мог работать специалист, способный торговать без очередей и дефицита.

С торговлей была проблема политическая. Как только власть разрешила, люди ею занялись. С нынешней политикой проблем особых нет. На местных выборах вполне можно создать блок из зарегистрированных партий неизвестных широкой публике. На самом деле, на местных выборах и так идут разные фантомные партии, которые берут для своих целей различные группы влияния. Почему граждане не могут договориться, и взять одну такую партию себе, выставив свои списки?

Основное возражение – деньги. Ведь фавориты выборов выбрасывают на свою кампанию огромные суммы. Именно выбрасывают. Деньги проедаются и разворовываются. Приносят ли пользу все эти заказные соц.исследования, палатки с тупой литературой и скучающими продавцами по всему городу, огромные баннеры, квакеры, одобряющие кандидатов блока на выступлениях или пикетирующих в центре города? На это ведь идут огромные деньги, как и на содержание раздутых штабов, в который каждый спонсор старается привести побольше своих людей.

Давайте представим себе средний район с 200000.избираталей. На организацию движения горожан, желающих иметь в советах района и города своих представителей, вполне достаточно 10000гр в месяц, включая аренду квартиры для штаба и раз в месяц – зала для собраний, а также оплату одного активиста для выполнения технических функций. Найдется ли в районе 100человек, согласных в месяц отдавать 100гр, жертвуя 1кг не самой лучшей колбасы, на организацию? Кто не может платить, но согласен с целями организации, мог бы выполнять бесплатную работу 1 день в месяц. Этот актив получил бы права определения своих представителей в списках. Представители должны были бы, с одной стороны, быть достаточно самостоятельными, чтобы не зависеть от выплат со стороны, с другой, их деятельность не должна зависеть от разрешений городской власти. Финансисты, программисты, дизайнеры, менеджеры и многие другие граждане, проживающие в районе, могли бы кандидатами на выборах.

Конечно, возникает еще вопрос доверия. Мы его включим, поручимся перед горожанами за его деловые и моральные качества, а его там купят жизненными или профессиональными перспективами. Но давайте посмотрим. Без риска ничего не бывает. С другой стороны, большинство людей ведь нормальные, не кидалы, не воры. При нормальной системе отношений внутри организации, прозрачности решений, открытости всех процессов, обман будет виден. Не надо забывать – такие кандидаты будут иметь единственный ресурс – доверие выдвинувших их граждан. За них будут голосовать только до тех пор, пока будет уверенность в их незаангажированности.

На примере некоторых городов можно убедиться, что общественные движения вполне реально могут проводить своих представителей в местную власть. В тех же Сумах "Городской дозор" провел своего мэра. Нужен опыт, в Сумах, например, проведя своего мэра, движение получило мало голосов в городской совет, и мэр ограничен в своих действиях. Следовательно, начинать надо, наоборот, с городского совета. Получив заметную фракцию, движение сможет влиять на процессы в городе.

Надо сразу оговориться – речь уже не может идти о нынешних киевских выборах. Есть два распространенных заблуждения. Одно из них связано с неучастием в выборах. Мол, поскольку нет достойных меня кандидатов, я на выборы не пойду, пусть им будет хуже. Это все равно, как в советские времена человек бы сказал – раз они там хамят и из-под полы продают, не буду мясо в магазине покупать, пусть им будет хуже. Как и советские торговцы, нынешние политики только обрадуются, если образованные, активные, требовательные граждане не пойдут на выборы. Они уже вполне освоили технологию раздачи как реальных гречки и денег, так и виртуальных обещаний снизить цены и социально помочь всем вокруг. Требовательные граждане, не клюющие на такие технологии, им только помешают. Не идите, пожалуйста, говорят они, с Вами хлопоты одни. Именно поэтому на выборы следует идти, даже если разница между кандидатами невелика. Был бы киевлянином, проголосовал бы за Кличко, прекрасно осознавая все недостатки такого выбора. Только потому, что не идти – хуже. В советских магазинах мы тоже не высшего сорта товары покупали.

Еще одно заблуждение – надо снова выйти на Майдан и "показать им всем". Что показать? Когда власти не давали выбирать, навязывали свой выбор стране, на Майдан выходили требуя возможности честного голосования. Но сегодня такая возможность есть. С какими требованиями выходить на Майдан? Дайте нам хорошего Царя? При демократии люди выдвигают своих представителей и голосуют за них, а не ждут, что вдруг кто-то из политиков окажется принцем из сказки.

Нынешние киевские выборы состоятся без общественных движений. Хотя именно в Киеве достаточно активных и обеспеченных людей, которые бы могли стать первопроходцами в этой деятельности. Но через 1.5 года местные выборы пройдут по всей стране. Если к их началу в избирательный процесс не включатся массовые, не связанные с профессиональными политиками и местными олигархами, движения, еще один цикл окажется потерянным, и мы опять будем ныть, что не за кого голосовать. Речь не идет о замене профессиональных политиков любителями из публики. Безусловно, политика – дело профессионалов. Но если они заигрались, слишком увлеклись своими внутренними процессами, если у нас не выработались традиции политической деятельности, если нет конкуренции, то не надо ждать появления всего этого в качестве дара свыше. Это все может обеспечить только тот, кому все это надо – народ, особенно активная и образованная его часть. Сейчас важно сломать тупиковую политическую систему, создать массовую конкуренцию, внести другие привычки и традиции в политическую жизнь. Это вполне соответствует мировой практике. Аналогичные ситуации были в разные времена во многих странах и всегда массовые общественные движения создавали эффективную политическую систему. Кто-то из нынешних политиков в новых условиях начнет себя вести по-другому, кто-то из пришедших активистов станет политиком или общественным активистом. Остальные вернутся к своей основой деятельности или найдут себе новую, будут вспоминать о своей политической активности так же, как сейчас тысячи людей вспоминают о поездках в Польшу в начале 90-х. Главное – вернуть политический процесс к его основному предназначению.