Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації

Спусковой крючок

Елена Маркосян | 20.02.2008 18:16

-14
Рейтинг
-14


Голосів "за"
11

Голосів "проти"
25

В Европе снова неспокойно. Опять накалилась обстановка на Балканах. Позиция России в отношении Косово очевидна. Позиция Украины – неопределенная. Америка протежирует Косово. Невозможно представить, чтобы она так же восхищалась независимостью Абхазии или, например, Крыма.

Спусковой крючок
В Европе снова неспокойно. Опять накалилась обстановка на Балканах. Позиция России в отношении Косово очевидна. Позиция Украины – неопределенная. Америка протежирует Косово. Невозможно представить, чтобы она так же восхищалась независимостью Абхазии или, например, Крыма. Ее избирательность понятна и цинична. Думаю, если бы Крым решил отделиться от Украины под знаменами антироссийских настроений, то у США нашлись бы аргументы для поддержания сепаратистских тенденций на полуострове.

Вспомним распад Югославии. Он сопровождался гражданской войной и внешним военным вмешательством в него со стороны НАТО. Бомбежки проблем не решили, конфликт на какой-то период был "заморожен", а так как войной вообще никакие конфликты не устраняются, за дело взялись дипломаты. В 2006 году министры иностранных дел России, США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, структуры ЕС и НАТО приняли заявление, в котором были зафиксированы принципы урегулирования косовской проблемы. Согласно этим принципам Косово не могло быть возвращено под управление Сербии и не могло быть разделено или присоединено к другому государству. Предполагалось, что Косово будет предоставлена условная (или отложенная) независимость, а полную самостоятельность край сможет получить после интеграции в ЕС. До этого времени Косово должно было находиться под частичным международным протекторатом.

Однако не прошло и двух лет, как ситуация изменилась. Дипломаты говорили, а кто-то действовал, финансировал, организовывал. И почему это произошло именно сейчас? Причин несколько. Одна из них – приближающиеся выборы президентов США и России. Это разные выборы с разными последствиями. В России не меняется команда. Меняется фамилия президента. И это укрепляет позиции России в мире. Америка же стоит перед выбором, который не предсказуем ни по итогам, ни по командам, которые придут к власти, ни по будущим последствиям для внутренней и внешней политики США. А ее внешняя политика оказывает влияние на взаимоотношения государств во всем мире. Выбор американцев между самым старым президентом, не белым президентом или женщиной-президентом – это выбор трех различных подходов и приоритетов, из которых сейчас избирателю и миру декларируется только популистская социальная составляющая.

Вторая причина балканского обострения – перезревший кризис внутри НАТО, проявившийся в скандале вокруг военного контингента в Афганистане. О необходимости реформирования НАТО разговоры идут давно. Но суть всех этих разговоров сводятся к ответу на простой вопрос, – каков уровень влияния США на военный и политический потенциал Европы. Военные структуры альянса в 1966 году покинула Франция, а в 2001 году Испания. При этом Франция неоднократно заявляла о своей готовности туда вернуться. Но условия возвращения были неприемлемыми для США. Так в 1997 году Жак Ширак потребовал передать Франции командование над южным крылом альянса в качестве условий возвращения. А в 2007 году Николя Саркози при всей своей лояльности к Белому Дому повторил попытку Ширака и поставил вопрос о признании США независимой оборонной политики Европы и предоставлении Франции "более значительной" роли в НАТО.

Франция, не имея общих вооруженных сил с НАТО, входит во множество военных комитетов и комиссий альянса, что позволяет ей действовать так, как она считает нужным в каждом отдельном случае (чего не может себе позволить большинство стран, вошедших в НАТО в последние годы). В прошлый раз, например, Франция принимала участие в бомбежках Югославии. Будет ли она делать то же самое и сегодня, если конфликт в Косово выйдет за пределы дипломатической конфронтации, не ясно. Но ясно другое. Перемены на европейском континенте неизбежны и очень невыгодны США, потому что речь идет о пересмотре доктрины североатлантической безопасности и роли Америки в ее осуществлении.

Кризис внутри НАТО еще раз показал, что США не "тянут" все свои проекты "демократизации" мирового сообщества. У них не хватает для этого не денег, а чего-то другого. Ведь если бы США всерьез интересовала безопасность Европы, то стабильность последних лет должна была бы успокоить американцев и помочь им консолидировать усилия для решения проблем в других регионах. Но этого-то и не происходит. Они не хотят "уходить" из Европы и активно вмешиваются во все процессы, происходящие в ней.

Заинтересованность США в новом витке напряженности в Европе не покажется абсурдной, если учесть, что изменение правящей команды США неизбежно, а всех президентов, покусившихся на прибыли военных корпораций и так называемую доктрину защиты стратегических интересов, в этой стране попросту отстреливали. Не исключено, что поспешность в отделении Косово от Сербии есть ни что иное, как подготовка военными структурами США почвы для формирования у новой власти потребности финансировать военное присутствие США в Европе и если не увеличивать, то, как минимум, сохранять военные статьи бюджета без изменений.

К тому же, уходящей администрации Буша нужны хоть какие-нибудь "демократические" завоевания стратегического уровня. А их количество и качество несоизмеримы с понесенными затратами. Чего стоят, например, цветные революции в Грузии и Украине? Поддержка Саакашвили снизилась до рискового уровня, а Украина, уничтожив легитимность всех органов государственной власти вместе с конституционным судом, не может выйти из состояния ползучего политического кризиса. Он уже начал распространяться как раковая опухоль на уровень местного самоуправления – последний рубеж легитимной власти в стране. Правда, есть еще борьба с терроризмом. Она ведется американцами целенаправленно, но все больше напоминает компьютерную игру, в которой авантюристы всех уровней сражаются за деньги, выделяемые на ведение антитеррористической войны.

А суть проблемы заключается в том, что, утратив в образе СССР врага, американцы утратили мотивации к реформам и в промышленности, и в науке, и в политике, и в социальной сфере. При этом приобрели реального врага в лице идеологов джихада. Подчеркиваю! Идеологов, а не банкиров. Однако ситуация такова, что враг в образе арабского террориста не устраивает США в силу естественного взаимопроникновения нефтяных и технологических денег в экономики США и основных добытчиков нефти и газа. Нужен другой противник, способный дать мотивации к реформам. При чем естественные мотивации, которых сегодня нет. США не может "запустить" машинку нового витка перевооружения армии, нового этапа научных генетических и биологических разработок, обосновывая это конфликтом в Косово или "спасением" НАТО. В конце концов, ни одна европейская держава и ЕС в целом Америке не угрожает и вполне способна сама защитить свои интересы.

Сегодня только Россия может восполнить для Америки нишу бессмысленности антитеррористической войны, сыграть роль не надуманного, а реального противника. Той силы, борясь против которой, США надеются найти "ключи" к реформам для следующего "большого скачка". И при этом стать если не друзьями, то ситуативными партнерами мусульманского мира (способного этот скачок обеспечить и человеческим, и энергетическим ресурсом). Не буду останавливаться на том, какую роль в политике конфронтации США с Россией сегодня играет Украина и сути того, что есть в этой необъявленной войне наша украинизация и энергетическая антикоррупционная кампания. Это темы отдельного разговора.

Для Украины намного важнее понять суть кризиса, к которому мир подходит всякий раз, когда пытаетя открыть дверь в технологическое будущее нажатием на "спусковой крючок". Потому что потребность войны или конфликта ощущается не только в Европе или мире. Недавно о ней высказался и Владимир Литвин. Он предположил, что без конфликта политики Украины не определятся, что делать со страной. И ответ напрашивается сам собой – конфликтовать.

Но действительно ли это единственный способ для определения путей развития? В мире нет энергетического голода. Его просто нет. США контролируют добычу энергоресурсов и просто добиваются монопольного статуса главного диспетчера по их раздаче. В мире нет проблемы производства продуктов питания. Все развитые страны мира предпринимают усилия по сокращению их производства. В мире нет проблемы нехватки трудового ресурса. Страны Азии вводят ограничения на рождаемость или пытаются влиять на неконтролируемый рост населения.

Есть другие проблемы. Голод, насилие, бездуховность. Это проблемы, которые невозможно решить военным путем, потому что цели и средства взаимоисключают друг друга. Сегодня эти проблемы используются как декорация для истинных мотиваций людей и государств, не желающих ничего менять для себя лично. Они не хотят что-то делать для других и не стремятся отказываться от "спускового крючка" как основного "двигателя" прогресса. На примере политикума Украины это очень хорошо видно. Так же как Америка хочет руководить миром вообще и Европой в частности, президент Украины хочет руководить Кабмином и Парламентом, а Премьер – страной в целом и каждым человеком в команде, которую готов расширять до бесконечности. Все жаждут для себя пьедестала значимости, готовятся к "войне", не понимая, что многие проблемы можно решить, просто отказавшись от неконтролируемой и огромной по функциям и полномочиям власти, найдя новые смыслы в работе и собственной жизни.

В прошлом веке выстрел на Балканах назвали "спусковым крючком" первой мировой войны. Средний палец, показанный спикеру нашего парламента, сыграл его роль для увольнения президентом всех руководителей ГАИ. Что же надо показать политикам Украины, чтобы для обретения новых смыслов и идей не понадобилось нажимать на настоящий спусковой крючок настоящего оружия?

Коментарі









© 2007 - 2012, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua