Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації

Главный выбор Украины – цивилизационный: Запад или Восток

Петро Гiренко | 9.07.2007 10:01

15
Рейтинг
15


Голосів "за"
24

Голосів "проти"
9

Я предлагаю уважаемым читателям вместе рассмотреть важнейший, на мой взгляд, вопрос для Украины: с кем она намерена связать свое будущее – с Западом или с Востоком. Ниже я постараюсь показать, что избежать этого выбора невозможно и этот выбор самым радикальным образом предопределит всю будущую историю страны.

Прежде всего, прошу прощения читателей за то, что пишу пока не на украинськои. Я ее учу, но пока не готов писать на ней статьи.

Что я предлагаю обсудить

Я предлагаю уважаемым читателям вместе рассмотреть важнейший, на мой взгляд, вопрос для Украины: с кем она намерена связать свое будущее – с Западом или с Востоком. Ниже я постараюсь показать, что избежать этого выбора невозможно и этот выбор самым радикальным образом предопределит всю будущую историю страны. Я постараюсь честно проанализировать сложившуюся ситуацию и вывести ответ максимально объективизированным путем: только на основе фактов и логики, с возможным минимумом субъективизма. А читателей я прошу быть мне строгими контролерами. Конечно, политика – не математика. Формализация и обоснования здесь затруднительно подвести к каждому положению. Шановні українські читачі! Если Ваше мнение существенно не совпадет с моим, прошу Вас, напишите и свою аргументированную статью на эту тему. (Я, конечно, обращаюсь не к россиянам. Российская спамовая пропаганда в Украине давно перешла самые крайние границы и предельно агрессивно замусоривает нашу информационную среду.) Для размещения статьи нужны только регистрация на сайте и выполнение простых инструкций. Должна возникнуть широкая украинская дискуссия. Сверхважность темы обязывает.

Так как статья получилась несколько объемной, я предлагаю читателям ознакомиться сначала с ее тезисами.

1. Принятые определения Запада и Востока. "Запад" – это права любого человека. "Восток" – это права вождя племени (царя, падишаха...).

2. Идеологические базисы Запада и Востока. Запад – личная ответственность и инициатива. Восток: встроенность в "муравейник" (она же – "пирамида власти", она же – "вертикаль власти"), где каждому заранее жестко отведена какая-то роль.

3. Этико-психологические доминанты. "Запад": честность. "Восток": хитрость.

4. Современное широкое толкование понятий Запад и Восток. Внегеографические, внеэтнические, внерасовые термины. Принадлежность страны к Западу или Востоку определяется почти исключительно социально-политическим комплексом.

5. Исторический багаж Украины. Украинцы – европейцы по менталитету. История страны до 1654 года заложила прочный фундамент европеизма будущих поколений украинцев.

6. Причина написания статьи. Российская пропаганда пытается внушить украинцам недоверие к Западу. Активно внедряется идея некоего "третьего пути". Третий путь невозможен. Это доказывается аналитиками и подтверждается историей.

7. Причины поляризации мира и поляризации именно в форме противостояния Запада и Востока. Вожди Востока вынуждены как-то объяснять подданным, почему они, "правоверные", во всех отношениях живут несравнимо хуже "неверных". Ответ вождей Востока: потому, что Запад – это порождение шайтана.

8. Наиболее частые вопросы об "агрессивности" Запада (НАТО). Разоблачение российской антиамериканской и антинатовской пропаганды.

9. Что тормозит движение Украины на Запад. Именно пророссийская агентура в Украине выполняет роль диверсантов, сбивающих страну с европейского, западного, пути. У самих украинцев нет ни малейших оснований останавливаться на этом пути.

10. Решающий час для украинцев. Решение судьбы своей, детей и внуков. Каждый украинец обязан проявить политическую активность: голосовать и участвовать в референдуме. Решается судьба страны: продолжение колониального рабства на Востоке или свобода и процветание на Западе. Третьего не дано.

Начнем с определений

Под "Западом" я предлагаю понимать все страны, принявшие права человека своей основной ценностью – США и Канаду, Европу, Австралию, Новую Зеландию, а также Японию и Южную Корею.

"Восток" – все прочие страны, объединяемые фактическим отрицанием прав человека. Правда, в последние десятилетия, под давлением Запада, некоторое, чаще лицемерное, признание таких прав стало встречаться и в странах Востока, но это не меняет сути: в этих странах господствует голый материальный или идеологический интерес, а не права людей.

Особое положение здесь занимает Индия, быстро движущаяся в сторону Запада. Национальные культурные особенности позволили индийцам усвоить демократические уроки английской колониальной администрации (до 1945 года). Индия добилась немалых успехов во всех сферах жизни, но пока далеко не для всего населения страны.

Идеологические базисы Запада и Востока

Запад – это система ментальных ценностей общества и государственных институтов, обеспечивающая неукоснительное соблюдение прав человека в повседневной жизни и прав оппозиции в политике, т.е. права меньшинства на свое мнение, не совпадающее с мнением большинства.

Западные люди ведут себя так, чтобы всем вокруг них было комфортно. Действует принцип: моя свобода заканчивается там, где начинается пространство другого человека. Это – в отношениях людей между собой в быту. Западный человек активен политически, т.к. уровень его развития позволяет ему понять, что политика определяет качество его жизни. Поэтому западные люди чрезвычайно требовательны к политической системе своей страны и к соблюдению собственных политических свобод и свобод всего общества (свободы собственности, СМИ, слова, выборов руководства страны, митингов, демонстраций, шествий, пикетов, права на независимый суд). Но и этого мало. Для обеспечения гарантий устойчивого функционирования политической системы, т.е., регулярного проведения честных выборов при неукоснительном соблюдении всех политических прав и процедур, детально разработана система государственных институтов и правил их функционирования. Это принцип разделения исполнительной, законодательной и судебной властей, особые права средств массовой информации. Политические системы разных стран различны, но перечисленное – незыблемо. Кратко: западное общество основывается на незыблемости прав личности, на общественной солдидарности и на праве каждого на независимый беспристрастный суд.

На Западе человек – творец своей судьбы, своего города и своей страны.

Восток ставит на первое место не личность, а государство, т.е. царя (шейха, падишаха, вождя племени) и его чиновников. Личность практически не имеет никаких прав, защищающих ее от государства. Есть лишь немногие, да и то – зыбкие права людей в отношениях друг с другом, но не с государством.

Восточное государство подобно муравейнику, в котором каждый, не задавая вопросов, знает свое (предписанное) место и выполняет свою (предписанную) функцию. Каждый подданный знает свой этаж в "муравейнике" и не претендует на "чужие" высоты. Нарушители стасус-кво рискуют жизнью, если относятся к распределению особей по этажам недостаточно подобострастно. Правила "муравейника" не зависят от "муравьев" и определяются только царем (верховным правителем.

"Муравейники" обычно называют "пирамидами" власти. А те, кому очень хочется как-то, внешне, отличаться от Востока (в душе Восток испытывает комплекс неполноценности перед Западом), называют это "вертикалью" власти.

Этико-психологические доминанты людей на Западе и на Востоке

Хотя индивидуальности могут сильно различаться, преобладающие проявления психологии могут быть обобщены. Рискну предложить читателям следующие собирательные образы.

Запад – открытость, прямота в отношениях. Высоко ценится честное слово. Честь и достоинство – главная личная ценность человека. Но в чем же заключается честь и достоинство западного человека? Именно понятие "джентльмен" стало центром этического притяжения на Западе. Джентльмен в переводе с английского – добрый человек. Итак, в центре этической системы Запада находится доброе отношение к окружающим людям.

Восток – улыбка в лицо и "камень за пазухой". Каждый делает то, что в его личных интересах, не считаясь с другими людьми. Никаких добровольных компромиссов. Силу тут уважают и ей охотно подчиняются. Особенно, если это – жестокая сила. Обратите внимание: я говорю здесь о межличностных отношениях. Способность к фанатичному самопожертвованию в войне с "неверными" – отдельная тема.

Современное широкое толкование терминов "Запад" и "Восток"

Запад и Восток – здесь не географические термины. Есть еще одна тонкость, касающаяся исторической ретроспективы. Когда мы говорим о Древних Греции и Риме, мы отчетливо понимаем, что это был цивилизационный источник Запада, хотя понятие прав человека там касалось только граждан, но не рабов (правда, не стоит забывать и того, что отношение к рабам в этих странах также было неизмеримо лучше, чем на Востоке). В Персии же, Китае или Индии понятие прав человека практически полностью отсутствовало в те времена. Поэтому, с определенной долей условности, принятую терминологию можно распространять так же и на античную историю.

Еще одна важная историческая деталь. Европейцы в средние века и до самого нового времени (19 век) были виновными в несчастьях многих покоренных ими народов и отдельных людей, иногда это была не их вина, но на них легла ответственность за несчастья. Например, европейцы нещадно истребляли южноамериканских индейцев в погоне за золотом для испанских монархов. А североамериканские индейцы оказались жертвой собственной генетической неспособности утилизировать алкоголь, которым их соблазнили (что ж, вина!) европейцы и были массово поражены пристрастием к алкоголю со всеми вытекающими последствиями. Аналогичная история случилась с сибирскими автохтонами (ненцами, эвенками и др.). В прошлом европейцы не всегда были последовательными в своих христианских добродетелях, из которых затем возникли права человека как социально-политическая категория. Только судить о тогдашних европейцах нужно с учетом нравов того времени. Человечество с тех пор разительно поднялось в соблюдении прав человека, и все – благодаря именно европейцам, а затем западному сообществу. Чтобы понять это, взгляните на тогдашние нравы тех же индейцев. Или африканцев. И людоедством тогда было трудно удивить. А о правах человека Вам, читатель, с ними говорить было бы крайне интересно: представьте только себе такой диалог с тогдашним индейцем.

Особое место занимают гитлеровская Германия, Италия Муссолини и Испания Франко. Страны, очевидно, европейские, но отрицавшие абсолютную ценность прав человека. Общим для этих стран был не нацизм (крайний шовинизм), а фашизм (в переводе с итальянского – единство) – форма правления государством, при которой одна политическая сила, представляющая активное меньшинство или численное большинство населения, навязывает свою политическую волю остальной части населения. При этом, властвующая (фашистская) сила лишает все прочие политические силы возможности представлять населению свою точку зрения и бороться за победу на выборах.

Фашистский политический строй, по данному выше определению, резко отбросил все три названные страны на Восток. Кстати, Гитлер не случайно противопоставлял свой режим англосаксонским странам, источнику и носителю демократии, главному преемнику идей права, выработанных Древней Грецией и Древним Римом. Он признавал, что воюет с Западом, опираясь на мистику и иерархические учения Востока. СССР он сам и его соратники рассматривали как совершенно родственный режим. СССР отвечал взаимностью, всячески помогая фашистской Германии в создании ее армии и деля с ней Европу, а затем и воюя в первые годы Второй мировой войны (в 1939-1941 гг) на стороне Германии.

Однако с помощью Запада народы всех трех названных стран снова обрели политические свободы и навсегда укрепились как демократические. Для этого понадобилась денацификация разбитой и оккупированной Германии в условиях оккупационного режима, который осуществляли Америка и Великобритания: люстрация фашистов, насаждение демократической конституции, школьные учебники, допущенные оккупационной администрацией, экономическая и прочие реформы по указанию и под наблюдением американцев и англичан и прочее и прочее. К сожалению, не вся Германия находилась под властью Америки и Англии. Советская оккупационная зона Германии познала лишь новую форму фашизма – советскую (коммунистическую) и на десятилетия (до 1990 г.) оставалась в составе Востока.

Таким образом, невольное причинение психологических неудобств, связанное с применением терминов "Запад" и "Восток" как в некоторой степени оценочных, я надеюсь, почти полностью нивелируется тем, что это условные понятия, не жестко привязанные к географии, религии или этносам. Япония и Южная Корея – азиатские страны – полноправно входят в число западных стран. Путь на "Запад" – не привилегия, а труд и ответственность, принятие которых на себя не запрещены никому на Земле.

Добро пожаловать на "Запад", друзья!

Исторический багаж Украины

Давайте сначала кратко коснемся факторов исторически-предопределенной склонности Украины в цивилизационном выборе. Принадлежность Украины к Западу отчетливо проявляется в неприятии украинцами авторитаризма, в их терпимости, миролюбии и созидательности. Даже 350 лет истязаний Украины азиатским деспотическим царством не лишили украинцев исторически присущих им европейских качеств. Помаранчевая революция отчетливо напомнила всем об этих качествах: массово съехавшиеся в Киев изо всех городов и огромного множества сел на защиту политических свобод украинцы вели себя в высшей степени солидарно и культурно во всех отношениях. Даже когда помаранчевые встречались колонна-с-колонной с жителями Донбасса, которых януковичи привезли для "отпора", и которым внушали, что помаранчевые – их враги, украинцы противоположных политических цветов пожимали друг-другу руки, обменивались сувенирами, фотографировались... и никакой вражды друг к другу! Ни одного разбитого носа, ни одного разбитого окна за несколько месяцев политического кипения миллионов человек в одном городе! Именно это – Украина! Вот основные исторически выстраданные качества украинского менталитета – законопослушность (фундамент – около 6 веков магдебургского права украинских городов – с 1255 года), частнособственнический характер крестьянства – хуторян, как во всех странах Запада (а не членов крестьянской общины – протоколхоза – как в России и в других странах Востока), открытость контактам с Европой через принадлежность около половины населения Украины католической церкви (и благодаря наличию обширной общей границы с другими европейскими странами), свободолюбие украинцев – неприятие ими ни монархии, ни крепостного права. Прибавьте сюда постоянное нахождение в Европе (кроме полувека российской, в форме СССР, оккупации) Западной Украины и у Вас, надеюсь, не останется сомнений в европейском характере Украины.

Проблема, побудившая меня написать эту статью

Несмотря на столь ярко выраженный европейский характер Украины, в украинских средствах массовой информации все чаще стали появляться лишь слегка замаскированные внушения (именно внушения!) не стремиться на Запад, а присмотреть нашей Украине местечко на Востоке. Я подчеркиваю, что подобного рода материалы всегда основаны на манипулятивных замыслах и призваны именно внушать читателям (слушателям, зрителям) эмоции, нужные тем, кто эти материалы заказывает. Очевидно, ни заказчики, ни исполнители этого "проекта" незаметного перевода компаса Украины с запада на восток, не могут наскрести даже минимума аргументов для того, чтоб хотя бы попытаться открыто вступить в дискуссию и доказать (а не внушить) украинцам, что им нужен не Запад, а Восток. Не трудно понять, что эти внушения исходят от одной из восточных стран – от России. Россия очень боится потерять шансы на возвращение своей бывшей колонии – Украины.

Еще одна сторона проблемы. В Украине есть, и немало, людей, утверждающих, что возможен третий путь – ни с Западом, ни с Востоком.

И те и другие сбивают Украину с ее пути на Запад. Это я считаю заслуживающим самого серьезного внимания и широкой народной дискуссии.

Какое дело Украине до битвы Запада с Востоком?

История Украины – это история столкновений Запада с Востоком. Столкновений за Украину.

"Третий путь"

Сторонники цивилизационного нейтралитета, "третьего пути", говорят о самодостаточности Украины. Мол, нужно взять то, что нам нравится, от каждой стороны и развивать свою собственную цивилизацию. Как Агафья Тихоновна в "Женитьбе" Гоголя мечтала сконструировать себе жениха, добавляя к носу одного ухажера уши другого. То, что не хотела принимать Агафья Тихоновна, мы с вами, друзья, принять просто обязаны, так как решается судьба нашей страны: никто еще во всем мире не создал теорию, пользуясь которой можно было бы сконструировать желаемое нами общество. Впрочем, попытки были такого конструирования были. О них я написал выше. Для части таких "конструкторов" дело уже закончилось Нюрнбергским трибуналом. Для другой части подобная развязка впереди.

Я думаю, что думающим сторонникам "третьего пути" достаточно почитать "1984" Дж. Оруэлла и "Котлован" А. Платонова, чтобы не только логически, но и во всей полноте человеческого воображения понять, что этот путь – неизбежно завершается злобной и бессмысленной диктатурой, истребляющей все здоровое, что было в стране.

"Третий путь" – это неизбежно временное явление, это неотвратимое движение страны к коллапсу, после которого неизбежен переход к одному из двух устойчивых состояний – западному или восточному.

Запад, как щит Украины

Только благодаря защите со стороны Запада, особенно – Америки, Украине удалось вырваться из когтей России. Совершенный народом Украины подвиг Помаранчевой революции был с дружеской солидарностью воспринят Западом. Россия, буквально трясшаяся от злобы ко всему украинскому, искала возможности для агрессии против Украины – вспомните заявления кремлевских рупоров – политтехнологов Павловского ("нужно дать революции по зубам") и Леонтьева, призывавшего к танковой атаке на Украину. Но если в 1956 году Россия (под ником "СССР") утопила в крови венгерскую и польскую освободительные революции (до этого – восстание в ГДР), а в 1968 году – чехословацкую революцию, то в 2004 году у России уже не было возможности шантажировать Запад возможностью развязывания глобальной войны. Поэтому, Россия подчинилась давлению Запада и не посмела напасть на Украину, как это сделала в бывшей Югославии ближайшая к России, по менталитету, страна – Сербия. Сербия в начале 1990-х годов показала модель такой агрессии, напав на все бывшие югославские республики, кроме малонаселенных Македонии и Черногории (оставила их "на десерт"?). Эту агрессию остановил своим вооруженным вмешательством Запад (по-сути, Америка), остановив геноцид сербами мусульман Косова и Боснии и Герцеговины. Но очень приятно отметить, что Словения и Хорватия самостоятельно дали Сербии такой мощный военный отпор, что их агрессивная соседка вынуждена была с позором убраться.

Однако, Россия, все же, не совсем увеличенная в масштабе Сербия. Здесь степень восточных жестокости и безумия несравнимо выше. При наличии в Украине множества атомных станций и химических заводов воевать с Россией не желательно. Но исключить такую войну можно только опираясь на союз с Западом, то есть, через вхождение в состав НАТО.

Только членство в НАТО даёт полную гарантию ненападения России на Украину. Россия буквально на глазах раздувает свою агрессивность и военные приготовления, направляя на это невиданный поток нефтедолларов от безумно подорожавших после 2000 года нефти и газа. Однако, НАТО, как вооруженная сила Запада, и особенно – Америки, в десятки раз превосходит Россию по мощи. Поэтому Россия, как уголовник, окруженный полицейскими, перед НАТО заведомо бессильна и всегда уступает перед этой мощью. Вспомните, например, ее лязганье зубами против маленькой (1 млн. человек населения) Эстонии. Хотя российскими политиками и обсуждалась (публично!) возможность бомбежки Эстонии, но до агрессии дело не дошло. Россия испугалась НАТО, членом которой является Эстония.

Конечно, Украина – не Эстония, у нее гораздо больше сил для достойного самостоятельного ответа России. Но ведь и мотивация у России тут несравнимо бОльшая! Без Украины Российская империя не жизнеспособна, и Россия это прекрасно понимает. Кроме того, Россия имеет одну военную базу на территории Украины (в Крыму) и одну – на ее границе – в Молдавии, в т.н. "Приднестровье". Конечно, можно рассчитывать на благоразумие простых россиян, которым война не нужна, но преступные приказы в России всегда найдется кому исполнять – посмотрите на пример чеченских войн или регулярных избиений мирных представителей малочисленных групп оппозиции, которых с особой изуверской жестокостью избивали ОМОНовцы (карательные отряды российской милиции) собранные для этого в многотысячных количествах.

План дальнейшего изложения

Я предлагаю читателям далее рассмотреть такие темы:

- Почему мир поляризуется и поляризуется именно в форме противостояния Запада и Востока.

- Наиболее частые вопросы об "агрессивности" Запада (НАТО). Разоблачение российской антиамериканской и антинатовской пропаганды.

- Что тормозит движение Украины на Запад. Решающий час для украинцев.

Решение судьбы своей, детей и внуков

Затем мы вместе поищем ответ на вопрос кого и почему не устраивает европейская ориентация Украины. Если, уважаемый читатель, моя аргументация Вас не убедит, прошу Вас привести Вашу позицию в Вашей собственной статье. Надеюсь на нащ конструктивный дружеский диалог.

Поляризация мира на Запад и Восток

История отношений Запада и Востока

Исторически, Запад и Восток встречались еще до Рождества Христова, но сначала – почти исключительно в войнах: Персидских (против Древней Греции), войн империй Александра Македонского и Древнего Рима. Нужно отметить, что если персы намеревались учинить в Древней Греции свою азиатскую деспотию, то империи Александра Македонского и Древний Рим изначально строились на уважении к религиям и другим представлениям покоренных ими народов, на их просвещении и внедрении понятия законности в общественные отношения. Например, если бы не просветительство империи Александра Македонского, не было бы возможным появление Авиценны, как и других азиатских ученых древности, которые воспитывались на книгах древнегреческих ученых.

Затем – завоевание Испании арабами и последующее ее отвоевание испанцами (реконкиста). Крестовые походы в Палестину для отвоевания у арабов (мусульман) гроба Господня. Завоевание турками Византии и Балкан. Открытие и заселение Америки европейцами. Колонизация Англией, Голландией, Испанией и Португалией Америки, Африки и Азии. Антиколониальные восстания и уход европейцев из колоний.

Помощь европейцев (материальная и консультативная, в том числе – добровольцами, жертвующими собственными жизнями: врачи без границ, учителя без границ, репортеры без границ, миссионеры-священники и др.) африканским и азиатским странам в борьбе с голодом, болезнями и в организации современной экономики, коммунальной инфраструктуры, здравоохранения и образования. Некоторые страны охотно и с благодарностью принимают (и принимали) такую помощь: Индия, Чили, Мексика, Турция. Другие самоизолируются от контактов с Западом: арабские страны, большая часть Африки и Латинской Америки. Причем, многие из этих стран (например, Египет) с удовольствием принимают от Америки многомиллиардную помощь, при условии, что никакого американского контроля над использованием этой помощи не будет. При этом, многие получатели американской помощи не забывают плевать своим благодетелям в спину. Люди бывают и такими...

Большую часть восточных режимов содержали, в обмен на лояльность к себе, разбогатевшие в 60-е годы СССР и арабские страны. Помощь СССР заключалась, в основном, в накачивании его "друзей" оружием, военными инструкторами, и даже небольшими собственными военными контингентами, фактически, бесплатно. СССР всячески старался натравить восточные страны на страны Запада. Для этого он оплачивал во всех странах мира коммунистические партии (свою агентуру) и так называемое "Движение неприсоединения" (движение, тайно руководимое СССР и фальшиво призывавшее восточные страны к "нейтралитету". Фактически – к тайному блокированию с СССР).

Цари (падишахи, эмиры и прочие восточные вожди) поняли, что идеологическая антизападная обработка собственного населения позволяет им чрезвычайно укрепить свое положение и направить недовольство населения собственной жизнью на внешнего "врага". Тем самым, население сплачивается вокруг вождей. А если Запад пытается силой свергнуть злонамеренного или слишком вороватого вождя, ему приходится воевать не только с охраной вождя, но и с партизанами – населением, одураченым и взвинченным антизападной пропагандой. То есть, вожди Востока используют антизападную пропаганду, как средство для укрепления собственных тронов руками подданных. Вождям Востока не страшно, когда подданные их ненавидят. Главное, чтобы Запад они ненавидели еще сильнее. Только для этого и заводится бесконечная антизападная истерия.

Триада "восточный вождь-подданные-Запад" тождественна триаде "пикадор-бык-красная тряпка". Все знают: пикадор втыкает в филейную часть быка копье, бык негодует и готов растоптать обидчика, но обидчик (пикадор) подсовывает ему под нос "врага" – красную тряпку и бык ненавидит не пикадора, пикадор ему уже безразличен. Бык ненавидит тряпку! Точно такой примитивизм обнаруживают массы безграмотных восточных подданных (бык) какого угодно вождя: царя, падишаха и т.п. (пикадор). Вместо того, чтобы ненавидеть вождей (пикадор), массы (бык) ненавидят Запад (красную тряпку)

Разовьем наш пример.

Некий наблюдатель (украинец) следит со стороны за тем, как пикадор (российский вождь) терзает и обманывает несчастного неразумного быка (российские народные массы), подсовывая ему "врага" – красную тряпку (Запад). Представьте теперь, что наблюдатель (украинец) по старой памяти антизападной пропаганды со стороны российского вождя начинает ненавидеть эту красную тряпку (Запад) не меньше, чем бык. Что вы скажете об этом наблюдателе? Наверное, вы предложите ему пройти курс политической реабилитации, стряхнуть с себя паутину грязных чужеземных политтехнологий.

Итак, поляризация мира не должна проходить по территории Украины, т.к. у украинцев нет никаких причин плохо относиться к Западу.

Причины поляризации на Запад и Восток

Восточные страны во всех отношениях, кроме численности населения и занимаемой площади, радикально отстают от западных стран. Степень этого отставания поражает, потрясает всех представителей Востока, получивших возможность увидеть своими глазами жизнь на Западе. Верхушкам восточных "пирамид" ("муравейников") приходится изобретать объяснения тому, что "правоверные" так невообразимо отстали от "неверных". Или запрещать все контакты с Западом, а потому – буквально запрещать спорт, музыку, книги, телевидение и радио. Последний вариант в наиболее полном виде реализовали афганские талибы. Но основная часть восточных правителей делает ставку на идеологическую обработку населения. Пользуясь неограниченной властью, цари проводят такую идеологическую обработку подданных, что они с детства знают, какие страны – вечные и неисправимые враги их лучшей в мире Родины. Эти подданные с детства знают, что на Западе все – не настоящее, все успехи запада – выдумка, Запад – это порождение шайтана, стремящееся обмануть правоверных лживым блеском своих достижений. А образцовые подданные должны думать, что Запада и вовсе не существует, что Запад – это просто мираж, нарисованный шайтаном в воздухе.

Аналогичную пропаганду ведут коммунистические и посткоммунистические тоталитарные светские страны. Их отличие от исламских стран в том, большая часть их населения еще помнит коммунистическую пропаганду об "агрессивности" Запада и об "аморальности" его устоев.

Легко понять, зачем такая пропаганда нужна тоталитарным и полутоталитарным странам:

1) Для отвлечения внимания собственного населения от чудовищного различия в уровне жизни в этих странах и в странах Запада.

2) Для того, чтобы население таких стран не принимало помощь Запада в их освобождении путем свержения тоталитарных режимов. Население идеологически обрабатывают так, чтобы свержение режима воспринималось людьми не как освобождение, а как агрессия враждебной страны.

3) Чтобы население с подозрительностью относилось к

- К честной информации, передаваемой западными радиостанциями и телеканалами;

- К западной модели общественного устройства;

- К солдатам Запада, воюющим за освобождение восточных народов, порабощенных диктаторами.

Именно из-за такой идеологической обработки Западу приходилось преодолевать большое сопротивление в подавлении наиболее опасных восточных режимов: гитлеровской Германии, императорской Японии, хусейновского Ирака и талибского Афганистана. До СССР очередь дойти не успела: "пациент" скончался до операции. Однако, бОльшая его часть упорно настаивает о своем месте в этой очереди. Тем более, что СССР (Россия) или арабские шейхи всегда снабдят этих партизан оружием, инструкторами и всем необходимым.

Таким образом, поляризация мира сознательно создается вождями Востока для удержания собственной власти на подконтрольной им территории.

Наиболее частые вопросы об "агрессивности" Запада (НАТО). Разоблачение российской антиамериканской и антинатовской пропаганды

Почему Америка использовала атомное оружие в Хиросиме и Нагасаки

Когда в самом конце второй мировой войны Америка фактически уже выиграла войну у Японии, но японские генералы с их самурайским фанатизмом не позволяли императору Хирохито признать поражение и подписать капитуляцию. Они собирались воевать до последнего японца. Это означало чрезвычайно кровопролитное продолжение войны для обеих сторон. Это грозило миллионами дополнительных жертв.

Читатель, скажите, можно ли считать демонстрацию мощи американского оружия в той ситуации проявлением американской агрессивности или жестокости? Или, может быть, это был вынужденный очень трудный шаг Америки, которым она показала японским генералам бесполезность сопротивления?

Если бы на месте Америки оказалась в то время любая другая страна, воздержалась ли бы она от применения своего атомного оружия?

Почему Америка вела корейскую войну?

Китай и Советский Союз решили в начале 1950-х годов продолжить распространение коммунизма. Жертву выбрали по-близости. Ею оказалась Корея. ООН приняло решение послать войска для прекращения агрессии. Такими войсками тогда могли быть только войска США и им был выдан соответствующий мандат ООН.

Американские солдаты гибли в Корее за то, чтобы коммунизм больше не насаждался оружием. Ценой их жизней китайско-советское коммунистическое наступление захлебнулось. После заключения перемирия на карте мира появилась свободная и процветающая Южная Корея. Эта страна знает, что ее жизнь отличается от жизни Северной Кореи только благодаря героизму американцев и их готовности самоотверженно защищать свободу во всем мире.

Почему Америка вела вьетнамскую войну?

Вьетнамская война была аналогом и продолжением корейской войны. Только ООН уже не дало американцам мандата, т.к. Советский Союз успел к тому времени сколотить в ООН профсоюз коррумпированных режимов, всегда голосующих против Запада.

Коммунисты учли опыт корейской войны и сделали ставку на ведение пропаганды среди неграмотных вьетнамских крестьян, обещая им сказочную жизнь в коммунистическом раю. Из этих крестьян формировались партизанские отряды. Успех коммунистической пропаганды привел к тому, что американцам пришлось покинуть Вьетнам, т.к. защищать было уже некого, кроме южновьетнамской армии.

Почему американцы "бомбили Югославию"?

Во-первых, американцы бомбили не Югославию, а сербские военные и правительственные объекты. Во-вторых, самой Америке эта операция совсем не была нужна. Именно Европа просила Америку остановить сербскую агрессию против мусульман Боснии и Герцеговины и Косова. Агрессия сопровождалась массовым убийством мусульман сербами. Миллионы мусульманских беженцев двинулись в Европу.

Европа не могла допустить дальнейшей безнаказанной агрессии со стороны сербов. (Перед тем они вели войны против других бывших югославских республик – Словении и Хорватии, где потерпели военное поражение).

Американцы разбили армию агрессивной Сербии и обеспечили мир в этом регионе.

Почему американцы воевали в Ираке, а НАТО – в Афганистане?

В 1991 году американская армия по мандату ООН защитила Кувейт от иракской агрессии.

Операция "Буря в пустыне" молниеносно привела к победе американцев. Но американцы тогда не пошли на Багдад, ограничившись освобождением Кувейта, разгромом иракской армии и установлением контроля за соблюдением внешнеторгового эмбарго против Ирака по решению ООН. Россия не выполняла эмбарго, поддерживая иракского диктатора Хусейна.

В 2003 году Америке пришлось снова применить силу против Ирака (операция "Шок и трепет"), т.к. Хусейн отказался уничтожить имевшееся у него оружие массового поражения (применявшееся им против собственного населения) в присутствии наблюдателей ООН.

Применение точного оружия позволило американцам добиться минимума смертности среди как военного, так и мирного населения. И если бы не российские постановщики помех, поставлявшиеся Россией Хусейну, американские крылатые ракеты не отклонялись бы от запрограммированного им маршрута и не попадали бы иногда в жилые дома вместо государственных и военных объектов. В этом случае мирных жертв почти не было бы.

Саботаж налаживания обеспеченной современной мирной жизни в Ираке – одна из основных целей исламистов. Именно устраиваемые ими взрывы убили десятки тысяч человек.

Можно ли было избежать последней иракской войны? Некоторые считают, что можно было. Но могут ли они столь же уверенно сказать, что иракский режим не организовал бы очередную войну по собственной инициативе? Хусейн вел себя столь дерзко и Россия поддерживала его столь открыто, что исключать такую агрессию было невозможно.

Таким образом, Америка пошла на колоссальные людские и денежные затраты в Ираке, чтобы ликвидировать опасный для всего мира диктаторский режим и заменить его демократией. Все понимают, что демократия в арабской стране – небывалое явление, но нужно искать конструктивные решения проблем и действовать. Иначе, мир быстро станет частично зеленым (захвачен исламскими режимами), частично красным (захвачен китайскими товарищами). Однако, Бог послал миру защитника свободы – Америку, мощь которой превосходит мощь всего остального мира.

В Афганистане злобный исламский радикальный режим талибов создал в стране множество лагерей АЛЬ-Кайеды для подготовки исламских международных террористов. По решению ООН войска НАТО провели в 2002 году операцию по уничтожению талибской армии и инфраструктуры террористов.

Что тормозит движение Украины в Европу и, в целом, на Запад

Выше я показал, что менталитет украинцев предполагает именно европейский выбор. Нетрудно составить логическую цепочку, прослеживающую факторы, тормозящие движение Украины в Европу.

1) Россия чрезвычайно боится движения Украины на Запад.

2) Россия в отношениях со своими бывшими колониями ("республиками" СССР) делает ставку на чрезвычайно послушное ей русскоязычное население, особенно, на не ассимилированных этнических россиян (они же – москвичи или "русские" – самоназвание), завезенных в эти страны в период советской оккупации. В Украине русскоязычные голосуют почти исключительно за пророссийские партии. Кстати, ПроРоссийские, сокращенно – ПР – очень подходящая здесь аббревиатура, совпадающая с аббревиатурой Партии Регионов!

3) ПР-партии всячески стремятся заблокировать европейскую и атлантическую (НАТО) интеграцию Украины.

Российская пропаганда опирается на "прошитую" антизападным гипнозом память бывшего советского населения. Особенно, на память не ассимилировавшихся этнических русских. Российская пропаганда всегда была согласована с их ментальностью. Через российские телеканалы, свободно принимаемые в Украине и через часть украинских журналистов (если кто-то считает их бескорыстными, пусть считает), Россия с самого 1991 года ведет интенсивнейшую информационную войну против Украины. Она навязывает украинцам выгодные России мифы об "агрессивности" и "порочности" Запада. Интересы собственно России и ее агентов в Украине – януковичей – полностью совпадают: януковичи получают население, готовое и дальше терпеть над собой бандитскую власть, а Россия – вассальную страну, готовую и дальше терпеть свою зависимость от нее и даже поддерживать Россию в ее антизападной политике.

Итак, антизападная политика выгодна только путинскому режиму и его агентуре – януковичам.

Украинцам, как людям, принадлежащим к западной цивилизации изначально и прочно, по коренным признакам, стремление к объединению их страны с западными странами столь естественно, что по существу даже не требует специальных обоснований. Но наследие 350-летней антизападной пропаганды России – страны-колонизатора оставило свои следы: часть украинцев прониклась подозрительностью к Западу. Эти люди не могут вразумительно объяснить причину своей подозрительности. Такое настроение части украинцев – что-то вроде привычки к словам-паразитам.

Сможет ли кто-то из этих украинцев объяснить, зачем им нужно подыгрывать российской пропаганде, послушно подхватывая мифы, которыми она столетия напролет делает россиян в самой России и за ее границами послушным инструментом в руках кремлевской власти?

Нам, украинцам, нужно на уровне индивидуального сознания перестать быть благодушными и доверчивыми к российской пропаганде. Нужно очень критично относиться к каждому слову, исходящему от вчерашних колонизаторов, ничего не брать на веру. Нужно всегда помнить о европейском пути своего народа и относиться к сладкоголосым зазываниям восточных вождей как к зазываниям сирен. (В древнегреческой мифологии сирены пением завлекали моряков на остров, где потом этими моряками закусывали).

Решающий час для украинцев. Решение судьбы своей, детей и внуков

После победы помаранчевой революции, положившей начало настоящему освобождению Украины от российской оккупации, настал решающий момент. После развала СССР, Украина уже потеряла 16 лет, оставаясь в болоте постколониального брожения, разъедающего страну.

По-существу, 14,5 лет (до помаранчевой революции) прошли в практически полной зависимости Украины от России. Но история началась не в 1991: за 350 лет господства над Украиной Россия сделала все, что могла, чтобы вытравить из украинцев присущий им дух свободы, частной собственности и законности. Все эти годы неукоснительно истреблялись украинские интеллектуалы – как физически, так и организационными мерами (лишь в 1922-1929 большевики были столь слабыми, что решили временно прятать свои намерения от украинцев. В это время они не препятствовали национальной культурной жизни Украины и даже, для маскировки, заставляли своих чиновников в Украине учить язык автохтонов). Одновременно формировалась псевдоукраинская каста коллаборационистов, угодливо ждущих указаний из Москвы. Вместе с завезенными из России надсмотрщиками-наместниками или их потомками, эти коллаборационисты составляли чуть ли не 100% кравчуковского, кучмовского и януковичевского номенклатурного чиновничества. Из всего населения Украины только они заинтересованы в восстановлении российской власти в Украине.

Опираясь именно на них и на орду прикормленных журналистов, Россия ведет сейчас массированную информационную агрессию против Украины, изо всех сил стараясь не допустить вхождения Украины в Европу и особенно в НАТО.

Вступление Украины в Европу и в НАТО сделает невозможной очередную российскую оккупацию. Поэтому российская власть пытается возродить в умах украинцев внушенные им еще во времена СССР лживые мифы об агрессивности НАТО и добром покровительстве России. Убаюкивая украинцев лживыми сказками о славянском братстве, Россия ищет возможность для нового захвата Украины. Каждое проявление пассивности украинцами укрепляет власть януковичей и ведет к очередному закабалению Украины Россией. Поэтому я призываю каждого украинца проявить максимум политической активности, чтобы не дать януковичам снова властвовать в Раде и, тем самым, в стране. Каждый украинец обязан голосовать на выборах и участвовать в референдуме. Настал час принятия каждым украинцем ключевого решения, от которого зависит суббота Украины.

Станет ли она частью западной половины мира, где главное – права человека, каким бы ни было его имя или восточной половины, где главное – права человека, имя которого В. Путин, А. Лукашенко, Ким Чен Ир, Ф. Кастро и т.п.

Шість правил антиобструкціоністськоі конвенції

Українці! Хочу звернути вашу увагу на те, що на НП не антиукраїнські пропагандисти з однієї сторони та українські автори з іншої пробують замінити переконання одне одного щодо дискусійних питань. Позиції цих сторін не зміняться під аргументацією одне одного – це ж очевидно! Принципово важливим є те, що ті й інші борються тут за розум і душу юнаків та некритично мислячих читачів. Але ми, автори, маємо арбітрів – наших читачів, які, у більшості, навіть не залишають жодних коментарів, але у них формується свій погляд на кожну статтю. Тому, хоча риторика – не математика і ми не можемо створити щось абсолютно формалізоване у цій площині, присутність арбітра дає нам підставу лише триматися здорового глузду в полеміці з шахраями, які принципово не здатні до чесної спілки. Такі шахраї на біле кажуть чорне. Тому і знадобилася конвенція, щоб алгоритмично руйнувати шахрайську тисячоголову брехню саме звертанням до читачів! Це тім більше варто, що формує громадську активність вже тут і цей час. Кожен читач тут має головну справу: все вирішує саме він!

Саме апелювання до здорового глузду читацької аудиторії дає нам переважну силу правоти, якщо ми чесні. Чесність учасників спілки буде оцінювати саме читацька аудиторія. Причому, безслідно! Отже, достатньо звертання до аудиторії, щоб висловити своє бачення, наприклад, своє розуміння щодо обструкції з боку якогось учасника спілки.

Ось склад риторичних конвенціональних правил, які я пропоную:

1. Триматись задекларованої теми. Звертання від теми як в статті так і в коментарях недопустиме.

2. Використання тільки тієї інформації, яку є можливість перевірити з авторитетних і загально доступних джерел. Джерела, пов'язані з тоталітарними режимами можна використовувати тільки, якщо інформація не може (не могла) використовуватись як пропаганда на підтримку режиму.

3. Сенсаційні та вузькоспеціальні теми не є темами НП, бо вони є темою дослідження для спеціалістів. Якщо хтось додає такий матеріал на НП, це є проба маніпулювання некритичною чи юною аудиторією.

4. Заборонено образи державних атрибутів всіх країн – назви, мови, герба, прапора тощо.

5. Заборонено образи людей за національними, етнічними, релігійними, майновими, соціальними, віковими, статевими тощо ознаками.

6. Заборонено додавання чужих статей у розділі "Статті", навіть якщо вказано ім'я автора. Для цього є розділ "Лінки".

Всіх, хто приєднався до антиобструкціоністської конвенції, закликаю не вести діалоги з обструкціоністами, у коментарях періодично додавати склад конвенціональних правил, додаючи також цитату, з порушенням конвенції, з тексту автора, який визнан обструкціоністом і номер порушенноі статті, . Потрібно також закликати читачів не звертати уваги на посилання цього обструкціоніста.

Вважаю, що кожен з авторів "Народної правди" мав би поділитись своїм баченням проблеми, так і своїми пропозиціями з її розв'язання.

Буду вдячний за доповнення та дискусію навколо запропонованих мною риторичних конвенціональних правил.

За свободу слова! За громадське суспільство! За честь та гідність людини!

Коментарі









© 2007 - 2012, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua