Народні блоги
http://narodna.pravda.com.ua/nation/4fa6844128563/

Церква і держава

Ігор Бурдяк | 6.05.2012 17:01

Я думаю, что нужно подумать сегодня о мощном военном присутствии России во всех регионах, где люди просят защиты от оранжевых экспериментов, от разного рода "цветных революций"...армии нужно наконец дать настоящую работу. Сетевых "хомячков" вполне можно было бы отправить в действующие войска. Те из них, кто выживут, наверное, станут людьми.

Церква і держава
Винесені в коротку анотацію слова сказав не Путін, не його міністр оборони чи міністр закордонних справ. Вони належать...голові синодального відділу московського патріархату щодо взаємовідносин церкви і суспільства Всеволоду Чапліну.

Інтерв"ю Всеволода Чапліна повністю.

В п"ятницю УТ-1 показувало чергову передачу Савіка Шустера. Він запрошував і одіозного голову синодального відділу РПЦ МП, але той відмовився: ...нам невозможно участвовать в одной программе с М. А. Денисенко, поскольку он отлучен от церкви.

Проте Георгій Коваленко, голова синодального інформаційно-просвітницького відділу і прес-секретар Предстоятеля УПЦ МП був присутній. Очевидно, український філіал РПЦ має дещо інший погляд на постать патріарха Філарета і УПЦ КП в цілому, ніж його шефи в Москві.

Від влади були присутні комуніст Голуб і директор інституту стратегічних досліджень Андрій Єрмолаєв.

Левова частина ефірного часу була надана Голубу. Його опоненти нервували і навіть хотіли видалити його із студії за образи патріарха Філарета і УПЦ КП, та я думаю, добре, що Савік дав йому сказати те, що хотів.

Патріарх Філарет спокійно і зважено відвів всі закиди комуніста Голуба:

"Ви можете, – сказав він Голубу, – не вважати мене патріархом і навіть людиною. Але мене канонічном чином обрала церква. Церква не потребує визнання комуністами. А ось визнання іншими церквами вона потребує. І воно прийде. Бо ми велика церква (статистика каже, що до УПЦ КП належать 14,5 млн. вірян). Друга у світі православна церква за чисельністю. Всі церкви визнавалися з часом. 141 рік на це чекала московська церква, 70 – болгарська. Найбільша перешкода до об"єднання – розділення українського православ"я. Константинопольський патріарх сказав: об"єднайтеся, і ми вас визнаємо.

Ми почали підготовку до діалогу з УПЦ МП. Патріарх Кирило стривожився і припинив його."

Директор інституту Андрій Єрмолаєв висловив думку, що різноманіття конфесій – це те, що збагачує, а не збіднює Україну.

Патріарх Філарет слушно йому опонував: "Так, те, що у нас є юдеї, мусульмани, католики, протестанти, – наше багатство". А ось поділ православних – недолік, бо він послаблює державу. І для того, щоб була консолідація країни, єдина помісна православна церква мала б допомагати державі виховувати патріотичних громадян.

Прес-секретар УПЦ МП Георгій Коваленко пробував йому заперечити: "церква відділена від держави і не повинна співпрацювати з нею у справі плекання патріотизму". На фоні того, що одеський митрополит УПЦ МП Агафангел, претендент на посаду предстоятеля церкви є російським шовіністом і активно працює над впровадженням в Україні проекту російського світу в найбільш агресивній формі це звучало більш, ніж дивно.

А ось що каже з цього приводу отець Карло Піоппі, доктор теології в галузі історії Церкви, професор історії в Папському Університеті Святого Хреста в інтерв"ю католицькому часопису "CREDO":

...самі стосунки між Церквою та світською владою не можна з упевненістю назвати тотальною "небезпекою", адже це явище природне, а також... неминуче (усміхається). Церква ніколи не повинна забувати про те, що її вірні є членами супільства, громадянами своєї держави. Щоб проблеми не поставали, держава має уникати використання Церкви як інструмента підсилення політичної влади. Але й Церква, своєю чергою, повинна уникати використання політичної влади задля власних цілей.

...в наш час американська модель співіснування Церкви та держави є найкращою. Ця модель передбачає відділення Церкви від держави, але й взаємну повагу. Хоча суть у тому, що така модель (система) існує завдяки історії цієї країни. Американці мають сильний і яскравий досвід свободи в галузі відносин між громадянином та державою, державою і релігійними чи культурними організаціями. У багатьох інших державах подібне співіснування різних реалій не є можливим. Проте загалом, навіть якщо американська модель нереальна для інших країн (а причини цього можуть бути різні: історичні, культурні, економічні), то на державному рівні, у кожній країні, гарним виходом із ситуації стане конкордат між державою та Святим Престолом. Конкордат, який би регулював головні аспекти, не вдаючись до надмірної деталізації. Також, на мою думку, відносини між Церквою та державою мають бути сконцетровані саме на місцевому рівні. Адже іноді держава, яка бачить мапу загалом, не помічає діяльності церковних організацій, чернечих згромаджень. Але на рівні конкретних міст чи регіонів діяльність Церкви є помітною і важливою. Тому саме тут, у конкретних містах, задля спільного блага, може народитися плідна співпраця між Церквою та місцевою владою.

...думаю, краще ставити наголос на "патріотизмі", а не "націоналізмі". Я впевнений, що Церква повинна сприяти розвиткові здорового духу патріотизму, духу любові до батьківщини. Адже саме батьківщина забезпечує формування в нас певної культури, певної ментальності, дарує нам рідну мову. До того ж, Четверта Заповідь передбачає також, власне, і любов до батьківщини. Проте у жодному разі патріотизм не повинен викликати зневагу до інших країн, батьківщин інших людей. Тобто патріозм не повинен дійти до того рівня, коли зневажаються інші нації. Це неприпустимо. Важливим також є захист прав меншин (національних), і Церква завжди на цьому наголошує й активно діє в цьому напрямку.

Мене дуже здивував Валерій Бебик, професор, проректор Університету "Україна", член Громадської гуманітарної ради при Президенті України, який на цьому шоу пробував довести, що Україна повинна опертися на...язичництво.

Здивував і директор інституту стратегічних досліджень при президенті України Андрій Єрмолаєв. Він таки наполягає на реалізації проекту "російський світ" в Україні. Видно щось там у них "наверху" помінялося. Раніше він такі ідеї не підтримував. Йому аргументовано опонував філософ Мирослав Попович.

Передачу можна подивитися тут: Шустер live 4.05.2012.


© 2007 - 2012, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua