Народні блоги
http://narodna.pravda.com.ua/history/59b6a7d175a25/

Тайны ШОА ч.7

Бровко Владимир | 11.09.2017 18:12

Книга "Моя Борьба" и современные оценки

Тайны ШОА ч.7
ч.7

Книга "Моя Борьба" и современные оценки

Предыдущую часть мы закончили на том что молодой немецкий политик А.Гитилер за попытку совершить 8 ноября 1923 г. вооруженного захвата власти в Баварии (так называемый "Пивной путч") в тот же день немецкой полицией был арестован,

В феврале – марте 1924 года состоялся и судебный процесс над руководителями путча. На скамье подсудимых оказались лишь Гитлер и несколько его сподвижников.

Суд приговорил Гитлера за государственную измену к 5 годам заключения и штрафу размером в 200 золотых марок. Гитлер отбывал наказание в тюрьме Ландсберг.Однако уже через 9 месяцев, 20 декабря 1924 года, его выпустили на свободу

И тут в связи с судом я хочу отметить, что ни один послевоенный историк не удосужился найти в немецких архивах материалы суда и исследовать их чтобы выяснить а почему же Гитлер "отсидел " только один год из пяти? Что было мало доказательств или появились новые смягчающие обстоятельства?

Но увы на эти вопросы пока нет ответа.

Так же я в предыдущей части писал что в Германии все политические противники А. Гитлера (что справа, что слева) после его ареста и осуждения "успокоились" и посчитали его "битой картой". Ну и само собой и пока он сидел в тюрьме они занялись своими делами и делишками разделяя между собой сферы власти в Баварии...

Но как показал дальнейший ход событий это было грубой недооценкой А.Г. Гитлера как личности и как политике.

Ибо он не сдался и даже находясь в заключении нашел новое применение своей энергии к политической деятельности!.

Что в конечном итоге выразилось в написании им очень интересной книги под названием "Моя борьба! Которая потом в Германии была издана общим тиражом в 10 миллионов экземпляров и стала по сути своеобразной БИБЛИЕЙ для странников и поклонников А. Гитлера как политика и вождя немецкого народа!

В связи с чем эта часть и будет посвящена истории создания книги, а так же краткому ее обзору и главное чему мы уделим больше внимание так это оценкам этой книги. Как современниками А. Гитлера так и современными нам критиками.

Итак книга "Моя́ борьба́" (нем. Mein Kampf, транслит. "Майн кампф") – книга Адольфа Гитлера, сочетающая элементы автобиографии с изложением идей национал-социализма. Книга состоит из двух томов.

Первый том книги (нем. "Eine Abrechnung") был опубликован 18 июля 1925 года.

Второй том, "Национал-социалистическое движение" (нем. "Die nationalsozialistische Bewegung") – в 1926 году.

Первоначально книга называлась "4,5 года борьбы против лжи, глупости и трусости". Издатель Макс Аманн, сочтя название слишком длинным, сократил его до двух слов: "Моя борьба".

В процессе работы над книгой А.Гитилер диктовал текст книги Эмилю Морису во время своего заключения в тюрьме города Ландсберг и, позже, в июле 1924 года, Рудольфу Гессу.

Т.е. книга не проходила какой либо дополнительной редакторской или литературной обработки профессиональными литераторами, а так же лицами придерживающимися других политических взглядов.

И все что в ней написано это исключительно мысли А. Гитлера.! Его видение картины нашего МИРА, его идеи и его планы на будущее Германии!

Правда в 1928 году было написано продолжение этого труда – "Вторая книга" или "Цвайтес Бух" (нем. Zweites Buch), но она небыла опубликована при жизни Гитлера и поэтому иногда называемое "Секретной книгой А. Гитлера!

Данная книга если говорить в целом о книге "Моя борьба" (двухтомнике) отражает основные идеи А. Гитлера на переустройство Германии и новом месте Германии в Мире! И в итоге попытка реализации этих планов стала Вторая мировая война.

Говоря о содержании данной книги надо в первую очередь отметить ее антисемитизм.

Так А. Гитлер использовал в изложении своих действий основные тезисы популярной в то время идеологии "еврейской угрозы" о монопольном захвате мировой власти евреями.

Например, утверждается, что международный язык эсперанто может стать частью еврейского заговора...

Также из книги можно узнать подробности детства Гитлера и то, как сформировались его политические взгляды.

Так, живя в Австро-Венгрии, он проводит различие между немецким национализмом и австрийским "габсбургским" патриотизмом, отдавая предпочтение первому. Большую опасность для немецкой общины Австро-Венгрии он видел в "славянизации" этой страны, где славянские центры (Лайбах, Лемберг, Прага) усиливались, тогда как австрийские немцы постепенно теряли свои позиции.

В этом свете у него сформировалось отрицательное отношение к парламентаризму и социал-демократии, которые были неспособны защитить немецкое меньшинство.

Кроме того, антисемитизм Гитлера усилился тем фактом, что процент евреев среди лидеров австрийской социал-демократии был высоким, а социал-демократическая газета была в основном в руках евреев.

Именно ударом в спину со стороны еврейской социал-демократии Гитлер объяснял проигрыш Германской империи и Австро-Венгрии в Первой мировой войне.

Веймарскую республику он также считал "еврейско-демократической империей"!

Большое внимание А.Гитлером в книге уделяется пропаганде как средству манипуляции массой, посредством обращения не к её разуму, но к её чувству.

В детстве Гитлер считал, что различение евреев возможно только по религиозному признаку, к тому же в расовом плане значительная часть евреев смешалась с европейскими нациями.

Гитлер также признаётся, что в ранние годы не питал ненависти к евреям, читая антисемитскую литературу, он подмечал множество устаревших мнений и ненаучных аргументов.

Позже он меняет свою точку зрения и видит ясную этническую и идейную разницу между немцами и евреями.

Между тем с высокой симпатией Гитлер относился к профсоюзам, полагая, что они смогут стать инструментом оздоровления немецкой нации.

Одним из важнейших пунктов Гитлеровской идеологии национал-социализма было противостоять марксизму!

В книге нередко встречаются обвинения в адрес марксизма с той аргументацией, что данная идеология служит орудием в руках евреев, чтобы уничтожить всю человеческую культуру, в данном случае арийскую, в целях мирового господства над всем человечеством.

В подтверждение этнического состава распространителей марксизма приводится аргумент о еврейском происхождении авторов социал-демократических брошюр, которые скупал Гитлер в юности ради изучения красной идеологии.

Также, по мнению Гитлера, вполне справедливо отмечал, что марксизм отвергает индивидуальность человека и роль личности в развитии культуры, поскольку именно отдельные люди являются основными двигателями исторических процессов, вместо этого создаёт однообразную человеческую массу.

Марксизм также оспаривает значение народности и расы, что, по мнению Гитлера, отнимает все предпосылки для его существования и создаваемой им культуры.

XI глава первой части книги чётко выражает расистское мировоззрение Гитлера, разделяющее людей по происхождению.

Расы находятся в отношениях борьбы за существование, а смешение между ними гибельно. Высшей расой Гитлер считал арийцев, состоящих из германских и романских элементов. Отличительной особенностью этой расы является светлый цвет кожи.

Её высокое положение обусловлено тем, что наука, техника и искусство – якобы являются продуктом творчества одной этой расы:

"Арийцы явились основоположниками человечества".

Противоположностью арийцев Гитлер называл евреев: если арийца характеризует идеализм и самопожертвование, то евреев характеризует эгоизм и инстинкт самосохранения.

"Миф" об особых талантах евреев основан на мнении, что евреи умеют аккумулировать и воспроизводить культуру других народов, не имея своей собственной."

"Евреи никогда не были кочевниками, но паразитировали на теле других народов".

В IV главе второй части Гитлер заменяет парламентаризм принципом вождизма,! когда всё решает не большинство, но один человек, стоящий на разных ступенях "народного государства" (нем. Der völkische Staat). Элементы парламентаризма сохраняются, но играют вспомогательную, совещательную роль при вожде (фюрере).

Таким образом, разлагающему верховенству массы, большинства и количества противопоставляется верховенство и ответственность личности.

Проблема парламентаризма как такового состоит, по мнению Гитлера, в отсутствии конкретного ответственного лица за то или иное политическое решение, которое принимает некая группа лиц.

В VII главе второй части Гитлер объясняет смысл нацистской символики. И это очень важный вопрос ибо что нацистская символика что советская были как говорится "близнецы братья"!

Красный цвет олицетворяет социальные идеи, заложенные в нашем движении.

Белый цвет – идею национализма.

Мотыгообразный крест (нем. Hakenkreuz) – миссию борьбы за победу арийцев и вместе с тем за победу творческого труда.

Гитлер также говорит о необходимости грядущей войны, обосновывая её необходимостью расширения жизненного пространства!

Самую большую опасность для Германии, по его мнению, представляет Франция, которая, с одной стороны, уже имела опыт отторжения (Эльзас-Лотарингия) и оккупации немецких земель (при Наполеоне I), а, с другой стороны, проводит внутреннюю политику расового смешения:

В расовом отношении Франция претерпевает теперь столь сильные негритянские влияния, что скоро можно будет уже говорить о возникновении нового африканского государства на европейской территории.

Что касается России (т.е. фактически существовавшего в это время СССР!) то тут А. Гитлер воспринимал это государство больше как пространство для территориальной экспансии, государственным ядром которого некогда были германские элементы, вытесненные или уничтоженные евреями в ходе большевистской революции:

"Россия жила за счёт именно германского ядра в её высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца."

Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев (нем. das Joch der Juden), так и одни евреи не в силах надолго держать в своём подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом разложения.

Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки.

Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства!"

И тут было бы интересно задать и риторический вопрос!

Вот великий вождь И. Стали давший в 1933 г. разрешение на перевод книги "Моя борьба" для советских партийных работников и сам внимательно прочитавший.

Он что не понял реальность " угрозы" исходившие от Германии в связи с приходом к власти А. Гитлера!

И мало того заключил с ним 1939 г. Договор дружбе и сотрудничестве!

Или понял и даже разделил его мнение о опаснсти евреев у власти в СССР? в связи с чем в 1949 г. начал вести новую зачистку СССР под вывеской "борьбы с безродными космополитами"?

Но тут опять ни один советский или российский историк так и не решился взяться за эту тем и исследовать ее...

Книга " Моя борьба" распространялась и читалась не только в самой Германии ибо ещё до начала Второй мировой войны появились английский, французский, русский и другие переводы, было продано около 500 тыс. переводных экземпляров.

Полный перевод на английский был сделан Джеймсом Мерфи (Dr James Murphy) в 1936 г. по заказу министерства пропаганды Германии

В СССР перевод Григория Зиновьева был издан в 1933 году ограниченным тиражом для изучения партийными работниками.

Первое массовое полное издание книги в России (не считая ограниченного тиража в СССР для партийных работников в начале 1930-х) было осуществлено издательством "Т-Око" в 1992 году (в том же переводе Зиновьева). За последнее время книга была издана несколько раз.

Но я не знаю успели ли вы уважаемый читатель прочесть эту книгу " Моя борьба"?

Если прочли и составили свое мнение то вы поступили правильно.

А вот для тех из вас уважаемые читатели из числа граждан РФ, что не успели прочесть данную книгу то теперь это проблематичный вопрос для вас! Ибо в России в соответствии с федеральным законом от 25 июля 2002 года "О противодействии экстремистской деятельности" N114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещено распространение экстремистских материалов (в их число включены также публикации руководителей НСДАП, – а значит, и книга Адольфа Гитлера "Моя борьба"), а также их производство или хранение в целях распространения!

Но это только в одной России!

А если посмотреть на Германию как страну что наиболее пострадала от фашизма и граждане которой прошли в свое время процесс денацификации то там нет таких запретов и в 2016 году вышла обновленная версия данной книги. За весь этот год из первого тиража было продано 85 тысяч экземпляров. А в январе 2017 года вышел уже и шестой тираж книги. И тут немцы поступили более мудро чем официальные власти в России. В Германии книга "Моя борьба" не просто издается, а издаётся с комментариями экспертов мюнхенского Института современной истории.

И теста комментарии больше чем текста самой книги!

Но зато читатель сразу получает критическую оценку всего того о чем писал А. Гитлер и уже можем самостоятельно оценить прочитанное!!

Я считаю, что это более правильный путь.

А вот отгораживаться от так называемых "запрещенных книг", (а в наш век царства Интернета все запреты на обмен и получение информации по любым вопросам сводятся на нет!) только потому лишь, что они "запрещенные", представляется мне неправильным, но при этом я считаю что следовать же за содержимым Mein Kampf вас никто уважаемый читатель не обязывает после прочтения данной книги!

А тезис о том, что чем больше ее людей прочитает, тем большее ее последователей – ложен.

Тем более что у законопослушного гражданина всегда есть запасной вариант того как ему ознакомится с текстами той или иной запрещенной в в его стране книги.

И этот путь есть ознакомление с критическими статьями.

Вот и я тоже дабы не нарушать закон решил пойти по этому пути и представляю вам две критические работы по оценке книги " Моя борьба"

Первым критиком у нас является знаменитый писатель Джордж Оруэлл и его работа так и называется "Рецензия на "Майн Кампф" Адольфа Гитлера" А цена нам эта статья тем, что она тем что написана еще в 1940 г. и мы читая мнения автора можем теперь оценить его талант провидца будущего!

"Символичной для нынешнего бурного развития событий стала осуществленная год назад публикация издательством "Херст энд Блэкетт" полного текста "Майн кампф" в явно про гитлеровском духе.

Предисловие переводчика и примечания написаны с очевидной целью приглушить яростный тон книги и представить Гитлера в наиболее благоприятном свете.

Ибо в то время Гитлер еще считался порядочным человеком. Он разгромил немецкое рабочее движение, и за это имущие классы были готовы простить ему почти все.

Как левые, так и правые свыклись с весьма убогой мыслью, будто национал-социализм – лишь разновидность консерватизма.

Потом вдруг выяснилось, что Гитлер вовсе и не порядочный человек.

В результате "Херст энд Блэкетт" переиздало книгу в новой обложке, объяснив это тем, что доходы пойдут в пользу Красного Креста.

Однако, зная содержание книги "Майн кампф", трудно поверить, что взгляды и цели Гитлера серьезно изменились.

Когда сравниваешь его высказывания, сделанные год назад и пятнадцатью годами раньше, поражает косность интеллекта, статика взгляда на мир.

Это – застывшая мысль маньяка, которая почти не реагирует на те или иные изменения в расстановке политических сил.

Возможно, в сознании Гитлера советско-германский пакт не более чем отсрочка.

По плану, изложенному в "Майн кампф", сначала должна быть разгромлена Россия, а потом уже, видимо, Англия.

Теперь, как выясняется, Англия будет первой, ибо из двух стран Россия оказалась сговорчивей.

Но когда с Англией будет покончено, придет черед России – так, без сомнения, представляется Гитлеру. Произойдет ли это на самом деле – уже, конечно, другой вопрос.

Предположим, что программа Гитлера будет осуществлена.

Он намечает, спустя сто лет, создание нерушимого государства, где двести пятьдесят миллионов немцев будут иметь достаточно "жизненного пространства" (то есть простирающегося до Афганистана или соседних земель); это будет чудовищная, безмозглая империя, роль которой, в сущности, сведется лишь к подготовке молодых парней к войне и бесперебойной поставке свежего пушечного мяса.

Как же случилось, что он сумел сделать всеобщим достоянием свой жуткий замысел?

Легче всего сказать, что на каком-то этапе своей карьеры он получил финансовую поддержку крупных промышленников, видевших в нем фигуру, способную сокрушить социалистов и коммунистов.

Они, однако, не поддержали бы его, если бы к тому моменту своими идеями он не заразил многих и не вызвал к жизни целое движение.

Правда, ситуация в Германии с ее семью миллионами безработных была явно благоприятной для демагогов.

Но Гитлер не победил бы своих многочисленных соперников, если бы не обладал магнетизмом, что чувствуется даже в грубом слоге "Майн кампф" и что явно ошеломляет, когда слышишь его речи.

Я готов публично заявить, что никогда не был способен испытывать неприязнь к Гитлеру.

С тех пор как он пришел к власти, – до этого я, как и почти все, заблуждался, не принимая его всерьез, – я понял, что, конечно, убил бы его, если бы получил такую возможность, но лично к нему вражды не испытываю. В нем явно есть нечто глубоко привлекательное.

Это заметно и при взгляде на его фотографии, и я особенно рекомендую фотографию, открывающую издание "Херста энд Блэкетта", на которой Гитлер запечатлен в более ранние годы чернорубашечником.

У него трагическое, несчастное, как у собаки, выражение лица, лицо человека, страдающего от невыносимых несправедливостей.

Это, лишь более мужественное, выражение лица распятого Христа, столь часто встречающееся на картинах, и почти наверняка Гитлер таким себя и видит.

Об исконной, сугубо личной причине его обиды на мир можно лишь гадать, но в любом случае обида налицо.

Он мученик, жертва, Прометей, прикованный к скале, идущий на смерть герой, который бьется одной рукой в последнем неравном бою.

Если бы ему надо было убить мышь, он сумел бы создать впечатление, что это дракон.

Чувствуется, что, подобно Наполеону, он бросает вызов судьбе, обречен на поражение, и все же почему-то достоин победы. Притягательность такого образа, конечно, велика, об этом свидетельствует добрая половина фильмов на подобную тему.

Он также постиг лживость гедонистического отношения к жизни.

Со времен последней войны почти все западные интеллектуалы и, конечно, все "прогрессивные" основывались на молчаливом признании того, что люди только об одном и мечтают – жить спокойно, безопасно и не знать боли.

При таком взгляде на жизнь нет места, например, для патриотизма и военных доблестей. Социалист огорчается, застав своих детей за игрой в солдатики, но он никогда не сможет придумать, чем же заменить оловянных солдатиков; оловянные пацифисты явно не подойдут.

Гитлер, лучше других постигший это своим мрачным умом, знает, что людям нужны не только комфорт, безопасность, короткий рабочий день, гигиена, контроль рождаемости и вообще здравый смысл; они также хотят, иногда по крайней мере, борьбы и самопожертвования, не говоря уже о барабанах, флагах и парадных изъявлениях преданности.

Фашизм и нацизм, какими бы они ни были в экономическом плане, психологически гораздо более действенны, чем любая гедонистическая концепция жизни.

То же самое, видимо, относится и к сталинскому казарменному варианту социализма.

Все три великих диктатора упрочили свою власть, возложив непомерные тяготы на свои народы.

В то время как социализм и даже капитализм, хотя и не так щедро, сулят людям: "У вас будет хорошая жизнь", Гитлер сказал им:

"Я предлагаю вам борьбу, опасность и смерть"; и в результате вся нация бросилась к его ногам.

Возможно, потом они устанут от всего этого и их настроение изменится, как случилось в конце прошлой войны.

После нескольких лет бойни и голода "Наибольшее счастье для наибольшего числа людей" – подходящий лозунг, но сейчас популярнее "Лучше ужасный конец, чем ужас без конца".

Коль скоро мы вступили в борьбу с человеком, провозгласившим подобное, нам нельзя недооценивать эмоциональную силу такого призыва.____

Перевод с английского:

© 1988 А. Шишкин

В второй критической статье о книге "Моя борьба" будет статья российского литератора и блогера Геннадия МУРИКОВА – "Моя борьба". Раздумья об одной книге. Полный текст этой большой работы находится тут

http://suzhdenia.ruspole.info/node/4168 и я настоятельно рекомендую вас уважаемый читатель с ним самостоятельно ознакомится. А я только далее передам эту работу в качестве небольшого "дайджеста":

"Моя борьба"

Раздумья об одной книге

"У нас по-разному понимают деятельность и судьбу Адольфа Гитлера.

Мы не принадлежим ни к числу поклонников автора этой книги, ни к числу противников его радикальных взглядов.

Тем, кто не знает, мы напомним, что первый том книги А. Гитлера "Моя борьба", названный "Расплата" (нем. "Eine Abrechnung"), был опубликован 18 июля 1925 год а второй том, "Национал-социалистическое движение" (нем. "Die nationalsozialistische Bewegung") вышел в 1926 году).

А.Г. думал о том, к каким итогам привела первая мировая война его родной немецкий народ и до какой степени якобы победившие страны Антанты смогли водрузить свои стяги над побеждённой Германией.

Центром рассуждений А.Г. является унизительный для Германии Версальский мир и особенно роль Франции в этом позорном для немецкой страны договоре.

Казалось бы, это не столь значительные вещи для ограничения доступа читателей к этой книге в российских библиотеках.

Ни на одной странице книги А.Г. нет призывов к террористическим актам, взрывам бомб, и к революционным выступлениям, в отличие, например, от книг В.И. Ленина. Загадка?!"

(нет не загадка это извращения советской пропаганды- автор)

Для правильного понимания самой структуры размышлений А.Г. о том, что является правильным, а что является неправильным, как с его, так и с нашей точки зрения нужно сделать небольшое отступление, разъясняющее наш подход к этому вопросу.

25 июля 2002 г. президентом В. Путиным был подписан и вступил в силу на территории РФ Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности", несколькими днями ранее одобренный Государственной думой.

Спросим себя: что считается, согласно этому закону, не экстремистской деятельностью, а так называемыми "экстремистскими материалами"?

Ответ дан в первой же статье этого закона: это "документы, либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности, либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство, либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы".

Написано, казалось бы, ясно и недвусмысленно и подлежит исполнению, но вот беда – при чтении даже этой небольшой цитаты, не говоря уже обо всём обстоятельном тексте закона, возникает сразу столько вопросов, что ответить на них весьма и весьма затруднительно. Даже самим законодателям.

Прежде всего, будет ли запрещён к распространению такой "документ" как Библия, на десятках страниц которой содержатся недвусмысленные призывы к поголовному уничтожению многих и многих народов, не говоря уже о разных "социальных группах"?

Например: ""А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, [и Гергесеев], как повелел тебе Господь Бог твой" (Втор. 20:16,17).

И ведь предали заклятию и истребили.!"

(И сдедали это не немцы-арийцы а все те же иудеии пусть и древние- автор!!!)

"Ещё вопрос, – такой же безответный, – как быть с сочинениями вождей и теоретиков марксистско-ленинских и иных революционных партий?

Ведь труды Ленина и Сталина, Мао Цзедуна и Ф. Кастро придётся запретить почти целиком, не говоря уже о каких-то там Бакуниных и Прудоне...

Придётся запретить десятки решений партийных съездов и высших органов власти СССР, в которых то и дело встречаются формулировки вроде: "покончить с буржуазией", "искоренить кулачество как класс" и т.п.

И просто страшно сказать, но в десятках тысяч материалов, относящихся к периоду Великой Отечественной войны, прямо говорится: "убей немца!". Может, и всю историю этой войны запретить тоже?

А если обратиться к нынешним дням, то невольно придётся задуматься о том, разрешается ли в рамках упомянутого закона призывать к борьбе с "олигархами" (ведь это тоже социальная группа, да ещё какая!)?

...

Вопросы, вопросы...

Но упираются все они в важнейшую, на мой взгляд, предпосылку упомянутого Закона: произнесённому и напечатанному слову, направленному против того или иного явления, если это слово выглядит убедительно, создателями вышеупомянутого документа придаётся столь важное значение, что ради него они идут на прямое нарушение Конституции с её базовым принципом свободы слова, а тем более информации.

Однобокая, узконаправленная, искажённая "информация", умалчивание – это тоже форма экстремизма. И ещё добавим: экстремизм запретов, экстремизм извращений и замалчивания непременно кому-то выгоден, – и выгоден он, прежде всего, тем же некоторым "национальным", "социальным" и "религиозным" группам, которые хотят, чтобы люди не знали правды. А во имя чего это делается – остаётся на их совести, если таковая ещё где-то существует.

Вспоминается знаменитый афоризм М. Горького: "ложь – религия рабов и хозяев, правда – бог свободного человека".

.........

Это небольшое вступление не имеет прямого отношения к дальнейшему изложению, но его было необходимо сделать в юридических целях, так как мы обращаемся к исследованию одного из интереснейших документов минувшего столетия – книге А. Гитлера "Моя борьба"

О личности её автора и истории национал-социалистического движения в разных аспектах у нас, особенно за последние годы, написано немало, много и переведённой литературы, главным образом, с английского и немецкого языков. Опубликовано также интересное исследование В. Мазера "История "Mайн Kампф"" (М., 2007), посвящённое именно этой книге и воссоздающее по многочисленным воспоминаниям и другим источникам историю её написания и распространения.

...

Мы ставим перед собой другую задачу: взглянуть на "Мою борьбу" как на историко-литературный факт, понять внутреннюю логику автора, постараться уловить те важнейшие идейные и концептуальные скрепы, которые сделали эту книгу бестселлером.

..........

-1 -

Книга А.Г. "Моя борьба" – это документ религиозного значения. Автор пишет совершенно чётко, что он создаёт новую веру:

"О каждом мировоззрении (будь оно религиозного или политического происхождения – провести здесь грань иной раз бывает трудно) можно сказать, что оно не столько борется за то, чтобы уничтожить идейную базу противника, сколько за то, чтобы провести свои собственные идеи. Но благодаря этому борьба получает не столько оборонительный, сколько наступательный характер.

Цель борьбы устанавливается тут легко: эта цель будет достигнута, когда собственная идея победит. Куда труднее сказать, что идея противника уже окончательно побеждена и победа над ней окончательно гарантирована. (...)

В итоге можно сказать так:

Любая попытка побороть определённую идею силой оружия потерпит поражение, если только борьба против упомянутой идеи сама не примет форму наступательной борьбы за новое миросозерцание" (с. 143-144).

Мы думаем так: борьба за новое миросозерцание – это борьба за новую веру, потому что выглядит очевидным, что традиционные установки традиционного христианства обнаружили свою несостоятельность. Я пишу о книге немца Гитлера как русский человек.

Половина его размышлений о том, насколько был важен союз Австро-Венгрии с Пруссией во время первой мировой войны, мне кажется просто бессмысленным с точки зрения русской истории, но не в смысле общегосударственного процесса: "Только знакомство с еврейством даёт в руки ключ к пониманию внутренних, т.е. действительных намерений социал-демократии.

Только когда познакомишься с этим народом, у тебя раскрываются глаза на подлинные цели этой партии и из тумана неясных социальных фраз отчетливо вырисовывается оскалившаяся маска марксизма" (с. 46).

......

Одним из важных вопросов Гитлер считает борьбу с так называемым парламентаризмом:

"Парламентарный принцип решения по большинству голосов уничтожает авторитет личности и ставит на её место количество, заключённое в той или другой толпе" (с.69). И дальше: "Чем меньше этакий духовный карлик и политический торгаш, чем ясней ему самому его собственное убожество, тем больше он будет ценить ту систему, которая отнюдь не требует от него ни гениальности, ни силы великана" (с.70).

Разные критики Гитлера говорят, что он как бы критикует сам себя, поскольку тоже вышел, что называется "из народа".

А почему же он против демократии?

Гитлер на этот вопрос отвечает так: "В том-то и дело, что идеалом современного демократического собрания является не собрание мудрецов, а толпа идейно-зависимых нулей, руководить которыми будет тем легче, чем более ограниченными являются эти людишки. Только на таких путях ныне делается так называемая партийная политика – в самом худом смысле этого слова. И только благодаря этому, стало возможным, что действительный дирижёр всегда осторожно прячется за кулисами и никогда не может быть привлечён к ответственности" (с. 77).

Рассуждение о принципах парламентаризма вовсе не составляют определяющую часть содержания анализируемой книги. Значительную часть занимают рассуждения о роли государства: "Государство отнюдь не является простым объединением экономических контрагентов, собравшихся воедино на определённой государственной территории с целью совместного выполнения своих хозяйственных задач. Нет, государство является совокупностью физически и духовно равных человеческих существ, совокупностью, ставящей своей задачей как можно лучше продолжать свой род и достигнет целей, предназначенных ему провидением" (с. 126 – 127).

Анализируя эти суждения А.Г., я думаю, что именно в этом сказались ключевые для него мысли о роли и значении расового вопроса. Понятие "АРИОСОФИИ" принадлежит не Гитлеру.

Оно было известно и до него, но именно А.Г. смог ввести его в публицистически-политический оборот европейской мысли: "Еврейское государство никогда не было территориально ограничено; оно всегда было универсально с точки зрения территории, но очень ограничено с точки зрения собственного расового состава.

Вот почему народ этот всегда и составлял государство в государстве. Одним из гениальнейших трюков, изобретённых евреями, является то, что они сумели контрабандно выдать своё государство за "религию" и этим обеспечили себе терпимое отношение со стороны арийцев, которым религиозная веротерпимость всегда была особенно свойственна. На деле религия Моисея есть не что иное, как учение о сохранении еврейской расы. Вот почему она и охватывает все необходимые для этого отрасли знания, в том числе социологию, политику и экономику" (с. 127).

Необычайно интересно, что примерно к таким же мыслям пришёл в конце своего жизненного пути З. Фрейд. Характерно, то Гитлер никогда не преследовал этого еврейского мыслителя и даже отпустил его в Англию в 1936 году за несколько месяцев до смерти.

.........

Перейдём к вопросу о значении национал-социализма.

В чём А.Г. видит его смысл?

На этот счёт могут быть разные соображения.

Традиционные марксисты, ленинисты и либеральные демократы черчилле-рузвельтского типа считали, что А.Г. стремится к мировому господству, а его "идеологическая база" является всего лишь "нравственным оправданием" захватнической политики германского государства.

Так это или не так?

Историки прекрасно знают о так называемом Мюнхенском "сговоре", когда ведущие державы Европы пошли на уступки Гитлеру в определённых территориальных претензиях.

Реже упоминается, что в этом сговоре принимала активное участие Польша, которая претендовала на так называемую Тешинскую Силезию и получила эту область. Это уместно вспомнить именно сейчас, когда у Польши возродились новые территориальные претензии. Мы знаем из газет, что Англия отказалась от результатов Мюнхенского договора в 1942 году, а до этого все притязания Германии считались юридически оправданными.

Пойдём дальше. Известный пакт Молотова- Риббентропа – это своего рода второй мюнхенский договор, поскольку в первом тогдашнее правительство СССР не принимало участия.

Мы понимаем, во-первых, что А.Г. даже в самом начале своего движения никогда не выступал против России. Целью его агитации был жидо-большевизм, жидо-марксизм, которые он считал, и вполне справедливо, угрозой жизни всех арийских народов.

Ещё раз вернёмся к первоначальным тезисам данной работы.

Почему так очевидно, особенно сегодняшнему читателю, выглядит следующая мысль А.Г.: "Но что было совершенно непонятно /А.Г. пишет о себе во время пребывания на фронте – Г.М./, так эта та безграничная ненависть, с которой они /либеральные демократы – Г.М./, относятся к собственной народности, к величию своего народа, та ненависть, которой они бесчестят историю собственной страны и вываливают в грязи имена её великих деятелей.

Эта борьба против собственной страны, собственного гнезда, собственного очага бессмысленна и непонятна. Это просто противоестественно" (стр. 53).

У современного читателя эти мысли ассоциируются с раздумьями академика И. Шафаревича о так называемом "малом народе".

Хорошо известно, что этот "малый народ" появился вовсе не в рядах еврейской либеральной интеллигенции, как думал Гитлер, – его возникновение относится ещё к концу ХVIII века, когда в Европе и в тогдашней Америке клубились заговоры масонско-буржуазной аристократии. Я готов поспорить с Гитлером: евреи не внедрили эту идеологию в жизнь, но её усвоили, потому что она обеспечивала им определённый социальный статус и легализацию.

- 3 -

Нелепо думать, что целью внешней политики А.Г. являлись территориальные завоевания.

К маю 1941 г. Гитлер завоевал почти всю Европу и никогда не говорил, что ему нужно ещё что-то. Нельзя забывать, что им были покорены такие страны, как Бельгия и Голландия, имевшие колоссальные колонии с многомиллионным населением – Бельгийское Конго и Нидерландскую Индонезию. А.Г. Французский Вьетнам фактически также находился под контролем А.Г., поскольку полупарализованная Франция не могла контролировать свои собственные колонии.

Оставался только один рубеж – англо-американский капитализм.

Вот как А.Г. оценивает борьбу с возможными противниками (возможно, и главным образом в число которых входит Россия):

"Уже от одного объёма земли, которой владеет данный народ, в сильной степени зависит его внешняя безопасность. Чем больше та территория, которой владеет данный народ, тем сильнее его естественная защита. Теперь, как и раньше, расправиться с народом, расселённым только на небольшой стеснённой территории, гораздо легче, нежели с народом, который обладает обширной территорией.

Большая территория всё ещё представляет собою известную защиту против легкомысленных нападений неприятеля, ибо этот последний знает, что успеха он может достигнуть лишь в результате очень тяжёлой борьбы. Риск для нападающего настолько велик, что он прибегнет к нападению, лишь имея какие либо чрезвычайные основания для этого" (стр. 115).

Как говорится, не в бровь, а в глаз – сам себе напророчил катастрофу. Если бы что-нибудь подобное сказал Карл ХII или Наполеон, мы бы поняли: ошибка полководца.

Ни тот, ни другой не хотели завоевать Россию, поскольку это было невозможно по её природе. Они хотели сменить правительство или просто дать определённые указания, как должна вестись международная политика тех времён. Гитлер взял на себя неподъёмную задачу: уничтожить Россию как государство.

Почему-то у него возникла мысль, что развитие арийской расы связано с развитием немецкого крестьянства на предполагаемых завоёванных территориях.

Я изучал сочинения разных авторов на эту тему, но нигде не встречал тезиса о том, что арийский народ должен распространяться путём быстрого размножения. Быстро размножаются только низшие народы и примитивные расы, например, количество узбеков и таджиков за годы советской власти увеличилось в 25 раз.

Гитлер, однако, об этом даже не догадывался... Эту внутреннюю оппозицию выкармливал Сталин и его приспешники, которые разрезали территорию России, как варёную колбасу, на 16 автономных псевдогосударств.

Гитлер, Россия и еврейский вопрос

Много говорят об отношении Гитлера к России и к русскому народу. Вот его простые слова: "Не сочинения Ленина сделали большевистскую революцию в России.

Главную роль сыграла ораторская деятельность больших и малых апостолов ненависти, разжигавших страсти народа в невероятных размерах.

Народ, состоящий из неграмотных людей, был вовлечён в коммунистическую революцию не чтением теоретических сочинений Карла Маркса, а картинами тех небесных благ, которые рисовали им тысячи и тысячи агитаторов, руководившихся при этом, конечно, только одной определённой идеей" (с. 399-400).

В понятия Россия и еврейский вопрос А.Г. был однозначен: "Евреи считают, что наступила пора сделать последнюю великую революцию. Захватив политическую власть, евреи считают, что теперь уже можно окончательно сбросить маску.

Из "народного еврея" вылупляется кровавый еврей хочет – еврей, ставший тираном народов. В течение короткого времени старается он совершенно искоренить интеллигенцию, носительницу национальной идеи. Лишив народ идейных руководителей, он хочет окончательно превратить его в рабов и закрепостить навеки.

Самым страшным примером в этом отношении является Россия, где евреи в своей фанатической дикости погубили 30 миллионов человек, безжалостно перерезав одних и подвергнув бесчеловечным мукам голода других, – и всё это только для того, чтобы обеспечить диктатуру над великим народом за небольшой кучкой еврейских литераторов и биржевых бандитов. Однако конец свободе порабощённых евреями народов становится вместе с тем концом и для самих этих паразитов.

После смерти жертвы раньше или позже издыхает и сам вампир" (с. 274).

А.Г. в своих размышлениях продолжает мысли многих деятелей Белого движения и – страшно сказать – даёт им окончательное идейное завершение.

Вспомним НТС, журнал "Посев", всех людей, воевавших под знаменем генерала Власова, а тем более П.А. Краснова и А.Г. Шкуро.

Теперь обратимся к центральной проблеме всей книги к раздумьям А.Г. о еврейском вопросе.

Пока мы комментировали мысли автора с точки зрения теории так называемой демократии или организованного государства, – разумеется, организованного в рамках теперешних псевдототалитарных структур.

"Все великие культуры прошлого погибли только в результате того, что творческий народ вымирал в результате отравленья крови.

Причина этой гибели всегда лежала в забвении той истины, что всякая культура зависит от человека, а не наоборот; что таким образом, дабы сохранить культуру, надо сохранить данного творящего эту культуру человека" (с. 242).

Нам, знакомым с сочинениями Е. Блаватской, А. Безанд, Ч. Ледбитера, а тем более Андрея Белого или Вяч. Иванова, все эти мысли кажутся совершенно очевидными.

Никто и не оспаривает глубокую сущность мистического начала в человеке.

Но во времена Гитлера в тогдашней Германии эти мысли казались новыми и неожиданными, особенно, когда речь пошла о значении арийской расы.

Некоторые части "Моей борьбы" кажутся прямыми цитатами из "Тайной доктрины".

Например: "Ариец является Прометеем человечества. Его ясная голова была одарена божьей искрой гения, ему дано было возжечь первые огоньки человеческого разума, ему первому удалось бросить яркий луч света в тёмную ночь загадок природы и показать человеку дорогу к культуре" (А.Г., с. 243).

Каждый, кто внимательно читал "Тайную доктрину" и вообще хотя бы поверхностно знаком с теософским учением знает, что эмблемой теософии является свастика, которую Е.П. Блаватская изобразила на своём гербе.

Нам точно неизвестно, был ли А.Г. знаком с трудами Е.П. Блаватской, да и вообще, были ли они переведены в то время на немецкий язык, но достоверно то, что он читал сочинения Гвидо фон Листа и Й. Ланца- фон-Либенфельда, известных знатоков теософии. Либенфельд до самой смерти был сторонником национал-социалистического движения.

И снова о самом главном в книге – о еврейском вопросе.

Всем знатокам теософии известно, с какой ненавистью Блаватская относилась к евреям. Этой теме посвящено множество страниц как "Тайной доктрины", так и в отдельных статьях и выступлениях.

Рискну предположить, что А.Г., как новый религиозный мыслитель, о чём было сказано вначале, следовал этой же традиции. Простые примеры: "Прямую противоположность арийцу представляет иудей. Ни у одного другого народа в мире инстинкт самосохранения не развит в такой степени, как у так называемого избранного народа.

Доказательством этому служит один факт существования этой расы на земле.

Гдё вы найдёте ещё один такой народ, который в течение последних двух тысяч лет претерпел бы так мало изменений в смысле характера, внутреннего мира и т.д.?

Какой ещё другой народ принимал участие в столь громадных переворотах и тем не менее вышел из всех катастроф человечества таким же, каким был и раньше?

Что за бесконечно цепкая воля к жизни, к сохранению своего рода и вида!" (с. 252-253).

.........

"Рассмотрим ещё некоторые мысли А.Г. по еврейскому вопросу:

"Евреи единодушны лишь до тех пор, пока им угрожает общая опасность или пока их привлекает общая добыча.

Как только исчезают эти два импульса, сейчас же вступает в свои права самый резко выраженный эгоизм.

Народ, который только что казался единодушным, тут же превращается в стаю голодных, грызущихся друг с другом крыс" (с. 254).

Не правда ли эта простая мысль великолепно объясняет все сталинские процессы 30-х годов, когда некие Аграновы и Ягодыстремились закопать Якиров и им подобных, а потом сами пали в ту же пропасть.

Но продолжим дальше: "Если бы евреи были одны на этом свете, они неизбежно задохлись бы в своей собственной грязи и нечистотах. Вся их жизнь превратилась бы, вероятно, в сполошную истребительную борьбу друг против друга, разве только свойственная им всем трусость и неготовность к самопожертвованию превратили бы и собственную их войну в комедию" (с. 254).

...

"Свои размышления А.Г. продолжает следующим образом: евреи

"всегда являлись паразитами на теле других народов. Если евреи иногда меняли своё местожительство, то это вытекало не из их собственных намерений, а было результатом только того, что время от времени их выгоняли те народы, гостеприимством которых они чересчур злоупотребляли. (...) Еврей несёт с собой только смерть. Куда не ступит его нога, там народ, до сих пор живший своим трудом, раньше или позже начнёт вымирать" (с. 256).

По мнению А.Г. эта ситуация особенно обостряется в ХХ веке и вот почему:

"Получив в свои руки прессу (а мы добавим телевидение и интернет – Г.М.), евреи начинает систематически опутывать общественную жизнь страны, при помощи прессы они могут направить дело в любую сторону и оправдать мошенничество.

Сила так называемого "общественного мнения" теперь находится целиком в руках евреев, а что это значит, теперь хорошо известно" (с. 263-264).

Все эти мысли, конечно, могут быть оспорены, и мы хотим, чтобы предполагаемый читатель поспорил не только с А.Г., но и с предложенными нами формулировками. Но есть вещи, которые отрицать невозможно: система парламентаризма более всего соответствует потребностям евреев, ибо она исключает роль личности и на её место ставит количество, т.е. силу глупости, неспособности, трусости" (с. 265).

Опять-таки обратимся к нашей реальности. Дегенеративные выступления наших ведущих парламентариев по вопросам об усыновлении российских детей в Америке, о гомосексуализме и т.д. – это и есть результат работы Государственной Думы в её последних составах. Как будто в стране нет более важных вопросов. Главное для депутатов получать министерские оклады, пенсии и другие имущественные льготы.

Продолжим дальнейшее исследование книги Гитлера и обратимся к важному вопросу, который, в конце концов, и привёл к советско-германской войне, потрясшей весь мир.

Естественно А.Г. нельзя назвать каким-то "радетелем" о России и русском народе. Нельзя сказать, что русских он ненавидел, как например чехов, но и особенной любви к России он не испытывал, считая что всю её территорию нужно освободить от нашествия жидо-большевистских вождей, захвативших власть в этому ядро его критики обращено на учение так называемого марксизма-ленинизма:

"Учение марксизма представляет собою причудливую смесь разумного с нелепейшими выдумками человеческого ума. Но при этом еврей систематически заботится о том, чтобы в живой действительности находила себе применение только вторая часть этой проповеди, но ни в коем случае не первая.

Систематически отклоняя роль личности, а тем самым и нации, и расового "содержания" последней, марксистское учение постепенно разрушает все самые элементарные основы человеческой культуры. Судьбы которой как раз зависят от этих факторов.

Вот в чём заключается действительное ядро марксистского мировоззрения, поскольку это исчадие преступного мозга вообще можно рассматривать как "мировоззрение ".

Устранив роль великой личности и расы, еврей устранил и самое важное препятствие господству низших. А эти низшие как раз и есть евреи" (с. 268).

Один из современных писателей М. Кантор, о которых нам несколько раз приходилось писать в разных СМИ, утверждал ("Медленные челюсти демократии", М., 2008) будто бы одной из важных причин начала второй мировой войны было несогласие выкупить евреев из пределов тогдашнего германского государства за счёт финансовых капиталов Великобританской империи и США, где располагались в то время крупнейшие сионистские центры.

Черчилль якобы отверг это предложение миссии Рудольфа Гесса (по Кантору), что и стало прямым поводом к началу широкомасштабной войны в Европе, а затем и во всём мире.

Нельзя забывать и того факта, что не Гитлер напал на Великобританию, а наоборот, что с усмешкой подчеркнул даже Сталин в одной из статей в газете "Правда".

С точки зрения А.Г. еврейское движение имеет два фактора: во-первых, уже отмеченное проникновение евреев во властные структуры и, во-вторых, сионизм, как стремление к образованию самостоятельного еврейского государства.

Тут есть богатый мировой исторический опыт, в том числе и в СССР.

"Сионизм доказывает направо и налево, что если евреям удастся образовать в Палестине самостоятельное государство, то это и будет всё, что нужно евреям как нации. Но на деле это только наглая идея, опять-таки имеющая целью обмануть глупых "гоев". Еврейское государство в Палестине нужно евреям вовсе не для того, чтобы там действительно жить, а только для того, чтобы создать себе там известную самостоятельную базу, не подчинённую какому бы то ни было контролю со стороны других государств, с тем, чтобы оттуда можно было ещё более невозбранно продолжать политику мирового мошенничества. Палестина должна стать убежищем для особо важной группы негодяев и университетом для подрастающих мошенников" (с. 272).

Все мы помним историю образования государства Израиль именно на территории Палестины.

Все сионисты мира во главе с Бен Гурионом не смогли бы организовать это государство, если бы его не одобрил лично Сталин.

Я немало думал о том, почему многие из современных еврейских оппозиционеров выступают против Сталина.

Неужели они забыли этот святой дар, дарованную им "Землю обетованную". Эта территория издавна находилась под контролем Великобританской империи, и только послевоенная ситуация дала возможность образовать там еврейское государство.

Не секрет, что Черчилль был против этого, он хотел сохранить эти территории под более или менее официальным контролем Великобритании.

Но послевоенная обстановка резко изменилась, и Черчилля уже не стало на политической арене.

Именно этим моментом евреи и воспользовались, поскольку Сталин, их всегдашний союзник (как и все революционеры- интернационалисты), решил вставить в задницу американскому империализму свой очередной щуп.

Совершенно ясно, что когда на совете ООН было решено пойти навстречу требованиям сионистов о создании государства Израиль на территории Палестины (это была подмандатная территория Великобритании), употребить атомное оружие против СССР США не имели морального права, именно Сталин дал своё "добро".

Теперешние евреи делятся на два лагеря: евреи-либералы ругают Сталина на все корки, а евреи-традиционалисты (в их числе М. Агурский, автор знаменитой идеологии национал-большевизма) Сталина не то, чтобы одобряют, но понимают, что без него никакого еврейского государства вообще бы не существовало.

Я не сторонник сталинизма, но мне кажется, что создание государства Израиль, с одной стороны, и дело якобы врачей-убийц, с другой стороны – это не равновесные чаши: одна из них явно перетягивает. Читатель ответит, какая именно. Откуда взялись Голда Меир (Меерсон), Моше Даян – одесские евреи – и вдруг руководители нового государства. По-моему, решение этого вопроса не вызывает сомнений.

Продолжим дальше исследование книги А.Г.:

"Сорганизовав массы под знаменем марксизма, еврей выковал себе то оружие, которое теперь позволяет ему обойтись без демократии и даёт ему возможность с помощью кулака подчинить себе другие народы, которыми он хочет управлять диктаторским способом" (с. 273).

Этот процесс осуществляется так: в экономическом отношении евреи вредят государству до тех пор, пока государственные предприятия становятся нерентабельными, денационализируются и переходят под еврейский финансовый контроль" (с. 273).

Разве не так у произошла в РОСИИ приватизация в период так называемой перестройки?

Выпущено огромное количество обесцененных денег, так что платить по займам вовсе не надо было.

Таким образом ликвидировались и предприятия, и банки одновременно. А.Г. делает заключительный вывод:

"Евреи считают, что наступила пора сделать последнюю великую революцию. Захватив политическую власть, евреи считают, что теперь можно уже окончательно сбросить маску.

Из "народного еврея" вылупляется кровавый еврей – еврей, ставший тираном народов. В течение короткого времени старается он совершенно искоренить интеллигенцию, носительницу национальной идеи.

Лишив народ идейных руководителей, он хочет окончательно превратить его в рабов и закрепостить навеки" (с. 274), как мы об этом уже писали.

Мы рассмотрели книгу "Моя борьба" только в первой её части.

Вторая часть книги посвящена истории национал-социалистического движения. Также, как при анализе первой части, я везде буду подчёркивать кажущуюся мне ключевой мысль о создании Гитлером нового религиозного учения.

Хотя сам А.Г. это отрицал, но его опора на религиозные искания Рихарда Вагнера, на поиски заветной чаши Грааля ("Парсифаль") помогает нам понять, к чему стремился "Дон Кихот" (по выражению Молотова) минувшего ХХ века.

Вот что А.Г. думал о задачах национал-социалистического государства.

"Государство является не целью, а средством к цели. Правда без государства нет высокой человеческой культуры, но само государство не является ещё главным фактором культуры. Главным фактором последней является исключительно наличие расы, способной стать творцом культуры" (с. 327).

При анализе некоторых суждений А.Г. нам приходилось использовать некоторые понятия, сформулированные в "Тайной доктрине" Е.П. Блаватской. Прежде всего, это понятие о коренных расах: арийцы по мнению Блаватской являются пятой коренной расой, никаких негров или евреев на горизонте не наблюдается.

Арийская раса – преемница расы атлантов – несёт в себе огромный заряд творческой энергии, которой ей должно хватить на одиннадцать тысяч лет.

Этот срок далеко не истёк, хотя ревнители некой американо-еврейской религии нью эйдж (новый век) утверждают обратное. Не будем углубляться в не совсем ясное понятие мировой цивилизации. Вернёмся к тексту А.Г. в той части, где речь идёт о роли государства:

"Мы, арийцы, понимаем под государством только живой организм расы, который не только обеспечивает само существование этой расы. Но обеспечивает ей также возможность дальнейшего более высокого развития всех заложенных в ней способностей до степени самой высшей свободы" (с. 329).

Итак, в чём же различие так называемого марксизма-ленинизма от национал-социализма?

"Наше мировоззрение принципиально отличается от марксистского мировоззрения тем, что оно признаёт не только великое значение расы, но и великое значение личности, а поэтому на них именно и строит своё здание. Раса и личность – вот главные факторы нашего миросозерцания" (с. 375).

Любой русский человек, обычно расхлябанный, любящий выпить и погулять "налево", скажет: это не для меня, такие правила мне не по плечу.

Вот таким-то разгильдяям А.Г. и говорит: учитесь жить.

Но прав ли он? Опыт истории показал, что неправ. Тут есть возможность порассуждать, следуя логике "Моей борьбы".

То ли, как мы уже писали, с Англией на Россию, то ли с Россией на Англию...

А в итоге получилось. Что выиграла Америка.

Но ведь и Америка не вечна, существует ещё и Китай.

Сумеет ли еврейский международный капитал проникнуть туда?

Мы не знаем.

В те времена и А.Г. не знал, тем более, что Китай находился в состоянии разрухи.

И вот, наконец, последний вопрос, как мы уже говорили, для А.Г. это вопрос религиозный:

"Подлинное миросозерцание всегда будет нетерпимым и не удовольствуется ролью "партии среди других партий"; подлинное миросозерцание отвергает правило "живи и жить давай другим"; оно претендует на исключительное и безусловное признание и требует.

Чтобы вся общественная жизнь была построена исключительно согласно его указаниям. Цельное миросозерцание не видится поэтому людьми, продолжающими защищать старый порядок вещей.

Так было и с религиями" (с. 308).

А.Г. настолько убеждён в своей вере, что совершенно спокойно сравнивает её с религией. И это правда. Но главным для него остаётся одно (этим и заканчивается вторая кн ига):

"Сломить евреев мы можем только в том случае, если сами проявим такую же нетерпимость, если обнаружим ещё более сильную волю и будем с тем же фанатизмом защищать другое мировоззрение в существе своём, разумеется правдивое и чистое" (с. 381).

Теперь, я думаю, читатель понял, что Адольф Гитлер – не бесноватый фюрер, не какой-то истерический психопат.

О его политической деятельности мы не говорим ни слова, чтобы к нам не привязались управдомы разного рода.

Мы говорим только о религиозном смысле этой великой книги. И смысл её ясен.

"Моя борьба" Адольфа Гитлера сродни той борьбе Льва Толстого, которую он беспрерывно вёл против царского правительства и церкви, сродни той борьбе, которую вели Достоевский и Мережковский, которые понимали опасности, которые таит в себе жидо-большевистская власть.

И самое главное – давно пора подумать о том, как выбраться из той поганой ямы, в которой оказалась Россия..."

Вот такая критическая статья!

И тут я в заключению вслед за римским философом Титом Макцием Плавтом скажу, Sapienti sat!

(Sapienti sat – латинское крылатое выражение, означающее в переводе "умному достаточно" или "для понимающего достаточно" и соответствующее русскому аналогу "умный поймёт".

(конец ч.7)


© 2007 - 2012, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua