Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації
Налоги   налоговая реформа   дифференциация доходов

Нужна ли на пути в Европу европейская модель налоговой системы?


0
Рейтинг
0


Голосів "за"
0

Голосів "проти"
0

По структуре налогов налоговая система в Украине существенно отличается от налоговых систем развитых стран. В Украине, как и в Российской Федерации и большинстве латиноамериканских стран сформирована преимущественно косвенная система налогообложения, в то время как в большинстве развитых стран преобладает подоходно-имущественный подход к налогам.

Нынешняя украинская налоговая система – детище Николая Азарова, которую он построил в 1996-2002 году будучи главой налоговой администрации (НА). С тех пор налоговая система развивается в "порочном круге": для того, чтобы компенсировать уклонение некоторых налогоплательщиков, регулятор увеличивает давление на весь бизнес, обеспечивая тем самым больше стимулов для уклонения от налогов, что заставляет фискалов еще больше давить на бизнес и т.д. Как побочный эффект, происходит вытеснение некоторых предприятий из бизнеса.

Объем отчетности, которую требует НА растет из года в год, с соответствующим увеличением как частных (подать отчеты), так и общественных (обработать отчеты) расходов. В результате, сегодня Украина имеет одну из самых сложных систем налоговой отчетности и администрирования в мире. Однако Налоговая не может остановить уклонение от уплаты налогов.

Так называемая налоговая реформа Яценюка хоть и имеет некоторые положительные идеи, однако не решает проблем налоговой системы, и кроме того, обеспечивает новые возможности для коррупции, что лишь свидетельствует о том, что любые улучшения системы им. Н.Я.Азарова бессмысленны

Такая ситуация является следствием подхода к налогообложению прежде всего как к средству наполнения бюджета. Хотя в условиях рыночной экономики это если и не единственное, то основное средство ее регулирования, а, значит, и решения стоящих перед ней проблем, а не просто повышения доходов бюджета или снижения налогов для развития бизнеса.

Основной проблемой экономики Украины является устойчивый вывод капитала из страны. За годы независимости было выведено порядка 170 млрд дол. США, а инвестировано около 60 млрд. Собственно говоря, в этом причина девальвации гривны, низкого уровня благосостояния населения, перманентного кризисного состояния экономики.

В свою очередь главной причиной этого является недопустимо высокая дифференциация доходов населения как следствие монополизации экономики рядом финансово-промышленных (олигархических) групп. Одной из форм представления явления дифференциации населения по уровню материального благосостояния является децильный коэффициент – отношение доходов 10% самых богатых людей к 10% самых бедных. По оценке экспертов ООН в Украине несколько лет назад он составляет 45 раз. Сейчас, вероятно, можно говорить о значениях на уровне 70.

При такой разнице в доходах говорить о серьезных инвестициях не имеет смысла по одной простой причине – отсутствия достаточного покупательского спроса. При этом имеем замкнутый круг: с одной стороны богатые получают высокие доходы за счет недополучения их другими слоями общества, с другой – если люди с невысокими доходами используют их в основном для удовлетворения личных потребностей, то значительные доходы, как правило, инвестируются в развитие бизнеса. Но при большом количестве бедного населения инвестировать их внутри страны нет смысла – предложение и так превышает спрос. В итоге имеем устойчивый отток капиталов.

Для сравнения, самый низкий децильный коэффициент – в скандинавских странах Дании, Финляндии и Швеции – 3-4. Там, в силу этого, спрос стимулирует высокие цены, но и высокий интерес для инвесторов. В Германии, Австрии и Франции этот коэффициент варьируется от 5 до 7. Такое соотношение экономисты считают оптимальным.

Кроме того, по мнению социальных психологов, как только децильный коэффициент достигает 10, в стране появляются условия для социальных беспорядков, а при достижении значений, превышающих 20 социальный взрыв практически неизбежен.

Поэтому реформирование налоговой системы должно обеспечить такие налоговые воздействия, которые привели бы к снижению дифференциации доходов населения и ослаблению роли олигархических капиталов в экономике. Соответствующим должен быть и подход к формированию основных налогов.

Следует отметить, что по структуре налогов налоговая система Украины существенно отличается от налоговых систем развитых стран. В Украине, как и в Российской Федерации и большинстве латиноамериканских стран сформирована преимущественно косвенная система налогообложения, в то время как в большинстве развитых стран преобладает подоходно-имущественный подход к налогам. Практические результаты воздействия на экономику и социальную сферу известны.

Разница налоговых систем хорошо видна на примере структуры налоговых поступлений и сборов Украины и Германии.





Логика подоходно-имущественных систем проста – государственные образования создаются людьми, поэтому доходы людей должны быть основой для формирования доходов бюджета. В структуре налоговых поступлений США налог на доходы физических лиц составляет около 40%, Германии – более 40%, Швеции – 30%. В то же время в Украине удельный вес этого налога в пределах 20%. При этом основным источником налоговых доходов (около 40%) является НДС, который в США вообще не используется, а в ФРГ для многих групп товаров, прежде всего продуктов питания, действуют сниженные ставки.

Мировой опыт и здравый смысл говорят, что именно в эту сторону должна двигаться реформа налоговой системы Украины. При этом концептуальные подходы к основным налогам должны выглядеть следующим образом:

Налог на доходы физических лиц.

Необходимо внедрить прогрессивную шкалу налогообложения всех видов индивидуальных доходов с существующей базовой ставкой (15%) и максимальной ставкой на уровне 40-50% с одновременным установлением необлагаемого минимума на уровне прожиточного.

Абсолютно ненормальной выглядит ситуация, когда крупный и уважаемый бизнесмен декларирует доходы в сумме 360 млн грн, уплачивая налог при этом менее 18 млн грн, в то время как сумма подоходного налога 10000 работников с аналогичным суммарным доходом превысит 50 млн грн.

Это даст возможность существенно снизить налоговую нагрузку на ФЗП и одновременно компенсировать потери бюджета за счет обладателей высоких дивидендов, процентов, роялти и т.п.

Если, к примеру, необлагаемый минимум будет составлять 1000 грн (что близко к официальному уровню прожиточного минимума), то нагрузка на заработные платы в 2000 грн составит лишь 7,5%, на 3000 грн – 10%, а на вполне пристойные 5000 грн – 12 %. В то же время уважаемый бизнесмен уплатил бы в казну более 100 млн грн, что компенсировало бы "потери" в налогообложении примерно 50 тысяч рядовых работников.

Именно подобным образом осуществляется налогообложение в подавляющем большинстве успешных экономик:

Австралия 0-45 %, Австрия 0-50 %, Бельгия 25-53,7 %, Великобритания до 50 %, Германия 14-55 %, Греция 0-45 %, Дания 38-60,2 %, Израиль 10-47%, Индия 10-30%, Италия 0-48,6 %, Китай 5-45%, Норвегия 28-51,2%, Португалия 0-49 %, США 0-41,9 %, Финляндия 8,5-49 %, Франция 0-75,0%, Швеция 0-56,6 %, Япония 5-50 %, .

Характерен пример тех же скандинавских стран. Все они входят в первые пятнадцать стран по легкости ведения бизнеса. Но вместе с тем, по выражению одного эксперта, в Швеции бюрократия делает все, что бы не дать много заработать. В результате это обеспечивает скандинавам высокий уровень благосостояния и стабильности.

Единый налог.

Сыграв положительную роль на этапе становления малого бизнеса, этот налог стал анахронизмом, от которого следует избавляться. Должно быть не упрощенное налогообложение, отличное от других, а упрощенная система отчетности для малого бизнеса. Единственным исключением может быть индивидуальный или семейный бизнес без привлечения наемного труда с небольшим доходом, например 100 тыс. грн в год. В этом случае в роли налогового обязательства может выступать годовая лицензия, стоимость которой определяется исходя из базовой ставки (15 %), т.е в данном случае 15 тыс. грн, а максимальный объем продаж – средним уровнем рентабельности данного вида бизнеса. Если, к примеру, рентабельность составляет 20%, соответственно объем продаж не должен превышать 500 тыс. грн.

Для остальных категорий – общие ставки с упрощенной системой отчетности как по формам, так и по срокам. Например, раз в год с ежемесячными или ежеквартальными авансовыми платежами.

Налог на прибыль

Ставку этого налога можно снизить до 15%. Нет смысла устанавливать более высокие значения, поскольку предприятия, с одной стороны, давно научились ее минимизировать, с другой стороны прибыль либо реинвестируется в развитие, либо распределяется между участниками, которые, в таком случае, обязаны уплатить налог на доходы.

НДС

В нынешней ситуации падения потребительского спроса необходимо пересмотреть ставку налога хотя бы для социально значимых групп товаров. К примеру, в гораздо более богатой Германии действуют две налоговые ставки:

общая Налоговая ставка, составляющая 19% и пониженная – 7%.

Пониженная налоговая ставка применяется главным образом при поставках, личном пользовании и ввозе большинства продуктовых товаров (за исключением напитков) и в сфере деятельности заведений общественного питания.

Кроме того, проблема НДС не столько в размере налога (близкая ставка почти во всех странах, которые его используют), сколько в запутанном администрировании, что позволят злоупотреблять как государству с возмещением НДС, так и бизнесу с фиктивным НДС. В той же Германии НДС не взимается, например, с экспортных поставок и давальческой обработки предметов, предназначенных для экспорта, что исключает саму процедуру возмещения.

Социальные сборы

Высокий процент социальных взносов является чуть ли не основной причиной, которой предприниматели оправдывают теневые заработные платы. Однако на поверку во многих европейских странах подобные и даже более высокие размеры отчислений.

Однако, если в Украине их основную часть основную часть составляют отчисления в Пенсионный фонд (34%), то в Германии пенсионное страхование только 19,9 процента. Несложно рассчитать, исходя из средней величины рабочего стажа и средней продолжительности жизни после достижения пенсионного возраста, что такой уровень должен быть достаточным для обеспечения социальных гарантий пенсионерам

Кроме пенсионного страхования еще 14,25 процента – медицинское страхование (здесь взят средний показатель, его величина может варьировать в зависимости от того, в какой из больничных касс застрахован работник), страхование на случай безработицы – 4,2 процента, страхование на случай необходимости ухода – 1,7 процента.

При этом Половину этих взносов платит сам работник, другую половину – работодатель. Но для него сумма социальных взносов несколько больше, так как он платит полностью взносы по страхованию от несчастного случая на производстве и доплачивает дополнительные 0,9 процента на медицинское страхование.

Такая система с одной стороны снижает нагрузку на работодателя, с другой – вырабатывает понимание у работника куда уходит часть его зарплаты.

Налог на недвижимость.

Для многих стран налогообложение имущества – это, прежде всего, способ борьбы с "теневыми" доходами. Объектом налогообложения выступают земля, здания и сооружения, т.е. имущество, которое налоговые органы относительно легко могут выявить и идентифицировать.

В качестве основы для исчисления базы налога на недвижимость чаще всего выступает рыночная стоимость облагаемых объектов, что стимулирует их экономически наиболее рациональное использование.

Система налогообложения недвижимости несет в себе две важные функции:

- фискальную, т.е. обеспечивающую необходимый и достаточно устойчивый уровень поступлений в бюджет (как правило, местный), поскольку именно недвижимое имущество является наиболее стабильным объектом налогообложения по сравнению с другими видами активов или доходами;

- стимулирующую, т.е. способствующая развитию экономики страны, так как оценка недвижимости налогоплательщика по ее рыночной стоимости ведет к более высоким налогам за более дорогие здания и землю, что стимулирует их более рациональное применение, заставляя тех собственников, которые используют недвижимость неэффективно, передавать ее в руки тех, кто сможет использовать ее с максимальной выгодой.

Переход к подоходно-имущественной системе налогообложения требует о внедрения других систем контроля, которые сделали невозможным бы укрывание доходов, полученных нечестным путем, переноса приоритетов от юридических лиц к физическим, ибо получателями выгод в конечном итоге являются не предприятия, а конкретные люди.

А это означает декларирование доходов практически всеми работающими, а не только отдельными категориями. Так, в Германии не декларируют доходы лишь лица, у которых они не превышают приблизительно двух необлагаемых минимумов.

С другой стороны, для этого необходимо, чтобы 90% налоговиков занимались помощью в вопросах уплаты налогов, а остальные – анализом возможных злоупотреблений и их выявлением, а не поиском малозначащих ошибок в налоговых документах, или даже мелких нарушений. Гораздо эффективнее разобраться, откуда появляется дорогая недвижимость у лиц, декларирующих небольшие доходы.

Решение этой задачи не просто в изменении системы налогообложения. По сути это требует изменения всей системы взаимоотношений в обществе – от ликвидации теневых доходов и легализации трудовых отношений на уровне бизнесу к подавлению коррупции на всех ступенях государственного управления. Но пока для многих из власть предержащих количество нулей в счете важнее интересов державы, дело Яныча живет... и побеждает?










© 2007 - 2012, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua