Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації
Кризис системі управления   Криза системи управління   дифференциация доходов   дифереціація доходів

В Лабиринте Минотавра. Есть ли выход?


0
Рейтинг
0


Голосів "за"
1

Голосів "проти"
1

Страна переживает системный кризис, который и должен был рано или поздно произойти в системе управления, культивируемой в стране практически со дня образования и достигшей своего апогея при В.Януковиче. Ключевой задачей для выхода из него является достижение оптимального уровня дифференциации доходов населения.

В Лабиринте Минотавра. Есть ли выход?
Неопределенность в выборе пути привела Украину в состояние экономического и политического кризиса, пути выхода из которого пока неясны. Об этом говорилось в статье "В Лабиринте Минотавра?".

На самом деле специалисты, мало-мальски сведущие в теории систем, понимают, что ничего особенного не происходит. В том смысле, что страна переживает обычный системный кризис, который и должен был рано или поздно произойти в системе управления, культивируемой в стране практически со дня образования и достигшей своего апогея при В.Януковиче.

Устойчивость в любой системе (технической, биологической, экономической, общественной) создает наличие отрицательных обратных связей. По определению отрицательная обратная связь – это такое влияние выхода системы на вход ("обратное"), которое уменьшает действие входного сигнала на систему. Т.е. управляющее воздействие, которое негативно отражается на функционировании системы, уменьшается за счет возникающих в ней реакций.

В общественно-политических формациях такие воздействия обычно называют системой сдержек и противовесов. Реализуется это путем развития парламентской демократии и местного самоуправления в государственном управлении, а так же наличием достаточно сильных профсоюзных и общественых движений.

К сожалению, в Украине все происходило с точностью до наоборот. Сильных независимых профсоюзов, по сути, не существует, общественные движения пока не развиты, парламентаризм от созыва к созыву деградирует. Правда, в 2004 году была попытка изменить государственное устройство в сторону парламентско-президентской модели, однако с приходом к власти В.Януковича это начинание было сведено на нет. Власть сдвинулась в сторону абсолютизма, в итоге страна пришла к найбольшему политическому кризису в своей истории.

Кто-то может возразить, что подобные структуры власти успешно функционируют в России и Беларуси. Однако и в Беларуси, и в РФ региональные власти наделены большими полномочиями, чем в Украине. По крайне мере законодательно. К тому же огромные сырьевые ресурсы России и удачная коньюнктура на рынке углеводородов в последнем десятилетии позволяет обеспечивать устойчивый рост ВВП. В Беларуси ресурсов особых нет, но нет и олигархов, что позволяет при существенной материальной поддержке "старшей сестры", более-менее эффективно использовать ВВП и обеспечивать его рост.

В Украине недостаточно ресурсов, зато достаточно олигархов, к тому же сроднившихся с властью. Одновременно и значительная часть полномочий регионального управления "делегированы" представительству центральной власти в лице облгосадминистраций. При этом система выстроена таким образом, что информация снизу вверх подается в том виде, который как можно более соответствует желаниям руководства. Примером могут служить постоянные заверения в "покращенни", которое в итоге поставило страну на грань дефолта.

Как следствие – неэффективное распределение и использование ВВП, в результате чего его уровень на душу населения по паритету покупательной способности вдвое ниже, чем в Беларуси, и втрое – чем в России.

Характерным примером неэффективного управления может служить ситуация с коммунальным электротранспортом. В свое время "наверху" было принято немало нормативных актов о бесплатной перевозке льготных категорий граждан. В то же время полномочия по их осуществлению возложены на органы местного самоуправления. Не известно, считал ли кто-нибудь удельный весь льготников в общем числе пассажиров, однако железнодорожники в свое время подсчитали, что в пригородных перевозках их доля составляет 83%. И вряд ли в нашем случае она меньше, учитывая тот факт, что при огромном количестве реальных льготников всегда будет существовать множество желающих кататься на "дармовщинку" по поддельным удостоверениям. Понятно, что обеспечить нормальное функционированние предприятий при такой ситуации невозможно.

В итоге – дышащий на ладан подвижной состав, составленные исходя из технических возможностей, а не потребностей пассажиров, графики перевозок, засилье на улицах перевозчиков, которых лишь с большой натяжкой можно отнести к понятию "городской общественный транспорт", бессмысленное расходование бюджетных средств на компенсацию льготных перевозок и жалкие попытки правительства решить проблему через кредитование закупок новой техники под правительственные гарантии.

Хотя решение проблемы лежит на поверхности – вместе с ответственностью за обеспечение льготных перевозок отдать местному самоуправлению и полномочия по установлению правил их осуществления. В конце концов коммунальный электротранспорт – это собственность громады. И она вправе решать, кому ездить бесплатно или за полцены, а кому нет. Вплоть до отмены бесплатных перевозок, если парк находится в критическом состоянии. Это дало бы реальный толчок решению проблемы обновления подвижного состава, одновременно обеспечив развитие его производства и создание новых рабочих мест. При чем без всякого привлечения центральных органов власти и средств государственного бюджета.

Впрочем, понимание того, что децентрализовать управление необходимо, похоже, доходит и до политикума. Во всяком случае об этом говорят уже практически все политические силы и изменения, скорее всего, начнут внедрятся уже в недалеком будущем. Время покажет, насколько глубокими они окажутся. При этом необходимо понимать, что не имеет особого значения, какая система – парламентско-президентская, президентско-парламентская или чисто парламентская установится на уровне центрального упраления. Гораздо важнее, что бы как можно больше полномочий (а с ними и ресурсов для их реализации) и ответственности было передано местному самоуправлению.

Гораздо важнее и сложнее, что делать с доведенной до ручки экономикой, крайне нуждающейся в ресурсах, прежде всего инвестиционных.

Простых ответов тут не будет, однако хотелось бы обратить внимание на одну существенную деталь, а именно о распределении доходов населения и его влиянии на инвестиционные процессы.

Одной из форм представления явления дифференциации населения по уровню материального благосостояния является децильный коэффициент – отношение доходов 10% самых богатых людей к 10% самых бедных. По оценке экспертов ООН в Украине он составляет 45 раз.

Для сравнения, самый низкий децильный коэффициент – в скандинавских странах Дании, Финляндии и Швеции – 3-4. В Германии, Австрии и Франции этот коэффициент варьируется от 5 до 7. Такое соотношение экономисты считают оптимальным. "Как только децильный коэффициент достигает 10, в стране появляются условия для социальных беспорядков, – поясняет глава Института экономики РАН Руслан Гринберг. – Это правило не действует разве что в Америке, где коэффициент держится на уровне 10-12. Но там это считается нормальным, поскольку философия американцев отличается от нашей. Там считается: если ты бедный, то сам виноват".

Это лишь подтверждает неизбежность происходящего в стране, но какое какое это имеет отношение к инвестиционному климату?

Немного теории.

Реальное распределение доходов показывает кривая Лоренца – график, демонстрирующий степень неравенства в распределении дохода в обществе, отрасли, а также степени неравенства в распределении богатства. Если обратиться к кривой Лоренца показывающей степень неравенства в распределении дохода в обществе, то график или кривая Лоренца будет отражать долю дохода, приходящуюся на различные группы населения сформированные на основании размера дохода, который они получают.

Если бы в обществе было бы равное распредение дохода, то кривая Лоренца приняла бы вид прямой (биссектриса на графике), называемая линией абсолютного равенства, и, наконец, если бы в обществе весь доход получали только 1% населения, то на графике это выразилось бы вертикальной прямой линией, называемой линией абсолютного неравенства.

Разбив, с целью упрощения, население на 10 групп с условно равными доходами внтури каждой группы, попытаемся понять, что происходит в экономике в случаях, если децильный коэффициент равен 7 и 30. Соответсвующая инфографика приведена на рисунках 2, 3. Кроме распределения доходов (столбцы синего цвета), на диаграммах отображен средний уровень потребления. Понятно, что объем доходов, недостающий для груп, уровень потребления которых ниже среднего, компенсируется за счет групп с более высокими доходами. Эти средства отображены на графиках соответствующими равновеликими площадями желтого цвета. Наложение их на доходы отображены смешанным (салатовым) цветом.

Как видно из рисунка, для экономики, где разница в доходах невелика, средств более богатых граждан недостаточно для полной компенсации разницы между средним уровнем потребления и доходами менее обеспеченных групп. Попросту говоря, спрос выше предложения, а это значит, что экономика нуждается в дополнительных инвестиционных средствах. Эта ситуация найболее характерно проявляется в скандинавских странах, где недостаток предложения компенсируется высокими ценами, что, в свою очередь, вызывает интерес инвесторов. Подобная ситуация существовала и в СССР, где децильный коэффициент также не превышал 4. Правда, в силу известных обстоятельств, недостаток инвестиционных ресурсов там выражался в наличии значительных групп "товаров повышенного спроса", попросту дефиците, а государственная политика не позволяла в достаточной степени привлечь внешние инвестиции, но это уже другая тема.

Если же децильный коэфициент высок, то средства богатых с лихвой компенсируют разницу между средним уровнем потребления и доходами менее обеспеченных. Как результат – в экономике образуется избыток денег, которым попросту нет места. В итоге они выводятся за границу для приобретения дорогих игрушек (количество дорогих иномарок в Киеве больше, чем в любой европейской столице), недвижимости или бизнесов, вложений в иностранные банки и пр.

Поэтому первостепенной задачей для любого правительства должно стать снижение недопустимо высокой дифференциации доходов. Иначе страна попросту не имеет будущего. И для этого вовсе не обязательно "экспроприировать экспроприаторов". В мире, прежде всего в развитых странах, наработано достаточно моделей для решения этой проблемы, прежде всего через систему налогообложения.

В частности, в любой из развитых экономик доходы физических лиц облагаются по прогрессивной шкале с достаточно высокими уровнями в верхней части. К примеру:

Австралия 0-45 %, Австрия 0-50 %, Бельгия 25-53,7 %, Великобритания до 50 %, Германия 14-55 %, Греция 0-45 %, Дания 38-60,2 %, Италия 0-48,6 %; Португалия 0-49 %, США 0-41,9 %, Финляндия 8,5-49 %, Франция 0-75,0%, Швеция 0-56,6 %, Япония 5-50 %

Характерен пример тех же скандинавских стран. Все они входят в первую пятнадцатку по легкости ведения бизнеса. Но вместе с тем, по образному одного комментатора, в Швеции бюрократия делает все, что бы не дать много заработать. А по сути обеспечивает те же самые отрицательные обратные связи в экономике. В результате это обеспечивает скандинавам высокий уровень благосостояния и стабильности.

Решение этой задачи не просто в изменении схем налогообложения. По сути это требует изменения всей системы взаимоотношений в обществе – от ликвидации теневых доходов и легализации трудовых отношений на уровне бизнеса до подавления коррупции на всех ступенях государственного управления. В состоянии, в котором находится общество, это крайне сложная и амбициозная задача. И движение по этому пути будет трудным и долгим. Однако если его не начать, выход из Лабиринта будет только один – тот, который описан в греческой мифологии, – в пасть чудовища.










© 2007 - 2012, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua