Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації
российский кредит   цена газа для Украины   российско-украинские отношения   выход из кризиса

В Лабиринте Минотавра?


1
Рейтинг
1


Голосів "за"
1

Голосів "проти"
0

Неопределенность в выборе пути привела Украину в состояние экономического и политического кризиса, пути выхода из которого пока неясны.

В Лабиринте Минотавра?
"Руководство Украины выбирает путь, который ведет в никуда", – сказала президент Литвы Даля Грибаускайте по окончании Вильнюсского саммита.

К сожалению, приходится констатировать, что Украина заблудилась при выборе пути, в результате попала в ситуацию сродни лабиринту Минотавра, блуждание в котором, согласно древнегреческой мифологии, всегда приводило к одному концу – гибели в пасти чудовища.

Неопределенность, имевшая место еще при Кучме, усугубилась уничтожением относительной стабильности и спокойствия за несколько месяцев предвыборной кампании 2004 года. Получилось, что два бывших премьера в ходе своей предвыборной кампании раскололи страну. Впоследствии оба по очереди стали президентами, но им не удалось сгладить этот раскол.

Казалось, реализация европейского вектора развития поможет постепенно сгладить разногласия, тем более что, если верить опросам, бóльшая часть населения как минимум не против евроинтеграции. Однако очередной кульбит властей привел к очередному витку напряженности, выплескиванию на улицу протестных настроений и расколу, во многом провоцируему властью, теперь уже на сторонников и противников майдана.

На фоне этого 17 декабря 2013 года в Москве Янукович и Путин подписали соглашения, которые некоторые окрестили как "Переяслав – 2" или "вторые Коломацкие статьи"

Власть утверждает, что альтернативы этому не было, поскольку страна находилась на грани дефолта (после почти четырех лет пакращення??), но так ли это на самом деле?

"Успехи" на российском направлении, как известно, связываются прежде всего с договоренностями о кредите в 15 млрд долл. СШАи снижении цены на газ. Попытаемся проанализировать, так ли значимы эти достижения.

Альтернативой российскому кредиту, который, как выясняется, полностью валютой обеспечен не будет – вместо этого предлагается львиную долю его предоставить в SDR (специальные права заимствования – искусственное резервное и платёжное средство, эмитируемое Международным валютным фондом), - мог бы стать кредит МВФ, предоставляемый на более длительный срок и под более низкий процент. Но как любое кредитное учреждение фонд хочет видеть гарантии возврата предоставленных средств, и если эти гарантии недостаточны, предлагает свое видение подходов к решению проблемы. К примеру Украина могла бы сама предложить меры по сокращению бюджетного дефецита путем сокращения теневого сектора экономики или борьбы с минимизацией налогов через оффшорные зоны. Но поскольку таких решений нет, фонд предлагает сам.

К основным требованиям МВФ можно отнести плавающий курс гривны и сокращение бюджетного дефицита.

Текущая политика удержания курса в жестких рамках замедляет экономический рост, сокращает золотовалютные резервы, и провоцирует рост государственного долга нашей страны. Напомню, что представители МВФ настоятельно рекомендовали перейти к гибкому валютному курсу еще в январе 2012 года.

Цель в данном случае не оправдывает средства. Опыт показывает, что долгосрочная политика сокращения золотовалютных резервов для поддержания "стабильности" курса национальной валюты может привести к ее неконтролируемой девальвации. Белорусский сценарий 2011 года является тому ярким примером. Сокращая золотовалютные резервы, НБУ отнимает у себя один из самых эффективных инструментов долгосрочного регулирования курса национальной валюты.

Что касается сокращения бюджетного дефицита, то ключевым вопросом в этом в последнее время называлось увеличение цены газ для населения и коммунальной теплоэнергетики, что было украинской стороной признано неприемлемым.

"Требования Международного валютного фонда относительно повышения цен на газ для населения недопустимы" – такого рода заявления постоянно озвучиваются руководителями страны и политиками разных мастей, проявляющими показную заботу о народном благе.

Только причина, помимо неизбежных в данном случае электоральных потерь, как мне кажется, совсем в другом.

В конце 80-х "Геологическая энциклопедия" сообщала об Украинской ССР: "Oк. 80% от общего потребления природного, попутного и искусств, газа приходится на пром-сть (электростанции, чёрная и цветная металлургия, хим. пром-сть), более 17%.- коммунальные потребители республики".

Общее потребление газа тогда не превышало 70 млрд куб м, соответственно на коммунальный сектор приходилось порядка 12 млрд куб м

За прошедшее время количество домов вряд ли увеличилось более чем на 20%, соответствено на коммунальные нужды Украины сегодня должно идти не более 15 млрд куб м.

Однако в поекте Государственной программы экономического и социального развития Украины на 2012 год и основных направлениях развития на 2013 и 2014 годы структура потребления природного газа в Украине выглядит следующим образом: промышленность – 28,9 млрд.м3 (38% общего потребления), население – 18,0 млрд.м3 (25%), коммунальная энергетика – 10,6 млрд.м3 (14%), энергетический комплекс – 9,9 млрд.м3 (13%). На компенсацию потерь и технологические нужды ГТС расходуется 7,6 млрд.м3 газа (10%).

Почему тогда объем потребления отечественным коммунэнерго газа вырос практически вдвое? Ответ очень прост – за счет искусственного раздувания властью "норм потребления".

Так, постановлением Кабинета министров от 15.04.92 года N193 тарифы на теплоснабжение жилой площади квартир были распространены на их общую площадь. То есть люди стали платить на 20-30% больше.

Иначе говоря, "не ударив пальцем о палец", не построив ни котельные, не проложив ни метра трубы, не потратив ни одного лишнего кубометра газа, теплоэнергетики увеличили свои доходы на 20-30%. Нет, по сути это правильно, только ведь расход газа от пересчета тарифов не увеличился...

В период премьерства Павла Лазаренко правительство своим постановлением от 8.06.1996 года N619 поднял нормативы потребления газа сразу на 63%. В результате один человек стал оплачивать уже 9,8 куб. м газа против 5,5 куб. м (соответственно 23,2 куб.м против 13 куб.м при наличии водоподогревателя). И это при том, что и ранее употреблявшиеся советские нормы были несколько завышенными. В этом может убедиться каждый, имеющий газовый счетчик.

Таким образом искусственное надувание норм потребления газа позволяет выводить из учета до 15 млрд м куб. Если учесть, что за 1000 куб м население платит около $100, предприятия ТКЭ – $160, а цена для промышленных потребителей в 2013 году была около $550, то тезис о недопустимости повышения цен в силу забот о народном благе становится более чем сомнительным.

Поэтому существует быстрый и эффективный способ решения проблемы повышения цен с минимальными потерями для населения. А именно, исправление искусственно надутых течение 1990-х годов норм, по которым наши граждане вынуждены платить за газ. Это не говорит о том, что цены поднимать не пришлось бы, но для большинства семей такое повышение составило бы в пределах 100-200 грн в месяц на семью. Не думаю, что это слишком высокая плата за повышение эффективности экономики и ограничение роста долговых обязательств страны.

Думаю, и МВФ, поднимая вопрос о реформировании ценовой политики, прекрасно понимает, где собака зарыта.

Были и другие предложения, связанные с проведением подчас болезненных, но направленных на перспективу реформ, но власть предпочла более простой путь – взять кредит без всяких условий у Российской Федерации. Однако два года пройдут быстро, выборы закончатся, деньги тоже. И наступит час расплаты. Чем будем расчитываться – время покажет, но точно не средствами тех, кто принимал решение.

Вторым пунктом в аттракционе невиданной щедрости, продемонстрированном российским руководством, стало долгожданное снижение цены на газ.

Автору ранее приходилось анализировать ситуацию с заключением "ганебного" договора в статье "Про газ, нас и...полный атас". Отмечу лишь, что на момент заключения контракта (цена газа для Германии регулярно публикуется на index mundi) была $576,2 за 1000 куб. м, как и в предыдущем квартале (4 кв. 2008 года). Поэтому сама базовая цена $450, о которую так много сломано копий политиками, на поверку особых возражений не вызывает. Однако сравнительный анализ ценовой динамики для Германии и для Украины показывает некоторые особенности, позволяющие судить о различии подходов при заключении контрактов.

На приведенной диаграмме, представленной в среднеквартальном определении стоимости газа видно, что на протяжении І квартала 2009 года произошло ее снижение для германских компаний с 503,5 долл в январе до 309,6 долл в апреле или в 1,63 раза, а в ежемесячном измерении – почти вдвое (с $576,2 до $309,6). При этом такое снижение не соответствует ценовым трендам ни одного из нефтепродуктов в этот период, тем более трендам средневзвешенных цен за предшествующие несколькомесячные периоды, которые обычно закладываются в расчеты.

В то же время цена для Украины снизились лишь на треть. При этом в дальнейшем формульные цены для германских компаний и для "Нафтогаза" (без учета скидок) примерно до середины 2011 года соответствовали друг-другу и общей динамике цен на нефтепродукты с разницей примерно $40. А затем произошло увеличение разрыва, которое со второй половины 2012 года, после договоренности германских компаний о снижении цен на 10% превышает $100.

Это свидетельствует о том, что дело не столько в формуле контракта, сколько в способности договариваться с российским энергетическим монстром, на что, видимо, и расчитывала Тимошенко, соглашаясь на подписание контракта: "В 2009 г. нам дали скидку в 20% от формульной цены... Формульная цена будет рассчитана в 2010 г., будем вести переговоры о льготных ценах".

И, судя по приведенному анализу, основания для таких переговоров в соотвествии с п.4.4 Контракта были. Переговоры, как известно, действительно велись, однако в результате Харковских соглашений вместо формульного снижения цены было получено начисление кредиторской задолженности в качестве последующих расчетов за аренду военно-морской базы. Последствия этого будут видны в будущем, но одно очевидно уже сегодня. Севастопольская бухта – единственный на сегодня глубоководный порт на территории Украины, который после окончания срока аренды можно было бы реконструировать для использования в коммерческих целях и составить конкуренцию румынской Констанце. Вместо этого речь идет о строительстве такого порта китайцами в районе Саки. В итоге кроме российской военной базы, можем получить еще и китайскую торговую с возможными крайне негативными последствиями для евпаторийско-сакской курортной зоны.

Что касается нынешнего снижения, то, логичен вопрос, с чего бы это? Многие подозревают за этим некие дополнительные условия, однако, на мой взгляд, дело тут гораздо проще – правительством было сделано несколько шагов по диверсификации поставок. Там практически не было выигрыша в цене, но эти поставки лишали Россию тех самых $100 за каждую тысячу кубометров газа, а, соответственно, и сокращали срок аренды базы.

К тому же на деле это просто приведение стоимости газа к реалиям, причем, мягко выражаясь, несколько странное. Предложенная цена в $368,5 (без учета скидки) соответствует уровню цен, действующих на сегодня в Европе (к примеру, декабрьская цена для Германии $395). Но, как и в случае с харьковской "скидкой", вместо изменения формулы принято маловразумительное ежеквартальное определение цены через плавающий коэффициент. В итоге, с учетом тенденции снижения цен на нефть, через несколько месяцев может выясниться, что эта цена опять "самая, самая...". И снова приходится задумываться о том, что дело тут не столько в интересах страны, сколько в желании кого-то иметь как можно бóльшую разницу между ценой для коммунальных нужд и ценой для предприятий.

Что бы завершить размышления о газе, попытаемся ответить на вопрос, так ли уж необходимы скидки, усиливающие зависимость от России?

На самом деле для подавляющего большинства промышленных предприятий газовая составляющая в себестоимости продукции не превышает 5%, еще для многих – 10%. И лишь для ограниченного числа производителей газ играет существенную роль – химии удобрений, производителей стройматериалов, связанных с процессом обжига, некоторых металлургических процессов и т.п. Основной смысл скидок – бюджетная сфера и коммунальная теплоэнергетика. Но эту проблему можно было бы нивелировать или значительно уменьшить внедрением энергосберегающих технологий и некоторым повышением цен для населения с одновременным пересмотром норм потребления. Для страны это было бы значительно эффективнее, нежели дальнейшее погружение в "братские" долговые обязательства, и одним из реальных способов избежать участи пленников Лабиринта.

Тем не менее, сложилось так, как сложилось. Выход из кризиса раньше или позже найдется. Станет ли он выходом из Лабиринта, покажет время, но что бы это случилось, необходим ряд шагов, о которых политики говорят пока еще мало. Об этом – в продолжении статьи.










© 2007 - 2012, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua